讀《近距離看美國》之《歷史深處的憂慮》有感

賈志鵬

（杭州電子科技大學，浙江 杭州 310018）

美國，到底是什么樣子的？我在《近距離看美國》中尋找答案……

這本書第一次出版于90年代，我手中的那一本，也已經有十年的歷史了，雖然書的封面已經搖搖欲墜，但是里面的內容卻猶如黃金屋一般，價值不減。這本書的內容就像它的書名一般，帶領每一個讀者近距離看美國，與其說它講的是它在美國的生活，不如說它講的是美國的司法制度。作者這這本書中以書信的方式寫自己在美國的所見、所聞、所感，第一封信介紹的是美國是一個民族大熔爐的社會背景，這是整個美國司法制度的重要基石，也是本文的基石，后面文章大概是以《權利法案》內容的順序往后延伸的——言論自由、各種公民的權利的體現，還重點介紹了一個重大案件——辛普森案。最后，作者以美國人收尾，介紹了幾個他的幾個好友，幾個真真實實的美國人。

一提及美國，很多人第一時間想到的就是自由，沒錯，美國的確是一個自由的國度，但是你知道美國為了自由付出了多少的代價嗎？真的是太多太多……

就拿美國持槍合法來講，在中國，你經常可以在新聞節目上看到美國哪里哪里發生了槍擊案，帶來了極大的恐慌。這時可能就會有人講，美國的秩序太亂了，政府對于人們過于放任，讓人獲得了自由，卻又失去了生命，得到自由的同時，卻也把自己置于危險之下。生活在中國人們用中國的法律來評定這種行為的話，這簡直是不可理喻。槍這么危險，為什么美國不把槍給禁掉呢？后來我才發現，我是以中國歷史的角度來看的，如果從美國的歷史角度來看的話，美國憲法第二修正案是十分必要的。美國是從英國殖民統治下獨立出來的，所以美國人民認為，政府一旦出現缺漏，就會變的一發不可收拾，而且許多國家發生過政府鎮壓人民，人民卻無力反抗的事件。但是，是不是就可以為所欲為了呢？先不說開槍殺人，至少拿著槍在大街上威風地炫耀炫耀總算可以吧。在美國，答案是不可以。除非，擁有持槍證，否則，別說在大街上拿著槍了，就算是你不小心忘記車上有把槍而把車開了出去，一經搜到，那免不了有牢獄之災。而且，對于槍支的型號也有嚴格的規定的……但是即使有這么多嚴苛的規定也并不能消除持有槍支所帶來的代價，作者在文章中提到這么一個案例，一個無辜的日本人因為不熟悉美國的法律，把車開到一個美國人家里問路，只是聽到一聲槍響，日本人有去無回，倒在血泊之中。美國也曾經在禁槍方面做過努力，克林頓總統就曾經頒布過關于禁槍的法律，可一經頒布就遭到了美國人民的強烈反對，最終是克林頓輸了，人民贏了，可見持槍自由在美國人心中是多么的舉足輕重，即使是付出了血的代價。

最后，我想稍微說一下對于美國司法制度有著相當大影響的一個案子——辛普森案，作者在寫這個案子的時候也是運用了大量的篇幅，這個案子不僅對當時的作者、當時的所有美國人民是一個震撼，而且對于現在的我，還只是僅僅總文字中得到信息，都是一種極大的震撼。對于這個案件，在一開始我覺得這是一個完全沒有必要大費周章的案件，因為，辛普森作案的證據十分明顯，似乎就是一邊倒的態勢。可是，出乎每個人的意料之外，在艱難漫長的審判之后，法官得出的判決結果是——辛普森無罪。在我看來，辛普森勝訴的原因很大一部分是美國憲法修正案很多有利于被告人的規定。而且，雖然很多人認為這不符合情理，但是當被問及這件事是否是公平的呢？大部分人的答案是——公平的。或許還是有很多人對于此案十分的不理解，認為是美國司法制度的缺失，但是我認為，這項制度是十分公平的，因為法律講究的是客觀事實，而非自己的主觀意愿，如果是主觀意愿的話，似乎又回到了人治的時代，現在法制的時代就應該講究的是證據，很多冤假錯案也正是因為證據不足而導致的，雖然辛普森在很大程度上是兇手，可是誰能夠說他一定是兇手呢？如果拿不出足夠的證據又怎能不負責任的給別人定罪呢？在美國，如果這樣可是嚴重損害了公民的權利。但是這樣的制度也存在著一定的瑕疵，在讀辛普森案的時候，與其說是在看一場審判，不如說是在看一場比賽，看一場勢均力敵的較量，我平時喜歡看球，知道美國夢之隊至少在現在是沒有別的國家隊能夠匹敵的，作者在文章中將辛普森的律師團比做成夢之隊，可想而知，辛普森的勝訴在很大程度上是有著更加專業，更加強大的律師團，而不是有著證明自己無罪的證據，而且美國憲法修正案是十分傾向于被告的，在審判過程中，被告只需要證明原告證據的不合理性就可以了，而不必需要出示證明自己的證據，這是也辛普森能夠勝訴的關鍵。

除了持槍合法，審判獨特，美國還有很多與眾不同的地方，言論自由，可以讓人近乎暢所欲言，碰出思想的火花，美國的教育，讓孩子們懂得獨立和吃苦……在看到美國人為自由付出的代價之外，也還是有很多很多美好的方面。在我看來，有很多人看到了美國令人生畏的地方，便認為美國是個混亂的地方，的確，只看那些的話估計人人都會望而卻步，但是，美國作為世界上最發達的國家，絕不會允許自己的國家如此混亂，抑或是如此混亂的國家也不可能做上世界第一強國的寶座，我們不要只從一個片面的角度審視問題，而是要思考其背后更深層次的東西，一個如此先進的國家卻要時時忍受著生命危險，這個國家的總統也可能一個不小心便會受到民眾的指責，他們究竟是為了什么？為的是自由，為的是公平，為的是他們能夠不斷前行。這是屬于他們在他們特定的歷史中所制定的符合他們國家國情民意的法律，任何國家都不能將其照搬，即使它有很多值得我們學習的地方。