藝術學理論框架中藝術史研究的立場與目標探討

□李 欣 南京大學金陵學院

一位藝術家從開始從事藝術創造性活動到這些藝術品經過藝術評判，具備現實社會價值，逐漸成熟，最后成名，整個發展進階的過程就是該藝術家的成長史。反觀藝術史的歷史進程，從藝術學角度來看，同樣是藝術家們進行創造與發展、總結向上的過程，但是對其討論總結時，需要從多個角度、立場和目標開展工作才可以得到完整的定義。

一、藝術史研究的定性分歧

從目前的藝術發展來看，整個藝術史仍然處于不斷擴展與進化中，對藝術史的認識也取決人們的學術研究發展進程。但很多關于藝術方面的認識與學術研究基本都來自藝術家之口，隨著藝術家的認識上升而逐漸充實，被觀察得更為細致，思考的領域也在不斷擴展。但是有些學者提出，這樣的認知升級是否會存在片面之嫌，緊扣藝術家認知的藝術發展史是否不足以打動說服眾人。因為現實的藝術家不是一個抽象符號，而是有血有肉、有情有欲的活生生的人，是富有藝術創造才能，并得到藝術評判認可的人。他們生活在特定地域、特定族群、特定歷史時期，藝術創造活動無論是作為職業行為，還是作為娛樂活動，都是其現實人生的有機組成部分。所以，在對藝術發展的歷程進行理論定性時，既要從藝術本身的角度進行分析，也要從人類社會與自然層面進行剖析[1]。

二、藝術社會史研究核心的人類藝術創造立場

藝術活動是人類自然與社會活動中的組成部分，可以揭示人們活動中的屬性。如果從藝術社會史的角度來看，現實生活中的藝術活動是對社會與自然生活的升華，具有較強的生活屬性。對這些活動進行劃分只是一種理論方面的區分與存在，所以從本質上講，這些藝術源于生活，但又高于生活。從藝術角度對藝術創造性活動進行自然生活與社會生活層面的劃分，可以讓藝術史研究更有血肉，同時也能幫助人們對這種藝術創造性活動有更為全面與深入的認識。

因此，對藝術社會史的研究主要分布在人類自然生活與社會生活中。在實際的研究工作中必須向人類藝術的創造性活動方向靠攏，讓藝術創造性活動揭示人類的行為與社會屬性。同時，研究過程中還要將人類社會中的政治史、藝術經濟史等學科方面的內容加入其中，否則這些藝術社會史研究就不具備說服性。

總體來說，無論是從哪個角度對藝術史進行研究，都無法不帶有片面性。所以，整個研究過程必須對人類藝術創造的價值進行肯定，并在此基礎上落實工作，才能保障這些藝術學的認識更為全面。

三、藝術研究目標定位

（一）從內部研究角度分析藝術史

如果將眼光放在藝術家的立場上，可以發現藝術研究與藝術創造直接相關，或是對藝術創作直接產生影響，這些都是藝術創造的內部規定。

從藝術研究史的成果上來看，傳統的門類藝術史主要對藝術的生成與發展進行記錄和研究，一般情況下，涵蓋的方面主要有藝術觀念思想的形成；藝術形式的、風格演變的過程；藝術材料運行的歷史研究等幾個方面，這些藝術淺層含義經過出現、發展、確立等幾個發展過程的轉變，對藝術發展史的研究發揮著不可替代的推動作用。一些藝術周邊產品也因為其出現的時間與發展而從屬于藝術發展史中的構成，如藝術材料運用、鑒藏的歷史研究品等，這些關于人類藝術創造活動的較為直接的研究主體都被研究學者稱為藝術史的“內部”研究。

有些藝術史研究的門類由來已久，所以，人們將與人類的藝術創作關聯較為直接的藝術活動直接劃分進藝術史的“內部”范疇中，還有一部分具象的藝術創造也會被提取出來，作為研究目標，這些內容同樣被人們視作藝術的“內部”研究。

（二）從外部角度分析藝術史

藝術家在藝術創作的活動中，凡不是自身原因導致問題出現的，或是間接對活動產生影響的因素，都被學者歸為是外部原因。被規劃進藝術社會史分支中的研究，都會被人們稱為間接性研究，被人類藝術創作活動規劃在藝術史之外。所以這些層面的研究也是“外部”研究。不同的立場與目標會讓同一領域的事物貼上不同的標簽，面對不同屬性的劃分，必定有“內部”與“外部”之分。

在藝術史的研究過程中，不同階段有不同的研究發展特征，在一些后起的藝術社會史的分支研究中，將與人類藝術活動直接或間接相關的事物，或是對人類藝術創造的目的與動機產生影響的因素、動力、原因等方面的研究全部提取出來，作為藝術史研究中的“外部”研究。這種劃分方式同樣存在爭議，但不可否認的是，這種方式也具備一些合理性，這樣劃分的目的是對藝術研究史的人類創造性活動進行肯定，并將這些活動作為研究工作的核心。

（三）從“綜合”角度對藝術史進行研究

“綜合”視角是打破藝術史的“內部”與“外部”研究，直接使用一種綜合性眼光觀察這些研究工作。但需要人們注意的是，既然這些無論是“內部”或“外部”因素都從屬于現實的藝術家個體的規定范圍，那么這些概念就不可免地會相互影響或具備關聯性，共同對藝術創造性活動產生影響。所以有學者提出，將這二者的關系進行區分，從影響比重的大小上進行劃分，可以看作“主因”與“次因”。一般情況下，“主因”與“次因”之間可以相互轉化。但還有學者提出對“內因”與“外因”進行定義，這種劃分的定義界限是對藝術家的藝術創造活動進行外部規定，通過內部規定集中式的展示。

不對藝術創造性活動進行“內外”“主次”劃分后，可以讓藝術史研究得到進一步深化。壁壘被打破后，每個分支之間的界限都會被清除，所以內部與外部的劃分逐漸不具備價值或意義。一般情況下，對藝術創造性活動進行內外部研究時，由于兩個組成部分擁有較為清晰的界限，所以每個部分都包含若干分支，這些分支、脈絡可以對整體進行層次展現，藝術創造活動中的每個組成部分都具備較強的內在聯系，因此，分支就對這些聯系進行類別劃分。

如果將這些活動和藝術學產生的過程看作一個整體，對每個事件的內部聯系進行解釋，從而研究出人類藝術創造活動中所產生的影響或具備的價值。但壁壘打通后，再對內在聯系部分進行研究的話，就可以以一個整體方向及其規律作為牽引，讓研究過程更為直觀有效，這樣劃分的弊端是只可縱深研究，橫截面擴展與細節完整性會受到影響。

結 語

想要從根源上消除藝術史的內部外部、主要次要劃分的繁雜性，必須要從整體的角度分析藝術史以及與人類藝術創造活動的發展，并研究藝術史與人類的藝術創造行為之間的緊密相連性，認識到二者是密不可分的。無論單從哪一個部分進行討論，都無法對整個藝術的發展進行全面剖析。所以，要想讓這些理論研究獲得更為深刻的揭示，就必須將這些藝術作用與人類活動之間的影響和作用放置在同一個層面進行分析。