秋夜的景象，社會的縮影

黃泳茵

摘要：魯迅所作的《秋夜》里描述了其后園的許多事物，這些事物都被賦予了不同的情感。因此《秋夜》的每個種類、每個個體都有不一樣的身份，他們是當時社會抑或者某人的縮影。本文結(jié)合前人研究，提出三大類意象相對合理的指向，同時分析了魯迅寄寓之上的情感。

關(guān)鍵詞：秋夜;魯迅;野草;意象

魯迅的《秋夜》作為《野草》散文集的開篇，多年來受到了不少學者的關(guān)注，其中研究意象、解讀《秋夜》象征意義的分成兩派：“實指派”如張覺、胡尹強，認為某事物是某人的映射;“多重指向派”如朱崇科、張勇，認為其有深刻的哲學思想，有豐富的內(nèi)涵，不可一一對應(yīng)。

肯定的是，兩派的研究都給予了我們更多的角度去剖析《秋夜》，即便兩派在意象之“實”與否的問題上有分歧，但對意象指向的看法有不少相同之處。因此本文通過結(jié)合前人的研究，總結(jié)主要的三大類別的意象指向，探討魯迅對其注入的情感。

一、古怪的高天：絕望與虛無

有學者認為黑夜是魯迅“絕望情緒”的化身，棗樹與天空的對抗是魯迅內(nèi)心的自我戰(zhàn)爭。然而結(jié)合文本來看，魯迅描繪的秋夜的天，帶有一種狡猾的意味。它在萬事萬物之上，神秘莫測，與棗樹作斗爭的同時，又把“繁霜”擲向脆弱嬌嫩的花草。如果這是魯迅的“絕望”的化身，那么這種絕望的情緒的根源是難以說清的。

筆者認為這個高高在上的夜空所指的更應(yīng)是黑暗勢力、封建統(tǒng)治階層，星與月則是其依附者。從魯迅的描寫中，其表現(xiàn)近似于當時社會里掌握權(quán)力的封建階級。自遠古以來，借天說理、調(diào)動迷信心理，都是封建的統(tǒng)治階級善用的統(tǒng)治手段，此用可“神秘高遠”一詞概括。朱崇科認為：夜空故作神秘、神化自我的行徑正如同統(tǒng)治階級的常用手段，偽裝下欺壓花草的行為是其威嚴強權(quán)的表現(xiàn)。1924年前后多方統(tǒng)治導(dǎo)致局面混沌，北伐戰(zhàn)爭前的民國政府屢戰(zhàn)屢敗（1926年北伐戰(zhàn)爭），先進力量逐漸被磨平，哀鴻遍野，民不聊生。因此天空愈發(fā)地遠，愈發(fā)神秘，好像無懈可擊，“使人們仰面不再看見”（魯迅《秋夜》），希望之光越來越渺茫。

而魯迅對此的感受就是絕望與虛無。在“他仿佛要離開人間而去”（魯迅《秋夜》）這句中，魯迅開始迷茫了。面對如此古怪高遠的天，希望變得渺茫，一切皆虛無，四處充斥著不安的感受。在《希望》里，魯迅同樣提到了“暗夜”，而且更明顯帶有絕望與虛無之感。這種感覺同樣被魯迅深深地寄寓在夜空這一意象之中。

二、“棗樹”戰(zhàn)士：孤獨、痛苦卻堅忍

“在我的后園，可以看見墻外有兩株樹，一株是棗樹，還有一株也是棗樹。”（魯迅《秋夜》）開篇的這一名句引入了全篇的主角：棗樹。棗樹這一意象要分開討論。絕多數(shù)學者都認為后文單獨寫到的那一棵是魯迅自我的化身，是他精神的寄托之處，但對另一棵棗樹則有不一的意見。

為何單獨寫的棗樹是魯迅自我的化身？結(jié)合魯迅晚年的經(jīng)歷來看：他培養(yǎng)的青年人士反把矛頭對準自己;費盡力氣錢財養(yǎng)活兄弟一家，結(jié)果兄弟失和，這讓魯迅遭受了重大的心靈創(chuàng)傷，一切就像棗樹熬出果實，卻被孩子們打光了棗子，使其傷痕累累。但在此沉重的絕望下，“棗樹”依然直直地刺著黑暗，還要與這神秘的夜空對戰(zhàn)。因此說這是魯迅精神的化身應(yīng)是最為貼切的了，亦可以說是一個像極了他的孤軍奮戰(zhàn)的精神戰(zhàn)士。高大、堅忍，它如此決然，如此強大，卻又如此孤獨，如此痛苦。

而另一棵棗樹有人認為是其妻子朱安。魯迅奉母之命成婚，娶了個封建的女子，朱安也小心翼翼地精心維持這段婚姻，但魯迅始終沒有愛上朱安，所以將兩棵棗樹分開描述。但既然下文中描寫的那一棵“棗樹”被視為是魯迅精神的化身，那作為同類事物，另一棵也應(yīng)該是與魯迅精神相似的人，這說法并不能讓人信服。

筆者認為棗樹分述的原因是：作者想強調(diào)他們?yōu)橥惾耍ǜ锩撸麄兪怯懈饔凶约旱南敕ǖ摹Ｒ灿袑W者認為兩棵棗樹是周氏兄弟，兄弟失和后兩棵原先并肩作戰(zhàn)的棗樹分開了，這種說法理由也很充分。《秋夜》作于1924年9月15日，這是在與兄弟周作人失和、離家一系列事情結(jié)束后的第一篇抒發(fā)個人心情的散文詩。至親失和是對魯迅一生打擊最大的事件，魯迅不可能完全繞開此事不談，因此若真是實指一人，極有可能是周作人。

或許棗樹是指周氏兄弟，或許棗樹是指同類異軍的戰(zhàn)士們，他們都始終縈繞著一種孤獨的感受，那棵看似最堅實的棗樹，卻是傷痕滿滿，落盡了一切，最為痛苦卻又最為強大、堅忍。

三、小生物：呵護、同情與作者希望的再燃

“小粉花”一指有說是當時的弱勢群體，有說是青年人的象征，也有說實指許廣平。小粉花“小”，卻仍然做著帶有希望的夢，說其指向弱勢群體以及青年群體合乎情理，而弱勢群體之“弱”應(yīng)該指力量上以及精神上的弱勢。與“棗樹”相比，小粉花嬌嫩、缺乏決絕的反抗精神，因此只能期待他人的解救、期待希望之境的到來。這說成是許廣平就不太符合。許廣平是有一腔熱血的青年女性，她抗婚、表露心聲向來是采取猛烈的進攻，魯迅還曾在信中勸誡她莫要一時激動而犧牲了自己。因此，比喻許廣平一說不恰當。

文中的小粉花一直處在自己虛幻的夢境之中，而作者主動走入粉花的夢境，不指責她的退縮，而是呵護著她弱小的心靈。楊永紅認為，粉花的夢也是棗樹曾經(jīng)的夢，這是魯迅檢討過去的自己的體現(xiàn)。魯迅在大多數(shù)時候都是懷著“希望之夢”的。在另一篇詩歌也可以看出魯迅絕望與希望的交織曲，而他最終還是選擇相信希望：“絕望之于虛妄，正與希望同！”（魯迅《希望》）同時，魯迅向來有著保護青年人的思想，“自己背著因襲的重擔，肩住黑暗的閘門，放他們到光明的地方去。”（魯迅《我們怎樣做父親》）在小粉花的夢境，“詩人”選擇肩住一切苦痛，讓他們到光明去。這里體現(xiàn)魯迅理解、同情這類青年人，希望能夠盡可能地呵護他們成長。

“小飛蟲”是奮不顧身的代表，雖然他們看似有些盲目，但勇氣與熱血并在。這意象的指向大致統(tǒng)一，都指向那時候的熱血青年人。（也有說許廣平的，但多稱包含在其中）

相較于小粉花，小飛蟲展現(xiàn)的是無所畏懼的一面，他們盡管往前沖，沖破一切的屏障：窗紙、玻璃紙。朱崇科認為，小青蟲雖莽，但魯迅向他們的勇氣致敬，因為他們也有堅定的革命精神，只是行動不一樣。肖國棟認為是小青蟲的勇敢使得魯迅重新獲得自信。從作品中看，小飛蟲從屋外沖入了屋內(nèi)，也的確有一種拯救的意味。有一只撲到了火里，“他于是遇到火，而且我以為這火是真的。”（魯迅《秋夜》）這火指什么？胡尹強稱那是愛情之火，但這一說法很突兀。這火應(yīng)該是“希望”，是熱血的小飛蟲重新點燃了“我”的希望，而“我也信以為真”則表明這希望虛無縹緲，但希望畢竟是出現(xiàn)了。

參考文獻：

[1]賀昌.再談《秋夜》的象征問題——兼與張覺先生商榷[J].魯迅研究月刊，2000（04）：46-50.

[2]胡尹強.“他于是遇到火，而且我以為這火是真的”──魯迅的《秋夜》破譯[J].中國現(xiàn)代文學研究叢刊，2002（03）：198-210.

[3]梁建先.慘怛之呼——論1924-1927年病中魯迅的心境與創(chuàng)作[J].魯迅研究月刊，2016（12）：9-16，80.

[4]魯迅.野草[M]北京：人民文學出版社，1956.09：3-5，16-17

[5]秦其良.《秋夜》象征意象新解[J].名作欣賞，2008（04）：39-42.

[6]王海燕.“夜”之變奏——魯迅創(chuàng)作中的“夜”與其思想嬗變之關(guān)系[J].魯迅研究月刊，2014（01）：19-28.