考官鬧笑話，考生徒奈何

明清時(shí)期，北京的貢院擔(dān)負(fù)著直隸和順天府的鄉(xiāng)試與全國(guó)的禮部會(huì)試，是全國(guó)科舉考試的中心。貢院里的主試者稱為“知貢舉”，就是“特命主掌貢舉考試”的意思，一般以朝廷有名望的大臣擔(dān)任。而清代會(huì)試的知貢舉多在一、二品大臣中選派，滿漢各一名。這些主考官，權(quán)力很大，就是他們和考官一起決定了一個(gè)學(xué)子能否成就“一舉成名天下知”的命運(yùn)。不過(guò)，在明清的科舉考試中，北京貢院里的主考官們閱卷時(shí)也鬧出了不少笑話。

明正德六年（1511）的一次會(huì)試，發(fā)生了考生鬧事的事件，為什么呢？原來(lái)這次考試的試題有一道題目是“德行顏淵、閔子騫、冉伯牛、仲弓……”出自《論語(yǔ)·先進(jìn)》中孔子的一段話，列舉了孔子弟子在德行、言語(yǔ)、政事和文學(xué)四科中成績(jī)最優(yōu)秀的10個(gè)人。可是，考試后公布的優(yōu)秀考卷里，卻張冠李戴，把四科中的10個(gè)人和后世祭祀孔子所配享的孔門(mén)“十哲”混為一談。因?yàn)樵诤笫溃寻阉目浦械念仠Y尊為“復(fù)圣”，與“宗圣”曾子、“述圣”子思及“亞圣”孟子并稱為“四配”，地位高于被尊為“十哲”的子路、子貢等10人，又因?yàn)轭仠Y已升為“四配”等原因，“十哲”中的人物及其次第，也與“四科”不同。

顯然，在以孔子為“至圣先師”的時(shí)代，作為朝廷的主考大臣，竟然把“四科”中的10人和“十哲”中的人混為一談的卷子，列為優(yōu)等并公布出來(lái)，是個(gè)天大的笑話。所以，落第的考生表示不服，就寫(xiě)了篇《顏淵告狀文》進(jìn)行譏諷，并到處張貼，一時(shí)間風(fēng)云驟起，弄得主考大臣們個(gè)個(gè)縮頭藏臉，不敢辯解，但最終也沒(méi)有更改，直接糊涂到底了，真是誤人子弟呀！

考官這樣犯糊涂，實(shí)在不該。而水平很高的考官因?yàn)殚喚泶中聂[出笑話，更是不應(yīng)該。光緒十五年（1889）的會(huì)試，主考官是當(dāng)時(shí)頗有名氣的潘祖蔭（1830—1890），他得知江南才子張謇參加考試，特命同考官認(rèn)真閱卷，不要把張謇這樣的才子遺落了。到發(fā)榜時(shí)，張謇卻偏偏落第。潘祖蔭很納悶，就去查底卷，結(jié)果發(fā)現(xiàn)張謇的卷子是考官熙麟（？—1864）初閱批的，就責(zé)怪他“不識(shí)文理、橫加勒帛”，意思是閱卷水平不高，懷疑其從中作梗。但經(jīng)過(guò)核查發(fā)現(xiàn)，熙麟初閱時(shí)，還是閱謄錄卷，不可能認(rèn)出作者，但他確實(shí)向潘祖蔭推薦了一張?jiān)嚲恚@張?jiān)嚲碚菑堝赖脑嚲怼Ｖ皇桥俗媸a自己未經(jīng)細(xì)閱，就批了個(gè)“不通”從而導(dǎo)致張謇落選了。由此可見(jiàn)，水平再高的人，干工作不認(rèn)真也會(huì)鬧烏龍。

再說(shuō)一說(shuō)帝師翁同龢。他的學(xué)問(wèn)、名氣比潘祖蔭還要大，鬧出的笑話更不一般。翁同龢倒不是馬虎出的錯(cuò)，而是不懂裝懂，以錯(cuò)為對(duì)，鬧了笑話。光緒十八年（1892）的廷試，閱卷大臣們發(fā)現(xiàn)一份卷子很好，但對(duì)里面的“閭面”一詞感到不解，特地簽出，以待研究。翁同龢看了以后自信地說(shuō)：“這兩個(gè)字沒(méi)有錯(cuò)。”有人提出，沒(méi)見(jiàn)過(guò)這個(gè)詞匯，一定是“閭閻”（古代閭巷的門(mén)，后用以指平民百姓）的筆誤。可翁同龢沒(méi)有聽(tīng)取這人的意見(jiàn)，反而強(qiáng)作解釋說(shuō)：“我以前見(jiàn)過(guò)古人以‘閭面’對(duì)‘簷牙’，這就是根據(jù)，怎么會(huì)是筆誤呢！”并把這份卷子定為第二名。后來(lái)拆號(hào)來(lái)看，發(fā)現(xiàn)作者是很有名氣的文廷式（1856—1904，近代學(xué)者，維新派思想家），就問(wèn)他“閭面”的來(lái)歷，他慚愧地說(shuō)，那是筆誤，一時(shí)匆忙，把“閻”誤寫(xiě)為“面”了。不知當(dāng)時(shí)翁同龢何以應(yīng)對(duì)？當(dāng)然，以文廷式的文才而論，中第二名當(dāng)之無(wú)愧，但依照晚清時(shí)對(duì)廷試試卷的錯(cuò)別字挑剔極嚴(yán)的風(fēng)氣來(lái)說(shuō)，這一個(gè)錯(cuò)字，如當(dāng)時(shí)被發(fā)現(xiàn)，很可能被置于三甲。這也是誤打誤撞，因?yàn)槲掏樀淖载?fù)，該當(dāng)文廷式中榜眼。

也有因?yàn)榭脊俸考铀降拖拢鹃啿怀鼍碜拥暮脡膩?lái)，但是由于考生的據(jù)理力爭(zhēng)，嚴(yán)格追究，又得以匡正的案例。清時(shí)，云南有個(gè)60多歲的舉人謝煥章，參加會(huì)試后的復(fù)試，文章寫(xiě)得很好，義理深?yuàn)W，文采飛揚(yáng)。一個(gè)姓李的閱卷官，閱卷時(shí)不解其意，卻輕率地給他批了“文理不通”四字，作為廢卷處理，謝煥章因此連舉人的資格也被革除。與謝煥章同時(shí)參加考試的，還有他的8個(gè)學(xué)生，他們熟知老師水平很高，聽(tīng)說(shuō)老師的卷子被當(dāng)作廢卷處理，憤而上書(shū)，要求復(fù)查。清廷進(jìn)行了認(rèn)真的復(fù)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)謝煥章的卷子不但毫無(wú)“文理不通”之處，而且講的道理很深刻，于是立馬恢復(fù)了他的舉人資格。