產業創新能力評價研究現狀分析

王興旺 李婷 董玨 于夏薇

摘 要：產業創新能力是國際競爭力的核心之一，為揭示產業創新能力評價方面的研究現狀，采用信息計量學方法，輔以人工解讀，對相關的中英文文獻進行定量和定性分析，從研究趨勢、研究機構、研究群體、研究焦點、評價指標和方法五個方面，對產業創新能力評價研究的現狀進行了深入揭示和總結。研究發現，我國在該領域研究較多，研究的機構主要為高等院校，研究群體較為分散、規模較小;研究焦點包括產業技術創新能力評價、自主創新能力評價、科技創新能力評價、產業集群和創新績效等;評價指標較多涉及創新環境/創新支持、創新產出、創新投入、創新績效和創新基礎等方面;評價方法主要有因子分析法、主成分分析法、模糊綜合評價、層次分析法、熵值分析等。

關鍵詞：產業;創新能力;評價;指標;研究焦點

中圖分類號：F273.16.44;F273.1? ? 文獻標識碼：A? ? 文章編號：1671-0037（2019）9-8-7

DOI：10.19345/j.cxkj.1671-0037.2019.09.002

當今世界科技革命迅猛發展，國際科技領域的競爭日趨激烈，世界各主要國家/地區紛紛采取規模和力度空前的刺激措施，加速發展以科技創新為引領的產業，特別是新興產業。因此，產業創新能力已成為國際競爭力的核心之一。對于產業創新能力的評價，也變得迫切和重要，這對于引導產業創新能力提升、促進產業發展，具有較為顯著的作用和意義。

隨著我國在十一五期間（2006—2010年）對制造業提出升級轉型的要求，以及自2010年我國各級政府出臺一系列的戰略性新興產業發展規劃、政策等文件以來，我國學術界對于產業創新能力評價的研究大量出現，針對戰略性新興產業的創新能力評價研究尤其多。如張治河等針對戰略性新興產業的創新能力評價、演化及規律進行了探索[1]，曹興等針對戰略性新興產業的自主技術創新能力測度與評價進行了研究[2]。

目前，產業創新能力評價方面的研究已有不少，但尚比較缺乏總結性研究，本文將采用信息計量學方法，輔以人工解讀，對產業創新能力評價研究的現狀進行揭示和總結。這將有利于進一步開展產業創新能力評價工作，更好地服務戰略性新興產業的發展。

1 產業創新能力評價概述

1.1 產業創新能力內涵

首位系統性提出產業創新理論的學者是英國經濟學家克里斯·弗里曼（Chris Freeman），1972年他在《工業創新經濟學》一書中，全面系統地分析了創新經濟學中主要的現象和規律[5]。

按照創新主體類型可將創新分為企業創新、產業創新和國家創新三個層次。產業創新是中觀層次。產業創新是指特定產業在成長過程中或在激烈的國際競爭環境中主動聯手開展的產業內企業間的合作創新[3];是企業進行技術創新、管理創新和市場創新的系統集成，也是企業家創新精神的主要體現[4]。

按照創新形式創新可分為自主創新、集成創新和引進再創新三種形式。產業創新同樣有這三種形式。實施產業創新的目的是提升產業競爭力，進而推動產業結構優化升級。因此，產業創新能力與產業內產品結構和企業組織結構、產業融合程度等密切相關。

產業創新能力是指特定產業通過技術創新等創新活動，實施創新成果轉化、推動產業發展、提升產業競爭力的綜合能力[6]。產業創新能力主要包括技術創新能力和成果轉化能力兩個方面，技術創新能力是產業創新能力的核心。同時，技術創新成果需要轉化為生產力，轉化的過程需要商業模式創新、生產流程創新、工藝創新、制度創新和組織結構創新等進行輔助。因此，產業創新能力是一種綜合性的能力。

1.2 產業創新能力評價概述

對于產業創新能力的評價，主要基于以下兩個視角。

1.2.1 基于創新構成要素的視角。認為產業創新能力是由若干相互影響的要素構成的系統能力，對產業創新能力的評價可以分解成對創新各項子能力的評價。這種評價方法已被較多學者認可和運用，如胡海波等提出用產業創新投入和產出來衡量產業技術創新能力、用產業創新環境與管理能力來衡量產業制度創新能力[7];段婕等從技術創新保障能力、創新資源投入能力、技術創新轉化吸收能力和創新資源產出能力四個方面構建我國裝備制造業的技術創新能力評價指標體系[8]。

1.2.2 基于創新過程的視角。認為產業創新是相互聯系的一系列環節，通過評價各個環節的創新能力就可以綜合評價整個產業的創新能力。早期研究較多從研發投入和產出的角度來評價產業創新能力，但是簡單的研發投入產出指標不能全面反映產業創新能力。因此，后期的研究在此基礎上從創新“投入-過程-產出”的視角不斷進行完善。例如，吳友軍等從創新資源投入能力、創新管理能力、研究開發能力、創新制造能力、創新產出能力和創新決策能力六個方面來評價產業技術創新能力[9]。

另外，對于產業創新能力評價指標體系也有一些具體研究，如戰略性新興產業創新能力評價指標體系和生物技術產業創新能力指標體系的研究等[10]。通過對主要創新評價指標體系的分析可發現，產業創新能力評價指標體系具有以下5個特點：一是對知識創新以及專利非常重視;二是更加突出國際化合作的重要性;三是政府對創新的干預占有重要比重;四是企業的創新主體性與日俱增;五是國內呈現出關注環保因素的趨勢。

2 產業創新能力評價研究現狀分析

通過中國知網和萬方兩個中文數據庫，收集與產業創新能力評價研究相關的中文文獻，整理后共計為327篇期刊論文、238篇學位論文以及11篇國內會議論文。通過Web of Science、Scopus、EBSCO和PQDT四個外文數據庫，收集與產業創新能力評價研究相關的英文文獻，整理后共計為113篇論文，以會議論文居多，約占90%。

對國內外有關產業創新能力評價的研究文獻進一步整理，發現國內在產業創新能力評價方面研究較多，而國外有關產業創新能力評價的研究較少，有關英文文獻主要是由國內相關研究人員發表。

因此，下文將產業創新能力評價研究相關的中文和英文文獻結合在一起進行定量和定性分析，對這些相關文獻采用信息計量學方法進行宏觀分析，并對主要的文獻逐篇人工解讀進行微觀分析;從研究趨勢、研究機構、研究群體、研究熱點、評價指標和方法五個角度，揭示產業創新能力評價研究現狀。

2.1 研究趨勢

統計分析產業創新能力評價研究相關論文的年度分布情況，如圖1所示。其中，2018年數據由于論文公開時間滯后，所以不完整，較2017年下降較明顯。

由圖1可知，有關產業創新能力評價的相關研究大約始于1997年，是武漢大學余杭指導的碩士論文《中國轎車產業競爭力與技術創新能力分析》[11]。但之后若干年一直研究得比較少，直到2005年左右，相關研究數量開始逐步攀升，并經歷2005—2010年和2011—2016年兩個階梯式增長階段，近兩年相關研究有所放緩。我國制造業在十一五期間（2006—2010年）提出了升級轉型的要求，因而學界關于產業創新能力評價研究在此期間大量出現，研究的重點集中在高新技術和高精制造工業的產業集群效應和創新能力問題上，是受國家政策形勢影響的體現。

2.2 研究機構

統計分析產業創新能力評價研究相關論文的作者單位情況，發現研究產業創新能力評價的機構主要為高等院校（占總數的80%以上），排名前十的研究機構如表1所示，均為高等院校。

排名前三的機構分別是武漢理工大學、哈爾濱工程大學和河北科技大學。武漢理工大學的相關研究主要以制造業和產業集群效應為主;哈爾濱工程大學的相關研究以國防科技、海洋工程裝備為代表的高精制造業為主要對象;河北科技大學的相關研究集中在以河北和河南為代表的區域產業發展方面。

其他主要的研究機構還包括福州大學、吉林大學、安徽大學、電子科技大學、大連理工大學、遼寧大學、東南大學等高校。

2.3 研究群體

統計分析產業創新能力評價研究相關論文的作者情況，分別針對中文與英文論文的作者進行分析。

可發現研究群體較為分散，且規模也較小。主要研究群體包括：

①來自貴州財經學院信息學院的劉玉芬、金融學院的周宗放和張目，主要開展西部地區高技術產業自主創新能力評價;

②來自西北工業大學管理學院的常玉、盧尚豐和劉顯東，主要開展西部13個國家級高新技術產業開發區技術創新能力的評價;

③來自哈爾濱工程大學經濟管理學院的李海超、李志春、陳雪靜，開展高技術產業原始創新能力評價的研究;

④其他：江蘇大學、南京信息工程大學、青島科技大學的研究群體等。

2.4 研究焦點

統計分析產業創新能力評價研究相關論文的關鍵詞，分別針對中文與英文論文的高頻關鍵詞進行聚類。

結合中文論文詞頻分析結果，可將產業創新能力評價研究焦點歸為七類，分別是：

第一類：專利信息、產業技術創新及能力、產業競爭力、制造業、層次分析法、電子信息產業、評價指標/體系、評價方法。

第二類：主成分分析、產業創新、產業自主創新能力、創新能力評價、協同創新、指標體系、科技創新、聚類分析、高新技術產業、高科技產業。

第三類：信息產業、因子分析法、對策、影響因素、模糊綜合評價、自主創新、評價模型。

第四類：DEA、產業集聚、區域創新能力、區域經濟、醫藥產業、因子分析、文化產業、科技創新能力。

第五類：戰略性新興產業、模糊綜合評價、熵值法、熵權法、自主創新能力、高技術產業。

第六類：產業創新能力、創新績效、創新能力、汽車產業、評價體系。

第七類：產業集群、創新網絡、協同創新能力、生物醫藥產業、高新技術。

結合英文論文詞頻分析結果（表2），可發現相關研究的焦點集中在以下幾類中：研究對象主要有高新技術和制造業、產業集群、自主創新、裝備制造、服務業以及創新網絡等的創新能力評價;研究方法則以因子分析、數據包絡、層次分析、主成分分析、灰色評價、神經網絡、TOPSIS和熵值加權。

從關鍵詞之間的關聯性來看（圖2），詞與詞之間距離越近，表示兩者聯系越緊密，詞與詞之間的相對位置和分布主要取決于詞與詞之間的共現頻次和關鍵詞本身的出現頻次。位于網絡核心的是創新能力和評價兩個關鍵詞，圍繞其外圈的第一層主要是產業集群、自主創新和高新技術;位于第二層的是以灰色評價、主成分分析、因子分析、層次分析、模糊評價和數據包絡等各類研究方法;最外一層均為出現頻次較少的關鍵詞。

2.5 評價指標和方法

針對中文論文，選擇被引頻次較高（超過10次）以及2015—2018年相關性較高的88篇論文進行定性分析。通過全文閱讀，從評價產業、評價地區、評價方法以及評價指標四個方面，分析國內的產業創新能力評價指標、方法及實踐。

①在評價的產業類型方面，研究主要以高技術產業、產業集群、生物醫藥產業、制造業產業、戰略性新興產業、文化創意產業、信息產業、汽車產業、物流產業、油氣產業這10類產業為主，另外還涉及產業協同、體育用品產業、縣域特色產業、射頻識別技術產業、應急產業、煤炭產業、紡織產業、鋼鐵產業以及風電產業這9類小領域的產業。與此同時，在產業創新能力的研究中，也出現了針對產業集群、創新產業園區的研究。

②在評價地區方面，一般以我國31個省（區市）為評價地區，進行不同地區間的比較;而對于一些地方特色產業，其對應的研究范圍也較為局限，如對山東省的即墨、文登、諸城、海陽、昌邑5個地區進行紡織產業的評價，如對遼寧省阜新、鐵嶺、朝陽三市進行縣域特色產業的評價。

③在評價方法方面，主要以因子分析、主成分分析、層次分析法、模糊綜合評價、灰色關聯度以及熵值法6種評價方法為主。

④在評價指標方面，使用最頻繁的指標涉及創新環境、創新產出能力、創新投入能力、創新績效、創新基礎這5類。

針對英文論文，對論文的摘要和全文進行閱讀后發現，在評價指標方面，主要從創新投入、創新產出/創新轉化、創新支持/創新環境和合作網絡四個方面來進行指標體系的構建。

①投入方面，主要考慮創新人員和資金的投入情況，一些研究將外資投入或國家的重點投入納入細分指標中;

②創新產出和創新轉化這兩個概念從細分指標來看相似，因而歸為一類，主要從產品的利潤/收入在總利潤/收入中的貢獻度、毛利潤、增加值增長率、發明專利數量、收入/產值、項目建成投產率和固定資產交付使用率等方面去考量，獲國家自然科學、技術發明、科技進步獎數量也會作為衡量指標之一;

③創新支持/創新環境方面，主要是考慮創新戰略和政策方針、創新人才培養和投入、創新文化和市場競爭力等方面;

④合作網絡方面，主要考量創新個體在整個創新網絡中的表現情況，包括網絡的拓撲特征、網絡資源的豐富程度、外部環境對集群創新的支持、網絡中行為主體、各行為主體之間的關系等。

建立合適的指標體系后，較多會通過主成分分析法、模糊綜合評價、層次分析法、熵值分析、灰色關聯、TOPSIS法和問卷調查等方法來為不同的指標進行重要性和關聯性分析，確定不同指標對創新能力的貢獻度，區分不同指標之間的相似或差異程度，從而給各項指標賦予不同的權值。

最后通過回歸分析、數據包絡、神經網絡算法以及三螺旋理論、粗糙集理論、三螺旋模型等理論或方法，將指標集合形成一個定量分析模型，為計算區域產業或細分產業的創新能力提供參考。

3 結論與展望

綜合以上的中英文相關論文分析結果，可以對產業創新能力評價研究的現狀有比較深入的認識，主要研究結論如下。

①在產業創新能力評價研究方面，主要是我國的科研人員在開展相關研究，自20世紀90年代末起，發文數量基本呈現增長趨勢，經歷了2005—2010年和2011—2016年兩個快速增長階段，近兩年相關研究有所放緩。

②研究的機構主要為高等院校，包括武漢理工大學、哈爾濱工程大學和河北科技大學等;研究群體較為分散、規模較小。

③研究焦點包括產業技術創新能力評價、自主創新能力評價、科技創新能力評價、協同創新能力評價、產業集群和創新績效等。

④評價指標較多涉及創新環境/創新支持、創新產出、創新投入、創新績效和創新基礎等方面。

⑤評價方法主要有因子分析法、主成分分析法、模糊綜合評價、層次分析法、熵值分析、灰色關聯、TOPSIS法和問卷調查等。

以上針對產業創新能力評價研究的多角度分析和歸納，較全面深入地揭示了產業創新能力評價研究的現狀，包括研究趨勢、主要研究機構和群體、研究焦點、主要評價指標和方法等。這將有助于研究人員開展產業創新能力評價及相關研究工作，進而對產業創新能力和水平進行科學、合理的評價，協助推動產業創新能力提升、促進產業發展。

與此同時，隨著我國對以戰略性新興產業為代表的產業發展愈發重視，如何更好地引導產業良性發展也變得越來越重要。戰略性新興產業以創新為主要驅動力，代表新一輪科技革命和產業變革的方向，是培育發展新動能、獲取未來競爭新優勢的關鍵領域。因此，產業創新能力評價工作將變得愈加重要。目前，我國主要是學界開展產業創新能力評價方面的研究工作，但尚未形成比較具有影響力或權威性的業界成果，這顯然與我國產業蓬勃發展的現狀不符。從長遠發展來看，有必要由政府部門組織或引導有關機構開展專項研究工作，制定出具有一定權威性的產業創新能力評價機制、體系或標準，以更好地引導我國的產業發展，尤其是戰略性新興產業的健康發展。

參考文獻：

[1] 張治河，潘晶晶，李鵬.戰略性新興產業創新能力評價、演化及規律探索[J].科研管理，2015（3）：1-12.

[2] 曹興，張偉，張云.戰略性新興產業自主技術創新能力測度與評價[J].中南大學學報（社會科學版），2017（1）：101-109.

[3] 嚴潮斌.產業創新：提升產業競爭力的戰略選擇[J].北京郵電大學學報（社會科學版），1999（3）：6-10.

[4] 陸國慶.中國中小板上市公司產業創新的績效研究[J].經濟研究，2011（2）：138-148.

[5] 克利斯·弗里曼，羅克·蘇特.工業創新經濟學[M].華宏慈，譯.北京：北京大學出版社，2004.

[6] 包英群.中國平板顯示產業創新能力研究[D].成都：電子科技大學，2016.

[7] 胡海波.產業自主創新能力評價指標體系構建及實證檢驗[J].財經問題研究，2010（9）：28-32.

[8] 段婕，劉勇.基于因子分析的我國裝備制造業技術創新能力評價研究[J].科技進步與對策，2011（20）：122-126.

[9] 吳友軍.產業技術創新能力評價指標體系研究[J].商業研究，2004（11）：27-29.

[10] 左茜.國內外產業創新能力指標體系比較研究[J].江蘇科技信息，2016（9）：4-6.

[11] 王羽白.中國轎車產業競爭力與技術創新能力分析[D].武漢：武漢大學，1997.

Abstract： Industrial innovation capability is one of the core of international competitiveness. In order to reveal the research status of industrial innovation capability evaluation， the relevant Chinese and English literature was qualitatively and quantitatively analyzed by using informetrics method and manual interpretation. The research status of industrial innovation capability evaluation was deeply revealed and summarized from five aspects of research trends， research institutions， research groups， research focus， evaluation indicators and methods. The results show that the main study institutions and personnel of industrial innovation capability evaluation come from China， the research institutions are mainly universities and the research teams are scattered and small. The research focus includes industrial technology innovation capability evaluation， independent innovation capability evaluation， scientific and technological innovation ability. Evaluation， industrial clusters and innovation performance. The evaluation indicators mostly be used include innovation environment/innovation support， innovation output， innovation input， innovation performance and innovation foundation， etc. The evaluation methods mainly be used include factor analysis， principal component analysis， fuzzy synthesis evaluation， analytic hierarchy process， entropy analysis， etc.

Key words： industry; innovation capability; evaluation; indicators; research focus