技術(shù)機構(gòu)的檢測風(fēng)險防范

/ 上海市計量測試技術(shù)研究院

0 引言

通常情況下，把檢定、校準(zhǔn)、檢驗、檢測通稱為檢測。近年來，如何做好檢測風(fēng)險的評估，加強檢測環(huán)節(jié)中的風(fēng)險防范，降低風(fēng)險可能造成的不良影響，是每個技術(shù)機構(gòu)都在關(guān)注的課題。

1 風(fēng)險評估方法

風(fēng)險是指可能發(fā)生的意外損害，對于技術(shù)機構(gòu)而言，當(dāng)前的檢測活動涉及人、機、料、法、環(huán)、測等多個要素，覆蓋技術(shù)機構(gòu)檢測工作的所有環(huán)節(jié)，因此檢測風(fēng)險的主要特征一個是產(chǎn)生源頭的復(fù)雜性，另一個是可能造成的損害的不可預(yù)見性。為了評估檢測工作風(fēng)險，技術(shù)機構(gòu)可以在質(zhì)量管理工作中引入風(fēng)險矩陣圖（又稱風(fēng)險矩陣法Risk Matrix），這是一種用于風(fēng)險評估領(lǐng)域的可視化工具，用于風(fēng)險評估工作中對風(fēng)險的定性分析。根據(jù)技術(shù)機構(gòu)的工作性質(zhì)和實際情況，按照風(fēng)險發(fā)生的可能性（表1）和后果嚴(yán)重程度（表2）對檢測風(fēng)險大小進(jìn)行綜合評估。

表1 可能性（P）分類

在表2中，對所有檢測相關(guān)工作而言，應(yīng)考慮風(fēng)險一旦發(fā)生后，是否會涉及違反法律法規(guī)及其他要求、是否可能造成人身傷害或經(jīng)濟損失，是否有損機構(gòu)聲譽或造成社會影響等。風(fēng)險發(fā)生后情況往往十分復(fù)雜，其產(chǎn)生的后果可能只涉及一個方面，但大多數(shù)可能會涉及多個方面（比如某項風(fēng)險發(fā)生后，既可能造成人身傷害，帶來經(jīng)濟損失，還可能違反法律法規(guī)的要求等），因此在風(fēng)險后果嚴(yán)重程度分析時，應(yīng)以其可能產(chǎn)生的最嚴(yán)重后果來計分。例如，某項風(fēng)險發(fā)生后，可能會造成人員輕傷，經(jīng)濟損失5-10萬元，在結(jié)果嚴(yán)重程度分析時，前者評分為2分，后者評分為4分，那么最終該風(fēng)險的后果嚴(yán)重程度就應(yīng)計為4分。

在分別得到風(fēng)險發(fā)生的可能性P和后果嚴(yán)重程度S的評分后，計算其風(fēng)險度：

式中：R—— 風(fēng)險度；

P—— 風(fēng)險發(fā)生的可能性；

S—— 風(fēng)險發(fā)生的后果嚴(yán)重程度

將所有的風(fēng)險度匯總在一起，就構(gòu)成了表3風(fēng)險矩陣，其中：某項工作的最終風(fēng)險度R是風(fēng)險發(fā)生可能性P的得分和后果嚴(yán)重程度S的得分之乘積，得分越高表示該工作發(fā)生風(fēng)險的概率越高，發(fā)生風(fēng)險時可能造成的損失越大；反之，得分越低表示該工作越不容易發(fā)生風(fēng)險，而一旦發(fā)生風(fēng)險時可能造成的損失也越小。按一定閾值將風(fēng)險度用不同顏色來區(qū)分，深色部分表示風(fēng)險度大，次深色部分表示風(fēng)險度小。

表2 后果嚴(yán)重程度（S）分類

表3 風(fēng)險度矩陣

在確定了檢測工作的風(fēng)險度之后，最后一步是確定風(fēng)險級別和控制措施，風(fēng)險級別與風(fēng)險度相關(guān)，風(fēng)險度越大對應(yīng)的風(fēng)險級別越高。有些工作可能還涉及環(huán)境安全、人身傷亡、重大災(zāi)害等一票否決項，這些項目即使本身風(fēng)險度并不大，但在實際操作時建議設(shè)置為一級風(fēng)險（例如法制任務(wù)相關(guān)的工作所涉及的風(fēng)險）。風(fēng)險級別應(yīng)當(dāng)與所采取的行動/控制措施相適應(yīng)，并在一定期限內(nèi)實施改進(jìn)，同時要落實監(jiān)督和檢查。

2 風(fēng)險評估實例

以證書報告的修改為例，由于對客戶修改證書報告的真實目的無法獲知，因此給證書報告的修改帶來了一定的風(fēng)險，例如：有一次一家儀器經(jīng)銷商拿著證書報告找到實驗室技術(shù)人員，要求從證書報告中剔除一個數(shù)據(jù)。經(jīng)過了解，經(jīng)銷商為了達(dá)到銷售儀器的目的，在銷售合同中給出該儀器某項目的技術(shù)指標(biāo)為0.03 mm（實際上該項目在儀器產(chǎn)品說明書中的指標(biāo)為0.06 mm，0.03 mm是極限最佳值），但在技術(shù)機構(gòu)出具的報告中，該項目的實測數(shù)值為0.037 mm，超出了經(jīng)銷商合同中給出的數(shù)值。儀器購買方以此為依據(jù)，拒絕支付儀器設(shè)備的貨款。于是客戶提出了證書報告的更改要求。

按照風(fēng)險矩陣圖的方法，對此類證書報告修改的風(fēng)險分析判斷如下：

1）可能性P

此類修改極少發(fā)生，多年來只遇到一次，據(jù)此根據(jù)表1判定P= 1。

2）后果嚴(yán)重程度S

經(jīng)工作人員進(jìn)一步確認(rèn)，該份證書從出具到提出更改申請時已經(jīng)過去了近16個月，如此長時間內(nèi)經(jīng)銷商給多少客戶看過此份證書，無從知曉，而且本次合同糾紛中的客戶肯定已經(jīng)看到過該證書（所以才以證書的數(shù)據(jù)超標(biāo)為理由拒絕付款），手上甚至可能會有證書的副本，這種情況下如果更改報告，則面臨協(xié)助做假的風(fēng)險，甚至可能因此承擔(dān)法律責(zé)任。經(jīng)過分析，修改證書引起的最嚴(yán)重后果為：在國內(nèi)或特定區(qū)域范圍內(nèi)造成較大負(fù)面影響，社會反響較大。據(jù)此根據(jù)表2判定S= 3。

3）風(fēng)險度

R=PS= 3

4）風(fēng)險級別和控制措施

III級，拒絕修改。

最后根據(jù)表4的要求，經(jīng)過歸納總結(jié)，可以對相關(guān)制度做以下完善：技術(shù)機構(gòu)出具的證書報告在客戶未提出異議的情況下，時間超過6個月以上的，如果證書報告無差錯而客戶提出修改，要求刪減檢測項目或數(shù)據(jù)時：

（1）對于客戶修改證書的真實目的無法做出準(zhǔn)確判斷的前提下，為了避免風(fēng)險，工作人員有權(quán)拒絕修改。

（2）可建議客戶重新委托并按客戶要求出具一份新的證書報告（檢測日期以新的委托日期填寫），客戶的修改要求應(yīng)當(dāng)在原始記錄上予以注明，或?qū)⒖蛻艉炞值奈袝鳛樵加涗浺徊糠忠黄鸨４妗?/p>

表4 風(fēng)險級別及控制措施

3 結(jié)語

本文的目的只是拋磚引玉，因為檢測風(fēng)險的評估的方法多種多樣，技術(shù)機構(gòu)風(fēng)險防范的手段也各不相同。各技術(shù)機構(gòu)應(yīng)當(dāng)對照法律法規(guī)的要求，不斷加強和完善機構(gòu)自身能力和制度建設(shè)，力爭將風(fēng)險防范于未然。另一方面，機構(gòu)之間應(yīng)當(dāng)加強溝通和交流，建立風(fēng)險防范、經(jīng)驗共享的機制，共同提高防范檢測風(fēng)險的水平。最后，技術(shù)機構(gòu)在防范檢測風(fēng)險的過程中，采用哪種方法應(yīng)從自身的實際出發(fā)，既不要片面放大風(fēng)險束縛了做事的手腳，也不能忽視風(fēng)險招致不必要的損失。