“間離”中的顛覆與堅持

【摘要】受俄國形式主義和中國程式化戲曲的啟發，布萊希特在《劇場小工具》等戲劇理論著作中“間離說”的提出與實踐，現代技術的運用、“史詩劇”的建立與發展，給戲劇發展史帶來了很大的影響，并成為世界三大戲劇體系之一。在布萊希特對傳統的顛覆與背叛背后，探尋他戲劇理論中的“理性”因素對戲劇發展的重大意義，引人思考。

【關鍵詞】間離效果；幻覺；現代技術；理性；史詩劇

【中圖分類號】J631.3 【文獻標識碼】A

貝托爾特·布萊希特畢生致力于用戲劇改變社會。當以戲劇性為基礎、以感情共鳴為目的和手段的亞里士多德美學體系傳統占據戲劇領域時，他提出了 “間離說”即“陌生化效果”，通過利用科學技術、建立史詩劇等手段進行系列的戲劇實驗，影響了戲劇發展史。仔細探究布萊希特戲劇理論中“間離說”的提出、“史詩劇”的建立，在對傳統的顛覆與背叛之下，他對理性的堅持與質詢不言而喻。

一、“間離說”的反程式化

布萊希特的間離效果是其戲劇理論的核心。當我們習慣于寓教于樂、潤物無聲的藝術感受方式時，觀眾為情感所擺布，往往會失去方向，“間離學說”則是振聾發聵的聲音。

在布萊希特看來戲劇藝術不再是為了供人欣賞，而是為了完成改造世界的藝術任務。觀眾“在亞里士多德美學體系的支配下，并不能走上四大皆空的所謂的“凈化”道路，也不能在斯坦尼斯拉夫斯基體系的支配下和臺上人物一起如癡如醉，喪失主觀批判的能動。”他從俄國的形式主義和中國的程式化戲曲中受到啟發，要求演員同扮演的角色保持距離，不“合二而一”，堅持以一個解釋者的態度把戲當做戲來演，不再將其演成現實生活的一部分。

布萊希特始終追求能夠真實反映20世紀社會生活的現代戲劇。他的戲劇區別于經過歐洲啟蒙者過度解釋的亞里士多德式戲劇，反對用共鳴達到凈化（卡塔西斯）的亞式美學思想。亞里士多德式的戲劇講究情節生動性和模仿逼真性，制造幻覺，給觀眾一種不用思考的惰性，從而失去批判和指引的理性。他要求以辯證唯物思想作為認識生活、反映生活的哲學基礎，用敘事詩般自由開闊的戲劇形式和敘事手法，用新的演劇方法，把人類社會表現為可認識、可改變的社會，激發人們變革社會現實的熱情和愿望，投身改革社會的斗爭中。因此，他強調文藝作品不僅讓人看到現實、知道現實，更是讓人看清現實，干預現實。

二、理性精神的科學實踐

理性是可以觀察他人亦可反省自身的情感。在布萊希特的戲劇理論中“理性”貫穿始終，以實現他“變消費品為教材，把娛樂場所改變成為宣傳機構”的目標。西方世界邁入現代工業文明發展階段后，用理性的力量解答生存之謎是文藝理論家的追求。布萊希特追求文學改造社會立竿見影的效果，提出“間離法”，實現對“共鳴”的批判，對“幻覺”的打破，是人類理性的認識方式。

“戲劇必須借助對人類共同生活的反映，激發出既困難又有創造性的眼光。戲劇必須使它的觀眾驚訝，而這要借助一種把令人信賴的事物陌生化的技巧。”即通過間離手法達到一種陌生、驚訝的效果。“間離法”包括劇本結構、舞臺美術、導表演方法等三個方面的內容。布萊希特在這三個方面通過具體的間離手法推行戲劇實踐，使觀眾對劇中事物實現從熟悉到陌生再到熟悉的認識過程，即認識——間離——認識。這種認識的“否定之否定”過程是理性的認識方式，是布萊希特所說的理解事件的鑰匙。

布萊希特通過陌生化的手法專注在劇中分析人物何以有此結局的“過程“，激發認識，使讀者覺醒。他反對舊式戲劇利用共鳴控制觀眾的思維方式，反對演員利用技巧和手段讓觀者陷入入迷的幻覺狀態中。舊式悲劇通過“犧牲”“命運”“悲劇”等方式使人共鳴，進而遵守秩序和天意，符合資產階級統治時代精神，即“合理的天意和安靜的秩序”。布萊希特將其視為野蠻人的藝術，讓受壓迫階級忘記自身處境，無法形成有效的階級意識，從而無法反抗。他強調通過陌生化的間離手法形成一種置身事外的理性批判，再現表演中的“社會姿勢”，使其成為可見、可被辨認、理解的符號，制造意義，被剝削階級才能發現生命的荒誕和自身所處境遇的無理，從而真正地理解，進而反抗。

布萊希特通過間離的方法觀察社會現實，從效法走向反映。這樣一種變革社會的戲劇理論，成為后世很多以改變世界為己任、著重政治實踐的理論家和藝術家思維和實踐模式的原型。后現代主義西方馬克思主義理論學者，詹姆遜都說：“布萊希特似乎是第一個真正的馬克思主義理論家”。影響巨大的羅蘭·巴特的解神話寫作，更是直接來自于布萊希特。

布萊希特踐行科學時代的理念，將典型的現代技術加入現實主義作品中。20世紀20年代科技進步，特別是電影的發明和舞臺技術進步有所發展。如詹姆遜認為：“布萊希特和本雅明預見了通訊技術的革命價值，在他們看來，藝術領域的先進技術——比如‘蒙太奇手法帶來的效果。”

縱觀布萊希特的相關戲劇，表現新興科學技術對生產的促進對人思維改變的思考，利用幻燈片在戲劇開始時講述、通過電動裝置改變舞臺背景使舞臺更具變換能力，對電影、幻燈、字幕、統計資料和宣傳畫等多種媒介手段的廣泛運用，如地圖、猶太人劇院、可以旋轉的寫著字的旗幟甚至于電影運用等，都改變了戲劇的傳統形式。一切可供利用的技術和形式都被運用在戲劇闡釋社會之中，打破了戲劇、敘述文本、電影等的界限，交叉融匯，揭示出世界內蘊的矛盾，使觀者成為積極的參與者，真正深刻地受到啟發。

三、“史詩劇”的美學解放

“戲劇是一種打破現代文明意識形態幻象的精神儀式，它以美學解放的方式超越意識形態霸權， 給人一種精神再生的機會。”布萊希特假設， 幻覺戲劇本身是作為幻覺的資產階級意識形態的一部分。史詩戲劇理論是布萊希特在20世紀20-30年代與資產階級為文藝而藝術的思潮斗爭中逐步形成，以適合反映20世紀人類生活特點。這種戲劇以辯證唯物主義和歷史唯物主義的思想認識生活、反映生活，突破三一律的編劇方法。史詩劇場的間離效果能夠將作為資本主義社會大眾的觀眾從戲劇與意識形態的幻覺中分離出來，實現改變社會的政治意圖。

布萊希特的史詩劇正是在寫實基礎上以令人震驚的方式打破社會的幻夢，引起療救。西方現代戲劇具有一個隱密的精神核心，即意識形態批判與超越。在布萊希特看來戲劇不過是象征或寓言式的社會意識形態的集體實驗，核心意義都是一種意識形態批判的“姿態”。布萊希特將他的史詩劇認同于科學時代的意識形態，將戲劇當作科學時代的意識形態、用理性反映與改造社會的工具。創作實踐中，布萊希特采用自由舒展的戲劇結構形式，多側面地展現生活內容，使讀者通過眾多的人物場景看見生活的真實面貌，促使人們思考，激發變革社會的熱情。

戲劇本身是對集體和社會的象征，標志著對政治哲學和時代問題的深層探討，戲劇文本敘述的是人類的歷史，劇院是整個社會的微觀體現，是“象征的烏托邦式寓言的一個實驗空間和集體實驗室”。布萊希特的史詩劇文本正是對社會的“寓言”闡釋，文本事先設定的現實都有著歷史指涉物，繼續追問“何以是這個事件？何以是現在？從過去無數的軼事中撿取這個特殊的歷史插曲加以展示的意義何在？”

布萊希特提倡理性是時代的使命，要用一切理性的思維方式使勞動者覺醒。因此，在對西方戲劇傳統的顛覆與背叛中堅持理性的思維和認識方式，通過間離手段，對現代技術加以運用，建立史詩劇實現戲劇理性批判的社會和政治目的。但是不得不承認，他的寓教于樂的理想、文學功利論追求的都是文學立竿見影的效果，這種文學工具論的觀點也是具有極端片面性的。但是鑒于它是特定歷史條件下的產物，因此予以理解。

參考文獻：

[1]布萊希特.布萊希特論戲劇[M].丁揚忠、李健鳴譯，北京：中國戲劇出版社，1990.

[2]余匡復.布萊希特論[M].上海：上海外語教育出版社，2003.

[3]周寧.史詩劇場與殘酷戲劇——現代劇場政體的意識形態批判[J].戲劇，2003（1）.

[4]王逢振.詹姆遜文集第1卷新馬克思主義[M].中國人民大學出版社年版，2004.

[5]康德，鄧曉芒譯.判斷力批判[M].北京：人民出版社，2004.

[6]杜彩.社會批判與理想建構——論布萊希特的藝術思維[J].傳媒與藝術，2014（9）.

[7]王揚.建立的困境——理性與情感的對決[J].華夏藝壇，2009（3）.

[8]舒也.布萊希特與西方戲劇傳統[J].湖北大學學報，2009（2）.

作者簡介：汪小翠（1989-），女，安徽安慶人，碩士學歷，助教，研究方向：文藝理論與批評。