長三角一體化要慎用無形之手

黃少卿

政府的工作是根據(jù)當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)發(fā)展的趨勢因勢利導(dǎo)、及時跟進(jìn)，為企業(yè)服務(wù)，而不是給它們設(shè)限設(shè)框。

對于長三角一體化，現(xiàn)在有一種聲音，就是強(qiáng)調(diào)要形成統(tǒng)一的行政指揮。其潛在的邏輯是，過去之所以長三角一體化發(fā)展不好，就是因為各省市各自為政，缺少統(tǒng)一行政力量的指揮。這種觀點一定程度上講是對的，長三角一體化的過程當(dāng)中的確需要從整體上考慮公共服務(wù)的提供問題。

另一方面，我們要明確政府主導(dǎo)的行政協(xié)調(diào)機(jī)制的邊界在哪里。如果不明確政府和市場的各自功能邊界，各個地方政府繼續(xù)各自為政，從自己的利益角度出發(fā)制定和實施政策，干預(yù)市場機(jī)制發(fā)揮作用，使得那些原來導(dǎo)致長三角市場分割、無法充分一體化的根源難以清除，譬如，如果各個城市都還在爭取更多地方稅收、爭取更多人才、爭取更多高稅收產(chǎn)業(yè)。那么，即便這個統(tǒng)一行政機(jī)制建立起來了，恐怕有效性也會大打折扣。所以，在強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一行政協(xié)調(diào)的同時，更根本的方面是要充分發(fā)揮市場機(jī)制的基礎(chǔ)、決定性作用，確保讓競爭政策的基礎(chǔ)性、優(yōu)先性作用落地。要做到這一點，恰恰需要長三角各個城市的地方政府收回對市場競爭的干預(yù)之手。

要更好地發(fā)揮行政和市場兩種協(xié)調(diào)機(jī)制的作用，首先要打破既有的各種制度障礙。否則，各個地方政府就還是會去爭取那些更容易創(chuàng)造稅收的制造業(yè)行業(yè)和企業(yè)，導(dǎo)致無法實現(xiàn)專業(yè)化分工和規(guī)模經(jīng)濟(jì)，也就難以提高經(jīng)濟(jì)效率。

我們需要對于地方政府的一些經(jīng)濟(jì)政策依法進(jìn)行公平審查，必須建立維護(hù)市場競爭的各種制度。為什么地方政府可以出臺各種各樣的產(chǎn)業(yè)政策、招商政策？通過提供財稅優(yōu)惠、放低勞工和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，以鄰為壑地進(jìn)行爭奪，其實它們并不應(yīng)該擁有這些權(quán)力，這都是與市場經(jīng)濟(jì)原則背道而馳的。這些干預(yù)市場競爭的行為不利于整個長三角在市場機(jī)制的作用下實現(xiàn)一體化，實現(xiàn)資源配置的優(yōu)化。

此外，還要解決好在一個都市圈里面，不同類別的城市職能定位的問題。上海是一個服務(wù)業(yè)為主的城市，它的服務(wù)功能要向周邊以制造業(yè)為主的城市輻射。周圍的城市要以制造業(yè)為主，而以制造業(yè)為主的城市規(guī)模一般不會很大，它們要提高效率就必須強(qiáng)調(diào)分工，通過聚焦在特定產(chǎn)業(yè)上發(fā)揮自己的比較優(yōu)勢和專業(yè)優(yōu)勢，由此也才能讓這些城市吸引到專業(yè)人才。而且，按照市場原則分工清楚了，各類生產(chǎn)要素包括人才就會自發(fā)選擇各自的最優(yōu)城市去向，從而有效消除大城市目前因為行政級別高，行政配置資源權(quán)力大而帶來的人才虹吸效應(yīng)，而各個城市的政府也不必進(jìn)行搶人大戰(zhàn)。

（摘自《南風(fēng)窗》）