“新文化”的出版姿態(tài)、知識構(gòu)建與社會傳播*
——1923年商務(wù)版《新文化辭書》的歷史透視

黃興濤

《新文化辭書》(AnEncyclopedicDictionaryofNewKnowledge)，是五四時期以“新文化”命名的唯一較大型百科全書。它最早出版于1923年10月，此后又多次再版。民國時期至少出版過不下于10版(1)《新文化辭書》首版后的6個月中，曾再版2次(1924年3月第2版，4月第3版)。1927年出第4版，1931年出第5版，1932年9月出“國難”后第1版，1934年5月出版“國難”后第2版。1939年時，它還出版過“國難”后第5版。經(jīng)核查，各版本內(nèi)容大體一致。。同時，其銷售廣告也在各大報刊不斷刊行，在社會文化界產(chǎn)生了較大影響。

關(guān)于此書，學(xué)界以前并非完全沒有研究。2004年，臺灣學(xué)者王飛仙聚焦于《學(xué)生雜志》的專著，就涉及了對《新文化辭書》的討論，該書秉持探尋20世紀(jì)20年代商務(wù)印書館“以啟蒙牟利”的目的傳播新文化的思路，以《學(xué)生雜志》為例，揭示了出版商及學(xué)者、學(xué)生等如何介入、傳播并進(jìn)而改變新文化運(yùn)動思想特質(zhì)的歷史過程。作者分析了《新文化辭書》所呈現(xiàn)的“簡單、易懂、實用、膚淺”的“外來、時髦”的“新文化”圖景，并強(qiáng)調(diào)“這本辭書以往為研究者所忽略……可為考察新文化運(yùn)動影響力的實例”(2)王飛仙：《期刊、出版與社會文化變遷:五四前后的商務(wù)印書館與〈學(xué)生雜志〉》,127-130頁，臺北，臺灣政治大學(xué)歷史系出版社，2004。。王飛仙關(guān)注本書與新文化運(yùn)動關(guān)系的思路，給筆者以諸多啟發(fā)。2007年，德國漢學(xué)家梅嘉樂(Barbara Mittler)撰寫《“為人人所必需的有用新知？”——商務(wù)印書館及其〈新文化辭書〉》(3)梅嘉樂：《“為人人所必需的有用新知？”——商務(wù)印書館及其〈新文化辭書〉》，193-213頁，載陳平原、米列娜編：《近代中國的百科辭書》，北京，北京大學(xué)出版社，2007。一文，也專門討論了該書，后收錄在由陳平原、米列娜主編的《近代中國的百科辭書》一書中。梅嘉樂從“百科全書”構(gòu)建新知識秩序的獨(dú)特視角，粗略討論了《新文化辭書》，也不無新意。

本文試圖在以往研究的基礎(chǔ)上，就此書的編校、商務(wù)印書館文化姿態(tài)的調(diào)整、該書選擇和構(gòu)建新文化知識的特點(diǎn)，以及它的激進(jìn)文化導(dǎo)向和傳播情形等問題，再做一點(diǎn)具體推進(jìn)與深化討論。在方法上，則除了注重文本細(xì)讀外，還注意較為充分地去利用和解讀當(dāng)時關(guān)于此書的各類“廣告”，它們是表達(dá)文化關(guān)切、展示文化姿態(tài)和建構(gòu)文化形象的出版符碼。

一、“啟蒙的生意”：“五四”后商務(wù)印書館文化姿態(tài)的調(diào)整及其動力

“啟蒙的生意”一詞借自美國著名歐洲文化史專家羅伯特·達(dá)恩頓，他在探究啟蒙運(yùn)動如何在社會中傳播這一問題時，通過詳細(xì)描述狄德羅《百科全書》的“一生”，呈現(xiàn)了啟蒙精神自哲學(xué)家產(chǎn)出后，如何借助出版商的投機(jī)和生意，經(jīng)由書籍的生產(chǎn)、流通，最終走向整個社會的過程(4)羅伯特·達(dá)恩頓：《啟蒙運(yùn)動的生意:〈百科全書〉出版史(1775—1800)》,北京，生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2005。。達(dá)恩頓的思路，也啟迪了前文提到的王飛仙。這一思路，的確有助于我們認(rèn)知商務(wù)印書館與五四新文化運(yùn)動之間的歷史關(guān)聯(lián)。

商務(wù)印書館慣于得風(fēng)氣之先，在中國現(xiàn)代出版史上一向走在時代前列。但五四新文化運(yùn)動初期，它卻曾一度未能跟上時代潮流，游離于新文化運(yùn)動主流圈之外，并因此引起新文化提倡者陣營的強(qiáng)烈不滿。1918年9月和1919年2月，陳獨(dú)秀兩次在《新青年》上抨擊商務(wù)印書館出版的《東方雜志》落后的文化立場和論調(diào)。羅家倫在《新潮》上也發(fā)表《今日中國之雜志界》一文，對《東方雜志》《學(xué)生雜志》等商務(wù)印書館系列刊物的言論傾向予以貶評。正如李家駒在《商務(wù)印書館與近代知識文化的傳播》一書中所指出的：“商務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)層，特別是以張元濟(jì)、高夢旦為首，在‘五四’前后的心態(tài)是極為焦慮的，他們關(guān)心商務(wù)能否繼續(xù)在學(xué)術(shù)和社會變革潮流中居于前列。”(5)李家駒：《商務(wù)印書館與近代知識文化的傳播》，234-235頁，北京，商務(wù)印書館，2005。五四運(yùn)動帶來了中國出版界的新風(fēng)潮，高舉新文化運(yùn)動大旗的刊物在市場迅速走俏，新舊姿態(tài)的鮮明對比嚴(yán)重影響了商務(wù)期刊和出版物的銷量。在巨大的市場壓力之下，商務(wù)印書館在20世紀(jì)20年代進(jìn)行了一系列大刀闊斧的改革。有關(guān)這方面的內(nèi)容，學(xué)界已有不少優(yōu)秀成果，為了論述需要，這里僅略做概要性的回顧。

1921年4月，為調(diào)整文化出版方略，商務(wù)印書館高層高夢旦親自北上，力勸新文化主將胡適南下商務(wù)辦編譯所。7月，胡適應(yīng)邀到滬實地考察商務(wù)印書館，他最終雖沒有留任，但推薦了其早年的英文老師王云五。1922年1月，王云五就任商務(wù)印書館編譯所所長，從部門設(shè)置、人員調(diào)動等方面進(jìn)行了較為徹底的改革。由1924年《編譯所職員錄》可知，此時編譯所職員數(shù)量竟然增加到了240人，其中有196人均為王云五進(jìn)所后所引進(jìn)，可見其改革力度之大。(6)錢益民：《1920—1921年商務(wù)印書館的改革》，載《浙江師范大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)，2002(3)。在期刊出版方面，因“文學(xué)革命”和“婦女解放”思潮的沖擊，《小說月報》的銷路大幅下降，此時商務(wù)印書館被迫更換《小說月報》和《婦女雜志》主編。《小說月報》改由新文學(xué)骨干沈雁冰接掌，從1921年1月起以發(fā)起“文學(xué)研究會”為標(biāo)志，迅速成為新文學(xué)的主陣地。1920年初起，《東方雜志》主編、曾為陳獨(dú)秀的著名論戰(zhàn)對象的杜亞泉也被改換，雜志調(diào)整后逐漸贏回更多的社會關(guān)注。在出版物選擇方面，商務(wù)印書館更擺出了鮮明的新姿態(tài)，推出多種以“新文化”為名的叢書，并打出“新人物必備新文化書”的口號，憑借其原有的強(qiáng)大文化輻射力，很快成為“新文化”出版的主力軍。總的來看，二十年代商務(wù)印書館全面的革新，卓有成效。有研究者評論說，在20世紀(jì)20年代，傳播“新文化”最為有力的就是商務(wù)印書館與其他上海出版同業(yè)(7)原文為：“一九二〇年代，傳播‘新文化’最力的并非《新青年》、《新潮》，北大師生及其同道，而是商務(wù)印書館與其他上海出版同業(yè)。”參見王飛仙：《期刊、出版與社會文化變遷:五四前后的商務(wù)印書館與〈學(xué)生雜志〉》，117頁，臺北，臺灣政治大學(xué)歷史系出版社，2004。，此論大體屬實。

《新文化辭書》正是商務(wù)印書館這一出版策略調(diào)整的直接結(jié)果。《新聞報》所謂“聞該館以此書作為新文化運(yùn)動之紀(jì)念的刊物”(8)《商務(wù)印書館〈新文化辭書〉將出版》，《新聞報》，1923-09-27。，或可證明該辭書在書館“歸化”新文化陣營方面的某種標(biāo)志意義。1924年該書再版時，書中又打出“新人物必備之書”(9)《分類廣告》，《申報》，1924-03-14。的旗號作為內(nèi)廣告，從而更鮮明、充分地表明了其調(diào)整后致力于“新文化”出版的自覺姿態(tài)。

啟“新文化”之蒙、鼓“新文化”之氣、賺“新文化”之錢，這種既啟蒙又賺錢的新文化出版方針的確立，是商務(wù)印書館高層此時的明智決策。作為商務(wù)印書館文化姿態(tài)調(diào)整后從事“啟蒙的生意”的代表舉措之一，《新文化辭書》的編纂出版意圖，在當(dāng)時的廣告中表達(dá)得毫不含糊：“我國近年來的新文化運(yùn)動，把國人的智識欲望增高了。凡從前博學(xué)深思之士所能備具的學(xué)問，一般民眾都應(yīng)該加以修習(xí)；而現(xiàn)代繁復(fù)的生活狀況，亦非有豐富廣博的智識不足以適應(yīng)。本書的編纂原因，就是想把最適切的求知工具來貢獻(xiàn)國人。”(10)《新文化辭書》，載《東方雜志》，1923(22)。這個目的，與編纂者唐敬杲在“辭書”序言中的表述也基本一致，就是要給一般民眾提供一個好的認(rèn)識工具，讓他們可以對近代社會的各種主義、學(xué)說、世界新潮，以及較早傳入中國的佛教、基督教等外來文化，能有一個全面、確切、系統(tǒng)的了解，以幫助國人增進(jìn)智識、更好地適應(yīng)繁復(fù)的現(xiàn)代生活。

本書編者唐敬杲1915年進(jìn)入上海商務(wù)印書館，任編譯員17年。沈雁冰曾贊揚(yáng)他“日語學(xué)得特別好”(11)王孝儉主編：《上海縣志》，1186、101頁，上海，上海人民出版社，1993。。1920—1921年，唐敬杲任職于商務(wù)印書館編譯所“東文部”，后畢生從事辭書編寫和日文翻譯事業(yè)，除《新文化辭書》外，另主編有《現(xiàn)代外國名人辭典》《綜合日漢大辭典》等，中華人民共和國成立后還參加了《辭海》的編寫工作。1922年，王云五任編譯所所長，推動了商務(wù)印書館的改進(jìn)和革新。是年，“東文部”被取消，唐敬杲調(diào)任到“雜纂部”，負(fù)責(zé)“規(guī)劃編譯不屬于其他各部主管之書籍”(12)王孝儉主編：《上海縣志》，1186、101頁，上海，上海人民出版社，1993。。王云五到任后，“雜纂部”由1921年的7人擴(kuò)張到1922年的20人。唐敬杲在此崗位一直工作到1925年轉(zhuǎn)任“國文部”為止。《新文化辭書》就是他在這期間“以數(shù)年間目不旁騖的全副力量，精心結(jié)撰”編成的。《東方雜志》記者稱，這種出于一人之手的編著自有其優(yōu)長，“尤可免去尋常辭書前后不一貫的弊病”(13)記者：《介紹〈新文化辭書〉》，載《東方雜志》，1923(24)。。

《新文化辭書》還有10人負(fù)責(zé)校訂，分別是李希賢、何菘齡、沈雁冰、周昌壽、陳承澤、范壽康、黃士復(fù)、黃訪書、鄭貞文、顧壽白，其中多屬富于新知識和熱心新文化之士。除人們熟知的沈雁冰外，周壽昌、鄭貞文專攻自然科學(xué)，陳承澤是探索現(xiàn)代漢語語法學(xué)的先驅(qū)，今人比較陌生的李希賢、何菘齡，也都是較早對馬克思主義理論有較多了解的人物。(14)林勛貽：《何公敢先生事略》，載中國人民政治協(xié)商會議福建省委員會文史資料編輯室編：《福建文史資料》，第19輯，71-80頁，1988；蔡干豪：《何公敢》，載中共福州市委宣傳部、福州市社會科學(xué)所主編：《福州歷史人物》，第二輯，129-137頁，1989。20世紀(jì)20年代初，范壽康成為“科學(xué)與人生觀”論戰(zhàn)中的著名代表。他1923年7月寫作《評所謂“科學(xué)與玄學(xué)之爭”》，發(fā)表在《學(xué)藝》第5卷第4號上，次年又在《學(xué)藝》第5卷第9號發(fā)表《論人生觀的根本問題》一文，試圖對“科玄論戰(zhàn)”進(jìn)行總結(jié)，他站在相對中立的立場上，認(rèn)為人生觀與科學(xué)二者大部分有關(guān)系，但科學(xué)又絕不能解決全部的人生問題，在論戰(zhàn)中產(chǎn)生了較大影響。由此亦可見其與后期新文化運(yùn)動的密切關(guān)聯(lián)。

《新文化辭書》的10名校對者中，留日學(xué)生占到7個，而且他們都先后加入了中華學(xué)藝社(即1916年創(chuàng)辦的丙辰學(xué)社改名而來)，有的還是重要成員。該社以“研究真理，昌明學(xué)藝，交換智識，促進(jìn)文化”(15)《中華學(xué)藝社沿革小史》，載《學(xué)藝》，1933年百號紀(jì)念增刊；范岱年：《一個曾致力于人文與科學(xué)交融的學(xué)術(shù)團(tuán)體及其刊物——中華學(xué)藝社和〈學(xué)藝〉雜志的興衰》，載《科學(xué)文化評論》，2004(3)。為宗旨，是當(dāng)時熱心傳播新知識、研究和推廣新文化十分活躍的著名學(xué)術(shù)文化團(tuán)體。陳承澤與鄭貞文還曾擔(dān)任其該團(tuán)體機(jī)關(guān)刊《學(xué)藝雜志》的編輯主任。學(xué)藝社的基本社員，很多都曾先后在商務(wù)編譯所任過職。若考察籍貫，其中來自閩浙的達(dá)7人之多。1927年，這10人中，黃士復(fù)、何菘齡、陳承澤、李希賢、周昌壽、鄭貞文、顧壽白7人均參與過著名的《綜合英漢大辭典》的編輯或校訂工作，除黃士復(fù)暫無法確定外，其余6人都是留日學(xué)生。鄒振環(huán)曾專門研究《綜合英漢大詞典》，他認(rèn)定該書大量吸收了以齋藤《熟語本位英和中辭典》為代表的大正年間日本英和辭典的精華，也注意到了許多編纂者的留日身份(16)鄒振環(huán)：《〈綜合英漢大辭典〉的編纂、特色與影響》，載《復(fù)旦大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)，2016(2)。。由于《新文化辭書》與《綜合英漢大詞典》這兩部書的編訂者身份高度重合，研究者似應(yīng)留意它們彼此間的關(guān)聯(lián)，及其同當(dāng)時日本學(xué)術(shù)文化的關(guān)系。

二、《新文化辭書》對“新文化”知識的自覺構(gòu)建與綜合傳播

《新文化辭書》自我定位為介紹、傳播現(xiàn)代“新文化”知識的集成性工具書。1923年9月底，上海《申報》《時報》《新聞報》在此書問世前紛紛刊出該書預(yù)告，也聲言其為“新學(xué)識百科辭書”。如《時報》就稱該書“對于政治、宗教、經(jīng)濟(jì)、法律、社會、哲學(xué)、文學(xué)、美術(shù)、心理、倫理、教育，以及自然科學(xué)方面必需之知識，均為系統(tǒng)之介紹。同時對于重要之文人、學(xué)者、思想家、宗教教主、社會改革家等之傳記及學(xué)說，亦與以顯明之?dāng)⑹觯瑫┎⒏接性敿?xì)之中西文索引。全書凡一千三百頁，誠現(xiàn)代知識之寶庫，亦我國沉滯的出版界中，得未曾有之鉅制也。”(17)《〈新文化辭書〉將出版》，載《時報》，1923-09-27。《申報》還稱贊其：“取材異常謹(jǐn)審，敘述亦詳盡，文字之清麗流暢，亦復(fù)不可多覯。”(18)《商務(wù)將發(fā)行〈新文化辭書〉》，載《申報》，1923-09-27。《新聞報》稱其：“不獨(dú)內(nèi)容豐富、取材精審，即文辭之修潔雋雅，亦近來所罕觀。”(19)《商務(wù)印書館〈新文化辭書〉將出版》，載《新聞報》，1923-09-27。該書出版后，商務(wù)印書館自己主辦的《小說月報》(1923年第12期)、《學(xué)生雜志》(1924年第1期)、《婦女雜志》(1924年第1期)等刊物，也都專門對其做過積極的推介，借此塑造商務(wù)印書館倡導(dǎo)和傳播新文化的出版形象。

在當(dāng)時，這部辭書搜集、歸納、傳播“新文化”知識的大膽嘗試與綜合努力，確屬相當(dāng)自覺的出版舉措。1921年被商務(wù)印書館聘為《學(xué)生雜志》主編的楊賢江，便曾在通信中提到過該“辭書”的籌編意圖。中共早期黨員許金元曾致信楊賢江，談及對《學(xué)生雜志》的改進(jìn)意見，其中有一條稱：“有些志士為了校里了解新思潮的同學(xué)太少而嘆息。不錯，太少誠然太少，而實在說來，新名辭的太難懂實為‘太少’的一個大因。我以前何嘗不是這樣，唯物史觀、邏輯等名辭我完全一無所知。后來讀《新青年》而稍微有些了解，及去年讀本志‘新名詞解釋’而大悟。本年來，新名辭解釋竟沒有出現(xiàn)過，未免使我失望。”(20)楊賢江著，任鐘印主編：《許金元致賢江(1923年9月23日)》，載《楊賢江全集》，第4卷，480頁，鄭州，河南教育出版社，1995。對此，楊賢江復(fù)信說：“‘新名詞解釋’一欄，因為商務(wù)館預(yù)備出一冊《新文化辭書》，那里對于各個新名詞，都有很詳細(xì)的解釋，所以我們就省去這步工夫了。但以后如遇有更新的名詞，仍當(dāng)隨時登載。”(21)楊賢江著，任鐘印主編：《致許金元》，載《楊賢江全集》，第4卷，478頁，鄭州，河南教育出版社，1995。二人信件后被刊載于《學(xué)生雜志》第10卷第12號(1923年12月5日)的“通訊欄”里。通過這兩則材料，我們對當(dāng)時社會上新文化知識的“饑荒”局面，以及青年志士借由學(xué)習(xí)、掌握新名詞概念內(nèi)涵進(jìn)而了解新文化的渴望心態(tài)，或可窺見一斑。同時，也可想見《新文化辭書》適時滿足這一“饑荒”的社會期待和傳播效果。

1923年底，《小說月報》記者聲言：“‘知識饑荒’一句標(biāo)語，在國里面還是十分狂熱地叫著。但是現(xiàn)在呢，滿載著精神上糧食的救濟(jì)船——《新文化辭書》——出現(xiàn)了，我們至少可以得些較美的食糧了！”(22)記者：《介紹〈新文化辭書〉》，載《小說月報》，1923(12)。1924年，商務(wù)印書館在《申報》上又專門打出“知識饑荒中的食糧”(23)《知識饑荒中的食糧》，載《申報》，1924-02-19。作為該辭書廣告的標(biāo)題，這充分體現(xiàn)了商務(wù)印書館當(dāng)時的商業(yè)經(jīng)營智慧，就是極度渲染“新文化知識”的匱乏局面，以此推動那些標(biāo)榜“新文化”的出版物之營銷。

在《學(xué)生雜志》的“答問欄”，除前文已提到的楊賢江與讀者的對話外，還有數(shù)次“答問”提到過《新文化辭書》，強(qiáng)調(diào)其對于新文化知識的“常識性”普及功能。如在回答煙臺人鄒立琛的“現(xiàn)在是否有關(guān)于學(xué)術(shù)、政治、哲學(xué)、科學(xué)、國際這類合編的常識書”的問題時，“K”就特地告知：“如《新文化辭書》、《少年百科全書》及百科小叢書中各書都可作為常識書看。以上各書均由商務(wù)印書館出版。”(24)楊賢江著，任鐘印主編：《答煙臺鄒立琛君》，載《楊賢江全集》，第4卷，918頁，鄭州，河南教育出版社，1995。

在《新文化辭書》中，編者所收錄的新知識，確非隨意拼湊，而是經(jīng)過了認(rèn)真的篩選和整理，新知識的構(gòu)成和序列，也經(jīng)過了細(xì)心的裁剪組織，故“辭書”明顯體現(xiàn)了編訂者的新知認(rèn)識和價值取向。梅嘉樂在討論該書的文章中曾指出，當(dāng)新知識出現(xiàn)并與現(xiàn)存知識秩序發(fā)生矛盾的時候，就會產(chǎn)生“再確定的結(jié)構(gòu)性需要”，因為知識的新秩序需要被創(chuàng)造，而百科全書中所貯藏的知識，恰恰可以使得其內(nèi)在秩序得以顯現(xiàn)。此論不無道理。陳平原也曾指出，各式辭典需要的不是零星的知識，不是艱澀的論述，也不是先鋒的思考，而是如何將系統(tǒng)的、完成的、有條理有秩序的知識，用便于閱讀、容易查找、不斷更新的方式提供給讀者，它們代表了“啟蒙文化”的另一側(cè)面。(25)陳平原：《作為“文化工程”和“啟蒙生意”的百科全書》，載陳平原、米列娜編：《近代中國的百科辭書》，1-19頁，北京，北京大學(xué)出版社，2007。梅、陳二位的觀點(diǎn)提示我們，側(cè)重于從新知識選擇、新知識秩序系統(tǒng)構(gòu)建，以及通俗化表達(dá)和平民主義宗旨等角度來審視百科全書的研究路徑，著實可取、值得借鑒。由此來理解《新文化辭書》之于五四新文化的意義，也很是貼合。

關(guān)于《新文化辭書》所提供的新文化知識的“系統(tǒng)性”，語言學(xué)者周光慶更早的時候，還從“五四詞語”分布特征的角度做過獨(dú)到的論證。他認(rèn)為“五四詞語”意義分布很廣，但偏重表達(dá)各種理論思想，尤其偏重各種社會科學(xué)理論思想，因此這方面涌現(xiàn)的新語詞數(shù)量之比重也最大。而就這些新語詞本身來說，則一方面多姿多彩，另一方面又自成系統(tǒng)。說它多姿多彩，是因為“各種主義各種思想兼收并蓄，各給名稱，任其相互競爭”，說它自成系統(tǒng)，則是由于“在某一特定社會科學(xué)領(lǐng)域，表達(dá)各級概念的新詞語都有，而且相互分工，相互聯(lián)系，儼然構(gòu)成自己小小的系統(tǒng)”。周先生特別強(qiáng)調(diào)：“表達(dá)各種社會科學(xué)理論思想的新詞語自成系統(tǒng)，這是‘五四詞語’最新的也是最重要的特征。”(26)周光慶：《漢語與中國早期現(xiàn)代化思潮》，390、390-392頁，哈爾濱，黑龍江教育出版社，2001。為了說明這一點(diǎn)，他專門以《新文化辭書》為例，從中摘錄了“主觀”“客觀”與“實用”“實在”“實證”“實踐”等所組合而成的兩組32個新語詞，如主觀主義、客觀的實在論、實證主義、實用主義和實踐理性等等，分析指出，這些新語詞新概念“互相聯(lián)系、互相發(fā)明，構(gòu)成了級層，構(gòu)成了系列”，體現(xiàn)了“哲學(xué)在‘突破’，學(xué)術(shù)在‘下移’，中西文化交流是何等的深入，中華文化演變是多么的深刻”(27)周光慶：《漢語與中國早期現(xiàn)代化思潮》，390、390-392頁，哈爾濱，黑龍江教育出版社，2001。。此種從新名詞新概念體系建設(shè)的角度來把握《新文化辭書》所體現(xiàn)的學(xué)術(shù)文化轉(zhuǎn)型意義的認(rèn)知努力，無疑是頗有眼光的。

以弘揚(yáng)進(jìn)化論為例。該書對進(jìn)化論及相關(guān)思想學(xué)說的介紹傳播不僅系統(tǒng)深入，而且毫不掩飾其尊崇態(tài)度，明確傳達(dá)了一種現(xiàn)代性所主導(dǎo)的新文化自覺。在《新文化辭書》里，除了設(shè)有“進(jìn)化論”(evolutionalism)、“達(dá)爾文底進(jìn)化論”(Darwinism)等條目外，還收錄“進(jìn)化論的快樂說”(evolutional hedonism)、“宗教進(jìn)化說”(evolution theory of religion)等詞條。“進(jìn)化論”詞條首先闡述了進(jìn)化論的基本觀點(diǎn)，隨后梳理了從其萌生到達(dá)爾文、拉馬克(lamarck)、斯賓塞、赫胥黎等以來生物進(jìn)化思想的發(fā)展歷程，并紹述了其后“新達(dá)爾文派”和“新拉馬克派”的代表人物及其主要看法。編者對進(jìn)化論的思想意義和積極影響大加強(qiáng)調(diào)，指出：“到了近來，進(jìn)化論大為社會所認(rèn)許，動植物學(xué)方面是不消說，就是其他一切學(xué)術(shù)也都用這進(jìn)化論做基礎(chǔ)了。就是從來稱為形而上學(xué)的，如哲學(xué)，心理學(xué)，美學(xué)等，也以進(jìn)化論為基礎(chǔ)而一新其面目了。因此，哲學(xué)思想也一變，避開冥想和空論，而以實驗為基礎(chǔ)了；教育上也應(yīng)用起進(jìn)化的原理來了。”(28)⑤ 唐敬杲：《新文化辭書》，307-308、226-228、252頁，上海，商務(wù)印書館，1923。。在“達(dá)爾文底進(jìn)化論”這一條目，編者則介紹了“自然淘汰說”“雌雄淘汰說”“人為淘汰”等內(nèi)容，記述了該學(xué)說從受到各種攻擊到“真價值日益表現(xiàn)”的過程，大贊達(dá)爾文“學(xué)殖豐富、識見超邁，品格也極高尚”，宣稱“達(dá)爾文進(jìn)化論不但是生物學(xué)上底一大新說，且與一般學(xué)者的世界觀、人生觀以非常的變化——可以說十九、二十世紀(jì)的學(xué)界，沒有不立于他那偉大的感化之下的”(29)⑤ 唐敬杲：《新文化辭書》，307-308、226-228、252頁，上海，商務(wù)印書館，1923。。

進(jìn)化論是現(xiàn)代性理論的核心。重視和傳播進(jìn)化論，正是新文化運(yùn)動得以深化開展的根本內(nèi)容。盡管當(dāng)時反思進(jìn)化論的有關(guān)思想在《新文化辭書》中也有涉及且在中國有所傳播，但進(jìn)化論在思想界的絕對主導(dǎo)地位的確立和鞏固，對于當(dāng)時中國新文化的發(fā)展仍然意義深遠(yuǎn)。《新文化辭書》對進(jìn)化論的弘揚(yáng)，正體現(xiàn)了其塑造現(xiàn)代文化的理性自覺。該辭書出版后，其中的有關(guān)內(nèi)容得到社會重視，如《學(xué)生雜志》主持人在回答崇明人蔡繩夫“赫胥黎與達(dá)爾文的學(xué)說，是怎樣的？”的詢問時，署名為“K”的編者便回答道：“他們都是進(jìn)化論者。《新文化辭書》曾說到一點(diǎn)他們的學(xué)說，可以參考。”(30)楊賢江著，任鐘印主編：《答崇明蔡繩夫君》，載《楊賢江全集》，第4卷，910-911頁，鄭州，河南教育出版社，1995。由此可見一斑。

除進(jìn)化論之外，《新文化辭書》對新文化運(yùn)動所倡導(dǎo)的民主和科學(xué)精神、婦女解放觀念、社會改造思想等新知識，也都有大量詞條進(jìn)行傳播。如辭書就專門介紹了“女性本位說”“女子參政主義”以及其他眾多有關(guān)婦女解放的思想，這一點(diǎn)還一度引起《婦女雜志》的格外關(guān)注。該刊記者在推介《新文化辭書》時，就特別強(qiáng)調(diào)指出：“對于婦女問題的一切學(xué)說、思想，以及其他討論材料的介紹，也是這部書的一部分責(zé)任……如那戀愛、性教育、結(jié)婚、離婚、女子參政、生育限制等的問題，以及愛倫凱、珊格爾夫等的敘傳和學(xué)說之類，在這部書里，無不應(yīng)有盡有。”(31)記者：《介紹〈新文化辭書〉》，載《婦女雜志》，1924(1)。以愛倫凱的詞條為例，該辭書對這位現(xiàn)代婦女運(yùn)動先覺的戀愛自由論、自由離婚論、母性觀和理想的婦人觀等思想，就做了相當(dāng)系統(tǒng)的評介。

該辭書對當(dāng)時曾訪問中國、給予中國新思潮以直接和重要影響的杜威、羅素等人的思想和學(xué)說，均設(shè)有專條詳細(xì)介紹，有些內(nèi)容還相當(dāng)前沿和及時。如在“杜威”詞條中，不僅紹述評析了他的實用主義教育思想、哲學(xué)主張，還專門提及了他來中國演講之事，稱“他一共在我國住了兩年零兩月；所演講過的地方，有奉天，直隸，山西，山東，江蘇，江西，湖北，湖南，浙江，福建，廣東，十一省。他在北京的五種長期演講錄已經(jīng)出了十幾版了；其余各種小演講錄還很多呢”⑤。對羅素及其學(xué)說的介紹更為詳細(xì)，既包括了他的“新實在論”哲學(xué)、數(shù)理邏輯等學(xué)說，也談到了他新的“社會改造論”和1920—1921年他來中國講學(xué)的經(jīng)歷。

與此同時，《新文化辭書》對當(dāng)時帶有反思西方現(xiàn)代性特點(diǎn)的一些學(xué)說和思潮，如生命哲學(xué)、新人文主義、文化主義等，也有過一定的擇取和紹述。編者貼切地評述了柏格森的“創(chuàng)造的進(jìn)化”說及其重視直覺和體驗的認(rèn)識論(32)唐敬杲：《新文化辭書》，56、302、536-538頁，上海，商務(wù)印書館，1923。，認(rèn)為“倭鏗的哲學(xué)就是精神生活的哲學(xué)，而為有形而上學(xué)傾向的新理想主義哲學(xué)底代表”(33)唐敬杲：《新文化辭書》，56、302、536-538頁，上海，商務(wù)印書館，1923。。關(guān)于“文化主義”，則強(qiáng)調(diào)其系反思第一次世界大戰(zhàn)的產(chǎn)物，乃針對“軍國主義”而來，但同時又指出其過于忽略物質(zhì)文明，不免走向了新的偏頗等。(34)唐敬杲：《新文化辭書》，56、302、536-538頁，上海，商務(wù)印書館，1923。實際上，這也是戰(zhàn)后德國狹義文化概念正式傳入中國的辭典記錄，盡管這一現(xiàn)代狹義文化概念此前三年已開始在中國使用。多年前，筆者研究五四時期的文化概念時，也曾引用該辭書的“文化主義”詞條內(nèi)容來說明相關(guān)問題。(35)黃興濤：《晚清民初現(xiàn)代“文明”和“文化”概念的形成及其歷史實踐》，載《近代史研究》，2006(6)。

1923年底，《申報》上有一則專門廣告稱贊《新文化辭書》：“于各種學(xué)說思想、各項組織制度以及古今宏哲碩學(xué)之傳記盡量羅載。一方面對于歐化為整部之輸入；一方面對于固有之外來文化如佛教、基督教之類，亦與以有系統(tǒng)之闡述，實為新學(xué)識之一大寶庫。”(36)《商務(wù)印書館十二年十一月份出版新書》，載《申報》，1923-12-16。這一廣告的贊評，除了強(qiáng)調(diào)該書構(gòu)建新文化知識的綜合性和整體性努力之外，還格外凸顯其在內(nèi)容上側(cè)重于“歐化”為主的“外來文化”之特征，并將兩者統(tǒng)一起來,這有助于今人把握該書特色。在此書的編者心中，現(xiàn)代歐洲文明和較早傳入中國的佛教、基督教等“外來文化”，共同構(gòu)成了“新學(xué)識之一大寶庫”，這相當(dāng)?shù)湫偷胤从沉司幷哧P(guān)于“新文化”構(gòu)成的真實觀念。只不過編者將早已本土化的佛教，與唐朝時零星進(jìn)入、晚明之后才大規(guī)模到來的基督教并列為中國“固有之外來文化”，總讓人有不盡妥當(dāng)?shù)母杏X。

對于本國早就存在的部分“固有之外來文化”有選擇地加以深入介紹，并視之為新文化知識，或至少視之為現(xiàn)代新文化知識的重要來源，這肯定是《新文化辭書》相當(dāng)引人注目之處。而這一點(diǎn)，又集中體現(xiàn)在編者對于“佛教”的格外偏愛上。關(guān)于佛教專條，該書竟然用了64頁的超長體量，將其基本教理和理想、派別、流傳的歷史，進(jìn)入中國后13個主要宗派的經(jīng)典和教義等內(nèi)容，進(jìn)行了全面系統(tǒng)的梳理，簡直堪比一部佛教專著，而且敘述得條理清晰、深入淺出，難能可貴。不過，若從辭書體例的嚴(yán)整要求角度來看，這一做法明顯造成了辭書內(nèi)容比例上的嚴(yán)重失衡，殊為不妥。相比之下，書中對基督教的專條次詳敘述，體現(xiàn)出來的“固有之外來文化”意味則相當(dāng)不足，大約主要還是由于其“外來”性，才得以享受與佛教并列的特殊待遇。在這方面，“景教”入詞條，倒更符合宗旨，惜其影響既小、可述內(nèi)容也少。值得注意的還有，本辭書對于宗教問題似有偏愛。這一方面可能是由于在編者看來，宗教與新文化并不沖突(如在本詞條中編者就強(qiáng)調(diào)，佛教世界觀“重理性而與近代科學(xué)的世界觀相似”)，另一方面，也體現(xiàn)出在思想觀念和社會秩序發(fā)生深刻變革的新文化運(yùn)動時期，編者本人對于人生問題的極度關(guān)注。顯然，詞條中的這些觀點(diǎn)，尤其是對于佛教的特殊態(tài)度，是有別于當(dāng)時那些倡導(dǎo)“非宗教運(yùn)動”的“新文化運(yùn)動者”之主流文化取向的。

不過，《新文化辭書》雖然大量介紹西方古代歷史文化知識和近代自然、社會科學(xué)理論學(xué)說，卻對中國真正“固有之傳統(tǒng)文化”及思想家著墨很少，像儒教、道教、孔子和孟子等都沒有專門的詞條，可見編者心中的“新文化”似乎全然同純粹中國“固有之傳統(tǒng)文化”資源無關(guān)。如果說這一點(diǎn)還情有可原，也體現(xiàn)了當(dāng)時國內(nèi)新文化運(yùn)動“反傳統(tǒng)”的激進(jìn)取向，那么對近世以來尤其是新文化運(yùn)動以來有關(guān)中國新文化的人物、事件、著作和思想，也全然不設(shè)詞條，就有點(diǎn)不合邏輯了。(37)《新文化辭書》只是在涉及有關(guān)西方思想的中國傳播時，才會偶爾提到新文化運(yùn)動中的中國思想家和學(xué)者。如在介紹易卜生的詞條中，曾特別提到“《世界叢書》中有易卜生集，現(xiàn)在第一冊已經(jīng)出版了，里面附有胡適之著的一篇《易卜生主義》，是介紹易卜生底思想的”，參見唐敬杲：《新文化辭書》，443頁，上海，商務(wù)印書館，1923。

與此相一致，在組織體例上，該書也采用了優(yōu)先以英文字母順序來編排新知識的方法。唐敬杲在辭書序言中坦承：“因為本書底材料大概是外國的，許多術(shù)語我國尚未有一定的譯名，為檢查底便宜上，依西文字母底順序排列，而另附以漢文索引。”(38)唐敬杲：《新文化辭書·序言》，5頁，上海，商務(wù)印書館，1923。他自己明確將此一編排方式視為“本書編制上底特色”所在之一。這一點(diǎn)，研究《學(xué)生雜志》的王飛仙也注意到了，但她認(rèn)為該書主體依照英文字母順序編排的規(guī)范，顯示出唐敬杲以為沒有外文原文的那些詞匯或概念，便不在“新文化”“新知識”之列，編者唐敬杲本人似已相信，所有的新知識都應(yīng)該是來自外國，并有原文可查(39)王飛仙：《期刊、出版與社會文化變遷:五四前后的商務(wù)印書館與〈學(xué)生雜志〉》，129頁，臺北，臺灣政治大學(xué)歷史系出版社，2004。。筆者在一定程度上，也贊成王飛仙的這一推斷，“五四”后期，此類做法的確流露和反映了當(dāng)時唯有學(xué)習(xí)外國特別是西方才具文化正當(dāng)性，唯有外來文化尤其是西方文化才堪稱“新文化”和“新知識”的某種時尚性、但卻流于極端偏頗的社會文化心理。

三、后期新文化運(yùn)動的時代表征之導(dǎo)引與印證

人們常說，五四運(yùn)動之后，馬克思主義的傳播成為新文化運(yùn)動的主流。至于此種主流如何形成和表現(xiàn)？哪些人物、著作和刊物發(fā)揮了獨(dú)特而重要的作用？學(xué)界以往所做的工作，其實還很不充分，尤其是缺乏從非馬克思主義陣營的一般文化思想界的動向角度，去給以有力的揭示。在這方面，1923年這個特殊的歷史節(jié)點(diǎn)、由商務(wù)印書館這個出版龍頭推出的《新文化辭書》，作為一部傳播廣泛、影響較大的百科性工具書，值得格外關(guān)注，它可以提供一些典型的印證與說明。

對“真正的民主”——“德先生”的追求，無疑是五四時代最為鮮明的時代精神之一。當(dāng)時許多有思想的青年選擇社會主義和馬克思主義，都曾經(jīng)經(jīng)歷過一個先極端崇拜民主的過程。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，五四時期那些最喜歡談?wù)撁裰鳎顭嵝某珜?dǎo)和追求民主，對民主的現(xiàn)實明顯不滿，對民主的前途最為關(guān)切，認(rèn)知民主較為深入且影響最大的一批中國人，大都參與了對中共的創(chuàng)建。(40)劉輝：《民主追尋與中國共產(chǎn)黨的創(chuàng)建》，載《中華讀書報》，2001-12-14。此言的確不虛。《新文化辭書》沒有將“科學(xué)”列為專條，但卻列入了Democracy(德謨克拉西、民主主義)詞條，可見其對民主精神在“新文化”中的地位要更加重視。該詞條強(qiáng)調(diào)，民主這個名詞“在世界史已成一個流行語”，“德謨克拉西，要算得現(xiàn)代思潮的發(fā)源地，說甚么勞動問題；說甚么社會主義；說甚么普通選舉，全都是由德謨克拉西的影響生出來的。直可以說是‘現(xiàn)在的世上，離了德謨克拉西，就不能夠過日子呢’”。(41)唐敬杲：《新文化辭書》，242-243、243-244頁，上海，商務(wù)印書館，1923。在該書編者看來，“德謨克拉西的基本形式，還是政治上的東西”，但其基本原理和精神則在于“多數(shù)人的統(tǒng)治”。若將其運(yùn)用到社會、經(jīng)濟(jì)、文化生活乃至國際關(guān)系上去，就分別形成“社會的德謨克拉西”“產(chǎn)業(yè)或經(jīng)濟(jì)的德謨克拉西”“文化的德謨克拉西”和“國際的德謨克拉西”。其中，社會民主強(qiáng)調(diào)無論貧富，人人生來就有平等的權(quán)利與機(jī)會，“一樣的生存、一樣的發(fā)展，這種主張就是社會主義底一種”；經(jīng)濟(jì)民主強(qiáng)調(diào)，從前的產(chǎn)業(yè)組織“以資本家、企業(yè)家(即有產(chǎn)階級)為本位”，必須改變?yōu)椤耙詣趧诱?即無產(chǎn)階級)為本位”，一切的生產(chǎn)機(jī)關(guān)，也必須由從前“都?xì)w資本家管理”，改為“屬于勞動者管理”；文化民主，強(qiáng)調(diào)的是“教育藝術(shù)等類關(guān)于文化的事項，為貴族富豪等一部分人占盡，甚不合理……貧窮的人也應(yīng)該同樣的享受”；國際意義的民主，則主張國家無論大小強(qiáng)弱，都“同樣的有存立的權(quán)利”，必須互相尊重，所謂“民族自決主義”，就屬于此種民主。(42)唐敬杲：《新文化辭書》，242-243、243-244頁，上海，商務(wù)印書館，1923。這一導(dǎo)向“社會主義”的民主界定，與“五四”及其之后陳獨(dú)秀、李大釗、譚平山等人所熱心傳播的從“政治民主”向“社會民主”擴(kuò)展的民主時代主潮完全一致與合流，它有助于將新知識人引向馬克思主義。

近代西方有兩種民主主義的傳統(tǒng)，一種是崇尚自由、憲政和個人主義的英國憲政式民主主義傳統(tǒng)，一種是更重平等、人民主權(quán)和社群主義的法國參與式民主主義傳統(tǒng)。“五四”后期，不少人像陳獨(dú)秀一樣，雖有時含混兩者，但卻可以說大體經(jīng)歷了從相信前者到認(rèn)同后者的轉(zhuǎn)變，進(jìn)而由后者又走向批判或否定資產(chǎn)階級民主的馬克思主義和蘇俄道路。《新文化辭書》的編者，可以說是法國參與式民主主義傳統(tǒng)的繼承者。他在“個人主義”詞條里，對其內(nèi)涵予以分類客觀陳述后，就通過對“教育上的個人主義”進(jìn)行評論的方式，表達(dá)了自己的社會主義傾向。他批評個人主義：“這學(xué)說底目的，雖在于教人成人，但人離了社會的生活，就全無意義——就是，人們只是在一定的社會和團(tuán)體中生存且發(fā)展的，那么人之為人，不可不為社會和國家有用的人物。于是，那極端的個人主義教育不免失去論據(jù)，社會主義教育代之而起。現(xiàn)代教育上占最主要地位的，是社會主義教育。”(43)⑥ 唐敬杲：《新文化辭書》，467、68、68、68-69、69-71頁，上海，商務(wù)印書館，1923。

該書編者認(rèn)同社會主義，但對布爾什維主義所秉持的“無產(chǎn)階級專政”說卻持反對態(tài)度，可以說是懷疑其結(jié)果、同情其動機(jī)。《新文化辭書》設(shè)有“布爾扎維主義”專條，指出無產(chǎn)階級專政“不獨(dú)反對社會主義的人不以為然，就是贊成社會主義的人，也有許多反對這種手段。他們以為這種手段，不但違反‘民主主義’，而且違背馬克思的科學(xué)的理論”。故編者以為它屬于布爾札維主義的“弱點(diǎn)”所在。(44)⑥ 唐敬杲：《新文化辭書》，467、68、68、68-69、69-71頁，上海，商務(wù)印書館，1923。不過，在專門介紹“布爾札維主義與民主主義的關(guān)系”這一主題時，編者卻將自己的觀點(diǎn)放到一邊，而只是詳述了布爾扎維克自身從民主的階級性角度所做的如下“解說”：

一切民主主義，全是相對的，換一句話說，就是階級的民主主義。資本主義的國家，雖然掛著民主主義的招牌，他的內(nèi)容，不過是一個階級——就是有產(chǎn)階級——的民主主義，并不是‘普遍的民主主義’……資本主義的國家，可以說是具有兩重的性質(zhì)：就是他對于有產(chǎn)階級，是民主主義；對于無產(chǎn)階級，是獨(dú)裁政治。現(xiàn)在蘇維埃(Soviet)的國家，也免不了兩重的性質(zhì)。(45)⑥ 唐敬杲：《新文化辭書》，467、68、68、68-69、69-71頁，上海，商務(wù)印書館，1923。

那么，既然資產(chǎn)階級民主和無產(chǎn)階級民主都是“階級民主”，兩者有何不同？何必要用后者去取代前者？編者又引用列寧等人的話，介紹其思想邏輯，強(qiáng)調(diào)兩者的不同在于，后者“是為著多數(shù)人(被掠奪者)的利益，對于少數(shù)人(掠奪者)而用的”，“從這里起，才能達(dá)到一切階級的民主主義”。換言之，“唯有靠著后者，才能達(dá)到‘普遍的民主主義’這一點(diǎn)”，也就是認(rèn)定這是通向真正民主主義的必經(jīng)階段。由此看來，布爾扎維主義的結(jié)果雖未必如愿，但其目標(biāo)，“倒是在于真正的‘普遍的民主主義’底實現(xiàn)”(46)⑥ 唐敬杲：《新文化辭書》，467、68、68、68-69、69-71頁，上海，商務(wù)印書館，1923。。這一清晰解釋，很容易讓今人想起這一時期李大釗認(rèn)為“德謨克拉西與社會主義，在精神上亦復(fù)相同”，無產(chǎn)階級專政只是通向更“純正的平民政治”即真正民主主義的過渡階段的思想。(47)參見李大釗《平民政治與工人政治》一文和《平民主義》小冊子，載李大釗著：《李大釗選集》，138、425-427頁，北京，人民出版社，1959。

最后，關(guān)于“布爾札維主義與馬克斯主義的關(guān)系”問題，編者也特別列舉出“以馬克斯主義者自任”的列寧一派，以及認(rèn)為列寧思想“離馬克斯主義還遠(yuǎn)得很”的兩派不同觀點(diǎn)。在后者看來，馬、恩本人雖的確在《共產(chǎn)黨宣言》里講過“無產(chǎn)階級專政”，但后來“僅當(dāng)他作一個歷史的文書”，實際上最終放棄了這一主張。對此，辭書的編者明確表示：“以上兩班人的主張，孰是孰非，姑置不論，我們把布爾札維主義，看做馬克斯主義的一派別罷了”。⑥其所表現(xiàn)出的無疑是一種相對客觀理性的學(xué)理態(tài)度。這對當(dāng)時國人初識馬克思主義原理、客觀理解布爾什維主義的內(nèi)在訴求和思想邏輯，實不無一定的積極作用。

不僅如此，在“列寧”專條里，編者還表達(dá)了對列寧事業(yè)的積極評價。該條首先界定列寧為“俄羅斯勞農(nóng)政府的領(lǐng)袖”，然后以同情和敬佩的筆觸，紹述了其一生多次被流放、但屢挫屢起、百折不回的革命生涯和事跡。每每談到列寧的革命活動、學(xué)說思想和重要論著時，多對其成就和影響不吝贊詞。如稱述列寧主導(dǎo)的《依斯克拉》雜志(Искра《火星報》)為“全俄宣傳社會主義底策源地”，“在俄國革命運(yùn)動史上，實占重要的地位”；稱述他流放期間所寫的《俄國資本主義底發(fā)達(dá)》“為一般學(xué)者所嘆賞，稱為經(jīng)濟(jì)學(xué)書中底一大權(quán)威”，其《怎么辦》問世后，“仿佛是在俄國社會主義運(yùn)動底池中，投了一塊巨石，為此后十?dāng)?shù)年間波瀾洄洑底中心”等等。編者尤為感佩列寧1917年“推倒克倫斯基內(nèi)閣，掌握政權(quán)，一舉而完成社會革命”的革命功績，贊嘆“他底事業(yè)真可謂旋乾轉(zhuǎn)坤，亙古不朽咧！”最后，在詞條末尾，可能是為了方便一般讀者進(jìn)一步了解和閱讀的緣故，編者竟還用了整近兩頁的篇幅，詳細(xì)列出了列寧所有重要著作的英文本目錄，(48)③④⑤ 唐敬杲：《新文化辭書》，561-565、597-600、197-199、197-199頁，上海，商務(wù)印書館，1923。這在本辭書中，也是相當(dāng)引人注目的“特出”現(xiàn)象。在資本主義世界普遍視列寧及其革命實踐為洪水猛獸的輿論背景下，這樣一種詞條解說的“引導(dǎo)”意義，其影響是難以估量的。

《新文化辭書》對社會主義、馬克思主義理論和俄國革命做了大量的介紹，這無疑體現(xiàn)了后期新文化運(yùn)動突出的特征之一。王飛仙在其著作中，已注意到該書具有相當(dāng)程度的“左傾”色彩，指出其不僅收錄了大量社會主義和共產(chǎn)主義相關(guān)詞匯，還對有些左派人物給予高度評價。(49)王飛仙：《期刊、出版與社會文化變遷:五四前后的商務(wù)印書館與〈學(xué)生雜志〉》，129頁，臺北，臺灣政治大學(xué)歷史系出版社，2004。她的感覺基本準(zhǔn)確。但她對該書與新文化運(yùn)動“左傾”時代表征的具體聯(lián)系，還缺乏細(xì)致的說明。實際上，本書的思想特征既是新文化運(yùn)動后期“向左”轉(zhuǎn)向的一個例證，更直接參與引導(dǎo)和推動了此種思想潮流的發(fā)展。

在《新文化辭書》中，編者不僅列出馬克思、恩格斯和許多社會主義派別及其思想領(lǐng)袖的詞條，還設(shè)置有“唯物史觀”“剩余價值說”“科學(xué)社會主義”和“共產(chǎn)主義”等馬克思主義的學(xué)說專條。如關(guān)于“唯物史觀”，就指出它是馬克思哲學(xué)的根據(jù)，書中對唯物史觀的論述，也基本沿用了馬克思的觀點(diǎn)。編者對唯物史觀雖非完全服膺(其實是有誤解)，認(rèn)為“僅僅經(jīng)濟(jì)關(guān)系，并不是社會發(fā)展底唯一要因，不能說，歷史上底諸現(xiàn)象，惟有從經(jīng)濟(jì)關(guān)系可以解釋”，但其最后還是表示：“經(jīng)濟(jì)關(guān)系，總是解釋歷史上諸現(xiàn)象底最有力的鎖鑰”，(50)③④⑤ 唐敬杲：《新文化辭書》，561-565、597-600、197-199、197-199頁，上海，商務(wù)印書館，1923。可見其仍表現(xiàn)出一種同情的理解。對于“共產(chǎn)主義”，該書則認(rèn)為其乃“廣義社會主義底一派別”，它主張一切財產(chǎn)的公有，不同于“集產(chǎn)主義”只主張生產(chǎn)手段的公有，并進(jìn)而從生產(chǎn)和分配兩個方面，具體討論了共產(chǎn)主義和集產(chǎn)主義的區(qū)別所在，(51)③④⑤ 唐敬杲：《新文化辭書》，561-565、597-600、197-199、197-199頁，上海，商務(wù)印書館，1923。從而避免了各種夸張離奇的非學(xué)理性解釋(52)③④⑤ 唐敬杲：《新文化辭書》，561-565、597-600、197-199、197-199頁，上海，商務(wù)印書館，1923。。

《新文化辭書》對“科學(xué)社會主義”的解說，可以說更集中體現(xiàn)出編者對馬克思主義的同情態(tài)度和認(rèn)知水平。該條所包含的內(nèi)容十分豐富，既根據(jù)考茨基的歸納，分別闡述了馬克思主義的“唯物史觀”“剩余價值說”“資本積集說”“資本主義倒壞說”和“階級斗爭說”等的基本內(nèi)容，指出其中前兩條被恩格斯視為馬克思的兩大發(fā)現(xiàn)，而因有這兩大發(fā)現(xiàn)，社會主義才得以成為科學(xué)等等。尤其是編者不自覺地按照馬克思主義學(xué)派自我論證的思想邏輯、“科學(xué)”性定位和話語方式，來展開其全部界說，給人留下的印象尤為深刻。下面，我們不妨引用其中一段，以窺一斑：

社會主義以他的思想全體底學(xué)問的性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)，可分為空想的社會主義(或作感情的社會主義)及科學(xué)的社會主義(歷史派社會主義或馬克斯社會主義)二種。初期的社會主義是空想的，近來五六十年間，才漸有科學(xué)的基礎(chǔ)，即由空想的進(jìn)而為科學(xué)的現(xiàn)實的。等到馬克斯(Karl Marx)出來，社會主義底科學(xué)的基礎(chǔ)，乃更鞏固。今日在歐、美諸國最有勢力的社會主義，是馬克斯派。這一派所以叫做“科學(xué)的社會主義”，是因為到馬克斯那個理論的體系，具備一個獨(dú)立科學(xué)的面目的社會主義經(jīng)濟(jì)學(xué)才得以成立的緣故。(53)唐敬杲：《新文化辭書》，903頁，上海，商務(wù)印書館，1923。整個詞條內(nèi)容參見該書903-909頁。

自覺或不自覺地論證和強(qiáng)調(diào)馬克思主義的科學(xué)性，并將其與前面討論的馬克思主義的民主性追求相結(jié)合，向社會傳導(dǎo)的不正是一種“新文化”精神結(jié)晶的信息嗎？這就不難理解何以馬克思主義的傳播要成為后期新文化運(yùn)動主流的歷史現(xiàn)象了。

或許，同樣典型甚至更為鮮明深刻地體現(xiàn)出上述思想傾向特色的例證，還有該書對“資本主義”概念的解說。《新文化辭書》的“資本主義”詞條，完全反映了馬克思主義的觀點(diǎn)和認(rèn)知精髓。該詞條明確以馬克思“剩余價值”學(xué)說為基礎(chǔ)，論述了資本主義的形成條件和生產(chǎn)方式，其內(nèi)在的剝削性和掠奪性，其輸出資本和奪取國外市場的必然性，其與帝國主義、軍國主義、侵略主義等之間的理論與歷史的關(guān)聯(lián)等等問題，還以此為論據(jù)，透視了第一次世界大戰(zhàn)的起源。緊接著，編者感慨系之，面對如此資本主義，“略為有些同情心的人就不惜大聲疾呼，唱出‘社會主義’、‘共產(chǎn)主義’等等主義來”。最后，編者還不避嫌疑地坦承：“關(guān)于資本主義，馬克思解說得最為詳盡，請參看‘科學(xué)的社會主義’一項罷”(54)唐敬杲：《新文化辭書》，157頁，上海，商務(wù)印書館，1923。整個詞條內(nèi)容參見該書155-157頁。，從而毫不含糊地表達(dá)了對馬克思學(xué)說的青睞，無形中也彰顯了馬克思主義的思想價值、吸引力和影響力。

實際上，熱衷在“新文化”的名義下傳播馬克思主義，已經(jīng)成為“五四”后思想文化界的一大潮流。如中華書局20世紀(jì)20年代初出版、李達(dá)翻譯的《唯物史觀解說》一書，就是著名的“新文化叢書”早期最有影響的出版品之一，而張聞天1921年8月進(jìn)入中華書局后，就是擔(dān)任這套叢書的年輕編輯。共產(chǎn)黨人董亦湘1924年完成、1925年由上海新文化書社出版的《唯物的人生觀》，也是探索和最早傳播馬克思主義人生觀的著作。而楊賢江在自己主持、商務(wù)印書館出版的《學(xué)生雜志》上，更是自覺地將這類著作熱情推薦給青年學(xué)生們。(55)楊賢江：《高中普通科第一組學(xué)生適用必修科目參考書》，載《學(xué)生雜志》，1926，13(4)。凡此，都可見及當(dāng)時的新文化思潮與馬克思主義傳播的歷史關(guān)系。

四、結(jié)語

1923年首版的《新文化辭書》，在某種意義上成為五四運(yùn)動后商務(wù)印書館公開轉(zhuǎn)向新文化運(yùn)動、積極倡導(dǎo)新文化的標(biāo)志性出版物之一，它鮮明地體現(xiàn)了其致力于新文化傳播的“啟蒙生意經(jīng)”。此書以“新文化”百科全書的名義，得以在現(xiàn)代知識權(quán)威的商務(wù)印書館出版，致力于構(gòu)建新文化綜合知識系統(tǒng)的努力及其歷史特征，值得今人重視和認(rèn)真探討，特別是其對馬克思主義的同情態(tài)度與知識傳播，具有鮮明的思想文化導(dǎo)向意義，這對我們認(rèn)知與把握“五四”后期新文化運(yùn)動的時代潮流，不乏歷史價值。《新文化辭書》后來不斷再版，并成為各種各類“新知識詞典”和“新術(shù)語詞典”的前身，這也說明了其在民國時期的重要影響力。

1934年，近代文字改革家、世界語學(xué)者葉籟士，談及當(dāng)時的辭典出版狀況時曾說：“近幾年來，各科的術(shù)語辭典可真出版得不少。先前我們只有一部《新文化辭書》，現(xiàn)在連經(jīng)濟(jì)學(xué)、新哲學(xué)、自然科學(xué)、社會科學(xué)、文學(xué)也都有一部或是幾部的專門辭典了。”(56)葉籟士：《談字典》，載《太白》，1934，1(6)。他的話或可表明，在30年代這些各科專門辭典出現(xiàn)之前，《新文化辭書》實扮演著介紹各類學(xué)科新名詞和術(shù)語的不可替代的重要角色。曾任浙江美術(shù)學(xué)院雕塑系主任的盧鴻基教授喜愛閱讀和收集辭典，他在《我和詞典》一文中回憶稱，自己在中學(xué)時代，“一本《新文化辭書》卻是大有好處，新的知識、思想，它就供給了不少”(57)盧鴻基：《我和詞典》，載《辭書研究》，1983(4)。。《東方雜志》更禁不住夸贊此書：對于新文化知識，“凡從前我國人所望洋興嘆，渴欲探索而其道沒由的，都可在這部書上一覽無余，其對于我學(xué)術(shù)界的貢獻(xiàn)，是何等偉大呢！”(58)記者：《介紹〈新文化辭書〉》，載《東方雜志》，1923(24)。雖然，此種商務(wù)印書館內(nèi)部刊物的自我推介，難免有夸大之嫌，但總的說來，該辭書對于當(dāng)時中國推廣和傳播新文化知識，發(fā)揮了積極的工具書作用，還是毋庸置疑的。