基于層次分析法對(duì)國(guó)家脆弱性的評(píng)估

步一凡

?

基于層次分析法對(duì)國(guó)家脆弱性的評(píng)估

步一凡

（華東政法大學(xué)刑事司法學(xué)院計(jì)算機(jī)科學(xué)與技術(shù)系，上海 201620）

國(guó)家脆弱性的定量化計(jì)算對(duì)社會(huì)發(fā)展具有重大意義。基于美國(guó)和平基金會(huì)定義的國(guó)家脆弱指數(shù)，改進(jìn)其主觀性過(guò)強(qiáng)、不易計(jì)算的缺點(diǎn)。利用層次分析法使用定義的宜居性、沖突可能性、經(jīng)濟(jì)復(fù)原力、國(guó)家凝聚力4個(gè)指標(biāo)對(duì)國(guó)家脆弱性定量化評(píng)估。以亞洲部分地區(qū)為例，驗(yàn)證國(guó)家脆弱性模型對(duì)國(guó)家脆弱性的評(píng)估。

國(guó)家脆弱性；脆弱性評(píng)價(jià)模型；層次分析法；主成分分析

1 問(wèn)題的背景

當(dāng)前和平基金會(huì)已開(kāi)展較成熟的國(guó)家脆弱性評(píng)估，而在數(shù)據(jù)獲取的方便性、計(jì)算的精簡(jiǎn)性上來(lái)說(shuō)有待改善，并且其中眾多指標(biāo)都是以主觀意志來(lái)評(píng)判，雖有其可行性，但未真正以數(shù)據(jù)出發(fā)。加之其所有選取的指標(biāo)，都以10分為滿分，國(guó)家脆弱性的排名只是簡(jiǎn)單地將所有的指標(biāo)得分直接相加，未體現(xiàn)出不同因素對(duì)國(guó)家脆弱性的影響程度。因此，本文使用了和平基金會(huì)的少部分指標(biāo)，合并了一些可精簡(jiǎn)的要素，去除了對(duì)國(guó)家脆弱性影響較小的因素，對(duì)國(guó)家脆弱性建立了一個(gè)可計(jì)算的國(guó)家脆弱性模型。

2 模型假設(shè)

我們模型的準(zhǔn)確性依賴于某些關(guān)鍵的假設(shè)，簡(jiǎn)化了不相關(guān)的因素或相關(guān)性很少的因素。這些假設(shè)如下：①當(dāng)我們判斷這個(gè)國(guó)家的脆弱性時(shí)，我們只考慮宜居性、沖突可能性、社會(huì)經(jīng)濟(jì)復(fù)原力和國(guó)家凝聚力4個(gè)指數(shù)。②國(guó)家之間互不干涉內(nèi)政和經(jīng)濟(jì)。③短期內(nèi)政府政策不會(huì)改變。④專家給出的分?jǐn)?shù)矩陣不受主觀因素影響。

3 層次分析法的基本步驟

層次分析法是一種簡(jiǎn)單的復(fù)雜模糊決策方法，特別適用于那些難以對(duì)問(wèn)題進(jìn)行充分定量分析的問(wèn)題。

層次分析法建模一般遵循4個(gè)步驟：①建立層次結(jié)構(gòu)模型；②構(gòu)建所有層次和所有判斷矩陣；③單級(jí)排序和一致性檢查；④對(duì)所有級(jí)別和一致性檢查進(jìn)行排序。

層次分析法模型的結(jié)構(gòu)：國(guó)家脆弱性的評(píng)估作為目標(biāo)層，將定義的宜居性、沖突可能性、經(jīng)濟(jì)復(fù)原力、國(guó)家凝聚力4個(gè)指標(biāo)作為準(zhǔn)則層的指標(biāo)，將每個(gè)國(guó)家作為方案層的指標(biāo)；當(dāng)準(zhǔn)則層權(quán)重確定后，將各個(gè)分值乘以各指標(biāo)在綜合評(píng)價(jià)中的權(quán)重并求和，即為國(guó)家脆弱性綜合絕對(duì)評(píng)價(jià)的分值。

4 準(zhǔn)則層中的4個(gè)指標(biāo)

4.1 宜居性指標(biāo)

采用主成分分析法（PCA）得出宜居指標(biāo)。

4.1.1 人均糧食產(chǎn)量

糧食產(chǎn)量是指全社會(huì)的產(chǎn)量，包括國(guó)有經(jīng)濟(jì)、集體經(jīng)營(yíng)和農(nóng)民家庭經(jīng)營(yíng)的糧食生產(chǎn)。人均糧食產(chǎn)量被用來(lái)作為一個(gè)國(guó)家提供基本食物的能力的指標(biāo)。

4.1.2 不舒適度

大氣中的人類活動(dòng)受氣象要素綜合作用的影響，人體對(duì)環(huán)境變化的感知直接反映在溫度和濕度的變化上。獲得信息后，我們得到了人體最適宜的溫度和濕度，分別為24 ℃和70 kg/m3[2]。當(dāng)溫度和濕度與最佳溫度和濕度相差很大時(shí)，人體會(huì)感到不舒服。這里，我們定義一個(gè)公式：

dc=0.6×∣d－24∣+0.07×∣－70∣. （1）

式（1）中：dc為不舒適度的值；d為極不舒適溫度；為濕度。

以往的研究表明，溫度分布呈正態(tài)分布。因此，“ave±2”反映了溫度的95%左右，為年氣溫的標(biāo)準(zhǔn)差。“ave－2”和“ave＋2”象征著最冷溫度和最熱溫度。我們稱之為最不舒適的溫度。

4.1.3 人均社會(huì)保障基金開(kāi)支

社會(huì)保障支出主要包括社會(huì)救濟(jì)支出、社會(huì)福利支出、社會(huì)特殊照顧支出和社會(huì)保險(xiǎn)支出。在社會(huì)發(fā)展中，社會(huì)保障制度對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定、協(xié)調(diào)和發(fā)展具有重要意義。

4.1.4 就業(yè)率

就業(yè)率指一個(gè)國(guó)家實(shí)際勞動(dòng)力的比例，是反映國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的最重要指標(biāo)之一。

使用4列數(shù)據(jù)矩陣=（1，2，3，4）來(lái)表示上述4項(xiàng)特征：人均糧食產(chǎn)量、不舒適度、人均社會(huì)保障基金開(kāi)支、就業(yè)率，利用主成分分析法經(jīng)過(guò)四舍五入計(jì)算得到：

通過(guò)對(duì)主成分分析得到一個(gè)新的坐標(biāo)系，1占據(jù)了的85.38%的可能方差，所以我們的新指標(biāo)包含了原來(lái)4個(gè)特征的85%以上的信息。這是非常有效的，可以代表原來(lái)的大部分特點(diǎn)。因此，我們將1定義為宜居值（l）。

具體評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)如下：宜居性指標(biāo)值≥16，評(píng)分為1；8≤宜居性指標(biāo)值＜16，評(píng)分為3；0≤宜居性指標(biāo)值＜8，評(píng)分為5；﹣8≤宜居性指標(biāo)值＜0，評(píng)分為7；宜居性指標(biāo)值＜﹣8，評(píng)分為9.

4.2 沖突可能性指標(biāo)

盡管和平是世界各國(guó)發(fā)展的前提，但一些地區(qū)仍戰(zhàn)火四起。然而，當(dāng)暴力沖突爆發(fā)時(shí)，國(guó)家財(cái)政將受到沉重打擊，人民生活得不到保障。因此，我們認(rèn)為預(yù)測(cè)戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的概率對(duì)于決定國(guó)家的脆弱性起著重要的作用。這里，我們定義了每個(gè)國(guó)家都有2個(gè)特征值來(lái)描述發(fā)生暴力沖突的可能性：為國(guó)家軍費(fèi)支出占比是否高于平均水平；為在過(guò)去的三年里，這個(gè)國(guó)家是否發(fā)生過(guò)沖突。

筆者認(rèn)為，國(guó)家軍事支出的份額可以反映國(guó)家的軍事實(shí)力。通過(guò)從世界銀行的數(shù)據(jù)中收集各國(guó)軍費(fèi)開(kāi)支的比例，我們得出的結(jié)論是，每個(gè)國(guó)家的平均軍費(fèi)開(kāi)支約為2%，并以此作為分界線。如果這個(gè)國(guó)家的軍費(fèi)開(kāi)支占2%以上，我們得到=1，否則=0.

美國(guó)把世界分為6大戰(zhàn)區(qū)，包括北美司令部、南方司令部、歐洲司令部、太平洋司令部、中央司令部、非洲司令部。當(dāng)一個(gè)戰(zhàn)區(qū)發(fā)生沖突時(shí)，該地區(qū)的氣氛就會(huì)變得緊張，從而引發(fā)另一個(gè)國(guó)家的另一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。如果存在暴力沖突，我們得到=1，否則=0.

我們使用這2個(gè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)以下4個(gè)等級(jí)和國(guó)家的脆弱性得分進(jìn)行分類，結(jié)果如下：（，）為（0，0）時(shí)，評(píng)分為1；（，）為（0，1）時(shí)，評(píng)分為3；（，）為（1，0）時(shí)，評(píng)分為5；（，）為（1，1）時(shí)，評(píng)分為7.

4.3 經(jīng)濟(jì)復(fù)原力指標(biāo)

如今，隨著氣候變化，出現(xiàn)了越來(lái)越多的災(zāi)難。氣候變化會(huì)造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失，僅在2016年，全球因自然災(zāi)害造成的直接財(cái)產(chǎn)損失就高達(dá)1 477.8億美元。然而，不同的國(guó)家在自然災(zāi)害后的經(jīng)濟(jì)彈性不同。因此，經(jīng)濟(jì)彈性是衡量國(guó)家脆弱性的重要指標(biāo)之一。我們使用2個(gè)變量來(lái)描述經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)度和彈性：①GDP（人均）是人們了解和掌握一個(gè)國(guó)家或地區(qū)宏觀經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的有效工具。②社會(huì)經(jīng)濟(jì)彈性是衡量一個(gè)經(jīng)濟(jì)體將資產(chǎn)損失對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的影響降至最低的能力。

推導(dǎo)出以下簡(jiǎn)單的乘法：

e=per×. （3）

為了區(qū)分不同國(guó)家的不同層次，我們選擇了中國(guó)和印度作為標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)和印度的e分別為5 750和1 167.

具體評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)如下：經(jīng)濟(jì)復(fù)原力指標(biāo)值＜1 167，得分為5；經(jīng)濟(jì)復(fù)原力指標(biāo)值＞5 750，得分為1；剩余區(qū)間得分為3.

4.4 國(guó)家凝聚力指標(biāo)

國(guó)家凝聚力可以被認(rèn)為是某種軟實(shí)力。根據(jù)美國(guó)和平基金的觀點(diǎn)及其測(cè)評(píng)的數(shù)據(jù)，我們得出以下主要指標(biāo)。

4.4.1 宗教精英C2

宗教精英指國(guó)家機(jī)構(gòu)在倫理、階級(jí)、宗族、種族或宗教方面的分裂，以及統(tǒng)治精英之間的邊緣政策和僵局。

4.4.2 群體不滿程度C3

群體不滿指數(shù)關(guān)注的是社會(huì)中不同群體之間的分裂。隨著時(shí)間的推移，它會(huì)導(dǎo)致社會(huì)結(jié)構(gòu)的弱化和崩潰。

我們從美國(guó)和平基金會(huì)的評(píng)估中得到上述兩者的分?jǐn)?shù)。根據(jù)兩者的重要性程度，C2占40%，C3占60%.按降序排列數(shù)值，我們將國(guó)家凝聚力指標(biāo)值的范圍分為4個(gè)部分，并給每個(gè)國(guó)家不同的分?jǐn)?shù)，具體評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)如下：國(guó)家凝聚力指標(biāo)值在[0，4.76]，得分為1；在[4.76，6.52]，得分為3；在[6.52，7.74]，得分為5；在[7.74，10]，得分為7.

5 基于層次分析法的國(guó)家脆弱性評(píng)價(jià)模型

層次分析法中的判斷矩陣為：

最后的權(quán)重結(jié)果如表1所示。

表1 層次分析法權(quán)重

宜居性指標(biāo)沖突可能性指標(biāo)經(jīng)濟(jì)復(fù)原力指標(biāo)國(guó)家凝聚力指標(biāo) 權(quán)重0.188 110.388 870.123 540.299 48

測(cè)試判斷矩陣A的一致性檢驗(yàn)，利用matlab進(jìn)行計(jì)算得出，=4，=0.9.

經(jīng)計(jì)算，=/＜0.1，所以矩陣的相干性是合格的。通過(guò)這種方式，我們使用層次分析法來(lái)計(jì)算每個(gè)指標(biāo)的比例，通過(guò)計(jì)算每個(gè)指標(biāo)在每個(gè)國(guó)家的得分，得到相應(yīng)國(guó)家的脆弱性。最終得分水平如下：國(guó)家脆弱性值為1～3.5時(shí)，國(guó)家“穩(wěn)定”；國(guó)家脆弱性值為3.5～6時(shí)，國(guó)家“較脆弱”；國(guó)家脆弱性值為6～7.52時(shí)，國(guó)家“脆弱”。

6 評(píng)估實(shí)例

筆者選取亞洲的5個(gè)國(guó)家為例驗(yàn)證模型的準(zhǔn)確性，可靠性以及易計(jì)算性，結(jié)果如表2所示。

由模型得出的最后得分可以看出，印度尼西亞為最穩(wěn)定的國(guó)家，中國(guó)屬于較脆弱的國(guó)家，但非常接近穩(wěn)定等級(jí)，符合當(dāng)今現(xiàn)狀。哈薩克斯坦與印度屬于較脆弱的國(guó)家，其中印度有向脆弱國(guó)家靠近的可能性。而伊拉克已身處脆弱國(guó)家之列，符合當(dāng)今局勢(shì)。經(jīng)分析，該模型評(píng)估結(jié)果與實(shí)際情況大體一致。

表2 亞洲部分國(guó)家國(guó)家脆弱性各指標(biāo)得分

國(guó)家宜居性指標(biāo)得分沖突可能性指標(biāo)得分經(jīng)濟(jì)復(fù)原力指標(biāo)得分國(guó)家凝聚力指標(biāo)得分 中國(guó)3515 印度3837 印尼1535 哈薩克斯坦5135 伊朗7557

7 結(jié)束語(yǔ)

本文中所構(gòu)建國(guó)家脆弱性評(píng)價(jià)模型具有客觀性、簡(jiǎn)潔性和可計(jì)算性特點(diǎn)。政府可對(duì)國(guó)家脆弱性進(jìn)行定量化評(píng)估，并可為政府降低國(guó)家脆弱性采取相關(guān)措施提供參考和依據(jù)。

［1］World Bank.Disclosing IDA Country Performance Ratings［EB/OL］.［2004-09-07］.http：//www.booktide.com/news/20011219/200112190019.html.

［2］The Fund for Peace.Fragile State Index［DB/CD］.［2018-2-15］.http：//fundforpeace.org/fsi/.

［3］姜起源.數(shù)學(xué)模型［M］.第4版.北京：高等教育出版社，2003.

［4］朱劍，郝巧英.“失敗國(guó)家”與文明使命：國(guó)家脆弱程度指數(shù)再評(píng)估［J］.探索，2017（5）：157-164.

［5］吳殿廷，吳迪.用主成分分析法作多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)應(yīng)該注意的問(wèn)題［J］.數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí)，2015，45（20）：143-150.

2095－6835（2018）24－0139－03

D03

A

10.15913/j.cnki.kjycx.2018.24.139

步一凡（1998—），男，研究方向?yàn)橛?jì)算機(jī)科學(xué)與技術(shù)。

〔編輯：嚴(yán)麗琴〕