西方時尚界為何頻陷“種族門”

劉 仰

最近幾年，時尚界和藝術界的一些國際品牌反復出現歧視、侮辱的丑聞。就在意大利某國際品牌“辱華”事件過去不久，另一個意大利著名品牌又陷入對黑人的種族歧視風波。此外，瑞典、英國的某些國際品牌最近也陷入類似麻煩。那么，我們應如何看待國際品牌頻頻出現的“種族門”？它僅僅是時尚界、藝術界的設計理念問題嗎？發出抗議的非白人種族，是否像某些人說的那樣，太敏感了？

殖民主義時代，西方產品銷往世界各地，基本不存在這個問題。就算有人抗議，西方也可以不當回事。例如英國當年在印度因使用豬油、牛油引發士兵暴動，英國殖民者沒有道歉一說，只有強行鎮壓。二戰以后進入后殖民時代，情況發生了變化。

后殖民時代西方國家保持財富不平等的手段之一是跨國公司。冷戰結束后，跨國公司體系進一步發展成為全球化。所謂全球一體化核心之一是發達國家利用跨國企業在海外市場賺錢，替代當年殖民主義在海外的直接掠奪。本質上沒多大差別，只不過換了說法和手法。

既然換了說法和手法，以前殖民主義時代赤裸裸的種族歧視就要遮掩起來。例如，好萊塢的海外市場收入已經超過美國本土的收入，好萊塢產品中也就帶上了很多非西方文化元素，如花木蘭、熊貓等，這些無非是希望能在中國市場長期大賺。當然，由此帶來的另一個結果是在西方內部，種族平等、文化多元主義、多樣性共存等理論頗為風行。我們應該看到，西方國際品牌屢屢陷入“種族門”麻煩的背景是，西方內部對于全球化的質疑和反思正日益高漲，特朗普就是一個典型。

因此，面對各種“種族門”事件，我們的問題是：西方在現實產品中大量使用非西方的文化元素，同時在學術理論中聲稱多元化、多樣性，究竟是西方發自內心的真誠，還是為了占領海外市場的商業手段、權宜之計？西方在種族主義問題上真的是痛改前非了，還是表里不一的口是心非？

我們不能簡單下結論。首先需要指出的是，口是心非者在西方大有人在。幾百年的種族主義要在西方徹底消除，并不那么容易。美國廢除種族隔離制度也就半個世紀。所以，國際品牌、跨國公司頻頻出現的“種族門”，不過是他們掩飾不住的種族優越感冷不防地又溜了出來。

其次，隨著移民和人口流動，有些西方人的確對種族平等有比較真誠的態度。然而，種族主義畢竟歷史很長，種族主義在西方的理論和實踐長期都是主流。因此，即使今天某些西方人有真誠的種族平等的理念，但是，他們對于非西方文化的理解還是有較大欠缺。這可能是某些言論“太敏感”的原因。

第三，用種族平等竭力掩飾過去的種族歧視，在西方國家導致的一個結果是，對少數族裔的照顧、優待，變成逆向的種族不平等。西方主體民族反倒成為了“受歧視”的對象。這已經日益引起西方內部的質疑和反彈。因此，國際品牌的“種族門”事件，有些很可能也是這種逆反心理的體現。▲（作者是北京文化學者）