EVA業績考核與企業非效率投資關系研究

王彩鈴

（北方工業大學，北京 100144）

一、文獻綜述

（一）EVA考核與企業過度投資行為

EVA（Economic Value Added）是經濟增加值的英文縮寫，是由美國學者Stewart提出，指從稅后凈營業利潤中扣除包括股權和債務的全部投入資本成本后的所得?？v觀國內外相關文獻，學者們將EVA與企業非效率投資結合，從EVA考核評價體系與企業過度投資這二者之間的關系入手進行研究分析。如，張先治,李琦[1]（2012）結合國資委對中央全面推行EVA考核的現狀，研究發現EVA考核體系能夠抑制央企的過度投資行為的出現,但是效果不顯著；池國華，王志，楊金[2]（2013）以2010-2012年滬深主板A股國有上市公司為樣本，從EVA考核與企業價值的關系入手，實證檢驗了EVA考核體系對企業價值提升的影響后果，得出結論：目前，EVA考核體系的主要作用是通過抑制企業的過度投資行為，從而影響企業自身價值提升的。

（二）EVA考核與企業投資不足行為

除此之外，還有部分學者是以EVA考核對企業投資不足行為的作用為切入點進行研究的，其研究結果尚未形成統一結論。如何藝，徐全華[3]（2016）通過對我國央企上市公司2010-2014年間的相關數據進行分析，得出結論：EVA評價體系能夠顯著降低央企投資不足行為的發生，且在發生正常管理者變更的央企中，EVA指標對投資不足的抑制作用更強；郭菁晶[4]（2016）以2010-2013年國有上市公司的相關數據為樣本數據，實證檢驗了內控規范體系、EVA考核的實施與非效率投資之間的關系，其研究結果表明EVA考核的實施對企業的投資不足行為并沒有明顯的抑制作用，且內控規范體系與EVA考核兩項政策的同時實施對企業的投資不足行為也并沒有明顯的協同治理效應。

二、假設提出及研究設計

本部分內容主要包括：對實證分析所需要的公司樣本進行了限定和相關數據資料的收集，對所要分析的二者之間的關系提出了假設，并對本次的檢驗過程進行了設計。

（一）樣本選擇與數據來源

本文選取2014-2017年間滬深兩市A股已經或即將實施了EVA業績考核的國有上市公司作為樣本進行實證分析，并對所選取的樣本進行了如下篩選處理：（1）剔除當年ST、PT類樣本公司，因為該類公司財務狀況異常，影響樣本總體選擇的完整性和可行性；（2）剔除金融、保險類樣本公司，因為這些公司的運營模式與其他公司差別太大，故不具有代表性；（3）排除在所選區間存在財務數據缺少情況的企業，使之更有研究意義。

基于以上所設定的各項選擇條件，共選擇了341家已經實施了EVA業績考核的國有上市公司作為研究樣本，并在此基礎上進行實證檢驗，在檢驗過程中所使用的數據均來源于各上市公司年度報告、國泰安數據庫以及萬德（WIND）資訊數據庫。

（二）假設提出

作為具有激勵效應的評價指標之一，EVA業績考核指標的主要作用是通過完善企業內部對于管理者和員工的激勵機制，從而減少企業內部可能出現的非效率投資行為。

與過去各大公司常用的增量資本出產率等評價指標相比，EVA作為近年來新提出的考核指標，克服了過去在公司評價中存在的問題，綜合的考慮到了全部的資本成本。其值是在減去了企業的全部資本成本后得出的凈利潤，反映了企業真正的經營狀況，也從一定程度上克服了傳統評價中不減去資金成本占用時所產生的費用的缺陷，也因此受到了廣泛的關注。而對于企業管理者們，特別是央企管理者們而言，由于比較好獲得由借款所取得的資金，且使用資金時所產生的債務資本成本較低，因此在只使用凈資產收益率這項業績評價指標時，企業管理者們往往會忽視企業資本成本，而只追求凈資產收益率最大化，導致企業單純的為追求擴大公司規模，而不斷的增加投資數量，忽視投資質量，從而影響公司的經營業績和自身價值。

基于以上分析，提出假設如下：

假設1：EVA業績考核的實施與企業過度投資呈負相關關系。假設2：EVA業績考核的實施與企業投資不足呈負相關關系。

（三）研究設計

結合Richardson（理查森，2006）所提出的經典模型及相關研究文獻，提出計量模型如下：

三、實證結果檢驗與分析

（一）描述性統計分析

基于上述相關數據，本文首先對其進行了描述性統計分析，其分析結果如下表1所示。

表1 模型（1）主要變量描述性統計分析

從上表中相關數據可以看出，上述所選各企業過度投資均值水平為0.0376，投資不足均值水平為-0.0206，這表明了過度投資與投資不足的傾斜程度大致相同。

（二）相關性分析

在以上分析的基礎之上，對投資不足組與過度投資組分別采取了相關性分析，分析結果略。從計算所得數據中可以看出，兩組數據的各變量之間的Pearson相關系數值均小于0.5，這表明由上述變量所組成的模型為可靠模型，可初步認為上述各個主要變量間并不存著在多重共線性問題。

（三）回歸分析

從表2中所列示的數據知，在過度投資組和投資不足組中，解釋變量EVA前的系數分別是-0.2281和-0.0811，證明變量EVA與OverINV和UnderINV均呈負相關關系。模型（1）的Adjust R2值為 0.3097，（2）中的 Adjust R2值為 0.4211，這表明（1）、（2）的可使用性和度量準確性較高，并且利用上述兩個模型能夠有效地體現實施EVA與企業過度投資與投資不足之間的關聯情況。

表2 回歸分析結果

綜上，實施EVA業績考核能夠有效的減少各公司的非效率投資行為出現的次數，其中，對投資不足行為的減少程度不如對投資過度行為的減少程度那樣顯著。據此，可證明上文所提出的假設1成立，而對于假設2，仍需進一步驗證。

四、研究發現的問題及建議提出

（一）實證研究結論

在以上假設提出及實證檢驗的基礎上，得到結論：在各國有上市企業中普遍存在著非效率投資情況，其中投資過度情況更加嚴重，并且實施EVA對企業減少過多的投資量為有著極為顯著的作用,但對投資不足行為的抑制作用并不太明顯。

（二）政策建議

第一，繼續擴大EVA的實施范圍，使之不僅僅局限于國企。自EVA業績考核體系正式實施以來，該指標從一定程度上提高了其內在價值水平[2]。因此，相關部門應該進一步擴大該考核體系的實施范圍，加深各企業對該指標及其影響力的認識，為全體企業指明新的發展方向。

第二，企業執行者在執行國資委所規定的《辦法》時，應結合企業目前所處的企業生命周期、企業投資水平、市場競爭環境等具體情況，將EVA考核評價體系與企業現狀相對應，以確保實行該評價體系能夠有效的提升企業投資水平和企業價值，切忌照搬《辦法》中的相關內容而忽視企業自身狀況。

第三，完善公司內部治理與監管機制，提高EVA考核評價體系執行的力度與效率。企業應在內部建立完善的內部治理與監管制度，以保證EVA業績考核體系能夠在企業內部有效的運行