女子上門“服務”被害，誰來賠

小麗在小秋開辦的美容店工作。2017年8月30日凌晨，小強通過微信與小麗聯系，雙方約定在小強的出租房內進行“按摩”服務，該出租房是小亮兩個月前租給小強的。小麗按照小強提供的地址如約而至，兩人在“按摩”過程中發生爭吵，小強對小麗進行威脅恐嚇，小麗感到非常害怕。其間，小麗趁小強不注意，與小秋微信聯系并告訴自己現在的處境。隨后，小強與小麗的爭吵越來越激烈，怒不可遏的小強將小麗殺害在出租房內。待怒氣消散，意識到自己闖下大禍的小強選擇了畏罪自殺。

小秋在凌晨一點左右醒來時看到小麗的求救信息，便進行回復，等了一會兒，仍然不見小麗那邊回復，心里感到不妙便報了警。因嫌疑人小強自殺死亡，公安機關作出撤銷案件決定書。

死者小麗的父母、女兒與兒子作為繼承人將小秋與小亮告上法庭，他們認為：小秋經營按摩店，雇傭小麗從中盈利，小麗在提供勞務中被殺害，小秋作為雇主理應賠償全部損失；小麗在出租房內被殺害，小亮作為房主沒有盡到安全保障義務應承擔連帶責任。

近日，浙江省桐鄉市人民法院判決駁回原告訴訟請求，原告不服上訴至浙江省嘉興市中級人民法院，嘉興中院終審后駁回上訴，維持原判。

以案釋法

法院審理后認為，本案案由是提供勞務者受害責任糾紛，提供勞務者受害責任是指個人之間存在勞務關系的前提下，提供勞務的一方因勞務活動自身受到傷害的，在提供勞務一方向接受勞務一方主張損害賠償時，由雙方根據各自的過錯程度承擔相應的民事責任。其針對的是雇傭關系內部雇主與雇員之間的責任分擔，以個人之間存在勞務關系為前提和基礎。然而，小麗受小秋雇傭并受其指派從事賣淫活動，該行為是違法行為，法律不保護非法利益，因此不能認定雙方存在勞務關系。另外，小亮作為出租人已經盡到安全保障義務，且要求小亮承擔賠償責任與本案屬于兩個法律關系，不在本案審理范圍內。

死者小麗的繼承人想要獲得賠償，可以起訴小強的繼承人，根據我國繼承法第三十三條規定，繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產實際價值為限，超過遺產實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限，繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任。如果小強有遺產，他的繼承人應當以遺產實際價值為限承擔賠償責任；如果小強的繼承人沒有獲得遺產或者放棄繼承，則不承擔賠償責任。 （摘自《法制晚報》）