因病請假有法保護 偽造病由恐被辭退

勞動者因生病休假就醫(yī)是其法定權(quán)利，只要符合相關(guān)程序，用人單位就不能阻礙，而且在勞動者就醫(yī)期間，用人單位不得擅自解除與勞動者簽訂的勞動合同。如果用人單位阻礙勞動者就醫(yī)、休假，或者在勞動者規(guī)定的醫(yī)療期間擅自解除與勞動者訂立的勞動合同，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任，或者繼續(xù)履行合同，或者向勞動者支付一定經(jīng)濟補償。

然而，如果勞動者違反誠實信用原則，假裝生病、偽造假條、欺騙用人單位，那么就是違反勞動合同和規(guī)章制度的行為，情況惡劣時用人單位不但享有解除勞動合同的權(quán)利，如果給用人單位造成損失，勞動者還要承擔(dān)賠償責(zé)任。

員工請病假被拒單位應(yīng)賠

今年35歲的王某原來是江蘇省淮安市淮陰區(qū)某單位操作工，平均月工資為2000多元，雙方簽訂有一份固定期限的勞動合同，合同期限自2013年5月1日起至2016年4月30日止。但在2015年7月23日，王某自己通過郵局向單位郵寄了一份《解除勞動合同通知書》，在勞動合同沒有到期的前提下，她自己主動從2015年7月24日起與單位解除合同。

據(jù)王某介紹，她辭職純屬被逼無奈。她于2015年7月23日請假去看病，由于車間主管請假一周沒有上班，她就找到單位另一名負責(zé)人請假，誰知被訓(xùn)斥，她忍不住發(fā)了幾句牢騷，并和這名負責(zé)人吵了幾句，然后到醫(yī)院看病。然而，王某從醫(yī)院回來后，保安說單位相關(guān)負責(zé)人不準許她進入廠區(qū)，于是她就打電話給之前與她發(fā)生爭吵的這名負責(zé)人，誰料該負責(zé)人直接掛斷她的電話，再打就被拒絕接聽了。

王某覺得，自己身體不適請假外出看病被拒，后看完病回來又被單位拒之門外，這是單位變相強迫她與單位解除勞動關(guān)系，所以她就寫了一份《解除勞動合同通知書》郵寄給單位，要求解除與單位的勞動合同關(guān)系。

因為覺得自己是被迫與單位解除勞動合同關(guān)系，王某于是向淮安市淮陰區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，要求原工作單位支付其加班費、經(jīng)濟補償金、經(jīng)濟賠償金、失業(yè)賠償金等損失。2015年11月17日，淮陰區(qū)仲裁委裁決王某原工作單位支付王某解除勞動合同經(jīng)濟補償金1.3萬余元。

員工自己提出離職，單位還要賠錢，王某原工作單位怎么也想不通，于是就將王某告上法院。

法院審理認為，王某確實在2015年7月23日、24日兩天到醫(yī)院就診，對于身體不適的勞動者，用人單位理應(yīng)準予病假，但王某原單位卻未能給她病假，該單位損害了作為勞動者王某的合法權(quán)益，導(dǎo)致王某被迫解除與原單位的勞動關(guān)系，所以王某原工作單位應(yīng)該支付王某解除勞動合同經(jīng)濟補償金等損失。因此，江蘇省淮安市淮陰區(qū)人民法院判決王某原工作單位支付給她相關(guān)經(jīng)濟損失合計1.5萬余元。

單位不批病假違法

韓女士是某工貿(mào)公司員工，2017年3月28日經(jīng)醫(yī)院確診懷孕。由于韓女士已經(jīng)有過兩次流產(chǎn)， 因此醫(yī)院出具診斷證明， 建議韓女士保胎休息15天。

韓女士所在公司制度規(guī)定，15天以上的病假必須經(jīng)過分管領(lǐng)導(dǎo)簽字同意后方可休假。于是韓女士找到公司分管領(lǐng)導(dǎo)。該分管領(lǐng)導(dǎo)認為懷孕又不是患病， 只要工作中不太勞累， 就沒有保胎的必要， 因此未在同意一欄簽字。 但韓女士堅持休完了假期。

2017年4月12日， 上班后的韓女士收到公司的書面通知， 稱其在未經(jīng)公司批準的情況下就不到單位上班， 屬于曠工， 嚴重違反公司相關(guān)規(guī)章制度， 公司決定自即日起解除雙方的勞動合同。

健康權(quán)是勞動者的一項基本權(quán)利， 當(dāng)勞動者患病或受傷時， 基于健康權(quán)的保障， 勞動者有權(quán)休息。 因此， 員工請病假的問題， 顯然不屬于單位審批的范疇， 在醫(yī)院已經(jīng)出具診斷證明建議休息的情況下，用人單位只有形式上的審查權(quán)， 而沒有審批與否的決定權(quán)。

很多用人單位雖然通過制定規(guī)章制度的方式要求勞動者請病假 “必須經(jīng)過領(lǐng)導(dǎo)審批”，但是該制度由于侵犯了勞動者的休息權(quán)， 顯然是無效的。

本案中， 韓女士請病假雖然未經(jīng)公司同意， 但是由于該診斷證明真實有效， 因此韓女士仍然具備休假的權(quán)利。 公司以韓女士“未經(jīng)批準休病假” 對其作出解除勞動合同處理屬于違法行為。

偽造假證據(jù)丟工作

2000年2月，王華入職武漢一家食品公司;2011年，雙方簽訂無固定期限勞動合同;2016年3月，王華因腰椎間盤突出，給了公司一張醫(yī)院的病情證明和請假條后回家休養(yǎng)。

2017年1月，該食品公司停發(fā)了王華的工資，3個月后登報要求她及時回去上班，逾期將按曠工處理。當(dāng)年5月，公司再次登報，以王華嚴重違反公司規(guī)章制度為由，解除了雙方勞動合同。

因不服公司辭退自己，2017年8月，王華申請了勞動仲裁。

此前，食品公司對為王華出具病情證明的醫(yī)院感到不解：王華并沒住院，為何能開到長期病休證明？

2017年9月，食品公司向湖北省衛(wèi)計委投訴。官方查明的事實是，王華自2016年10月1日及后續(xù)所有病情證明均非該醫(yī)院出具，系偽造。

此后，武漢市硚口區(qū)勞動人事爭議仲裁委下達仲裁書，王華及食品公司都不服，雙方均提起訴訟。

湖北省武漢市硚口區(qū)人民法院審理后認為，對于是否存在停工醫(yī)療，王華可提交掛號費憑據(jù)、診斷證明書、檢查報告、用藥清單、醫(yī)療費發(fā)票等證據(jù)證明;而王華提交的證據(jù)，不能證明其2016年10月1日以后仍然患病并在醫(yī)治，公司解除雙方勞動合同的做法符合法律規(guī)定。

郵寄病休證明單位不認可惹爭端

28歲的女員工鄭明在一家貨運公司從事銷售工作。2016年12月至2017年4月期間，因感冒、頸椎病、腰疼病就醫(yī)，鄭明向公司郵寄了病歷、病休證明、發(fā)票等復(fù)印件，后一直病休在家，公司收到郵件未提出異議，但停發(fā)工資、停繳社保。

于是，鄭明主動向公司提出解除勞動合同。炒了公司魷魚后，鄭明向公司提出索賠，并將公司告上法庭。法庭上，公司代理人稱，鄭明沒來上班，也未提交病休證明等原件，未按公司制度履行請假手續(xù)，系主動離職，公司不應(yīng)做出經(jīng)濟補償。

湖北省武漢市硚口區(qū)人民法院審理后認為，鄭明郵寄病休證明等復(fù)印件，以示請病假，公司收到快遞后未提出異議，視為認可，鄭明并未違反公司請假制度;在公司未支付工資、停繳社保的情況下，鄭明提出解約，故公司應(yīng)向其支付經(jīng)濟補償金及工資共1.8萬余元。

病假期內(nèi)出境游被炒不冤

自2006年大學(xué)畢業(yè)后，嚴某一直在江蘇省常熟市一家高新技術(shù)企業(yè)工作，后被提拔為車間質(zhì)量經(jīng)理。但從2016年年底開始，嚴某所管理的車間多次發(fā)生質(zhì)量問題引發(fā)國內(nèi)外多個客戶投訴，公司認為嚴某作為主要負責(zé)人應(yīng)當(dāng)對此承擔(dān)責(zé)任。雙方為此進行了協(xié)商，嚴某同意調(diào)職調(diào)崗，但不同意公司對其降薪。

為了緩和雙方的僵持局面，公司從人性化管理角度出發(fā)，安排嚴某自2017年6月開始帶薪休年假20天，可嚴某并不領(lǐng)情，反而以盆腔炎、支氣管炎等疾病為由開啟長病假模式，并向公司方提交了每次檢查的醫(yī)院病假單、門診病歷、部分醫(yī)藥費發(fā)票，公司也在三個月的病假時間內(nèi)按嚴某原來的經(jīng)理崗位標準支付了全額月工資。

然而，當(dāng)公司管理層向相關(guān)醫(yī)院展開調(diào)查時，醫(yī)院卻出具了一份關(guān)于嚴某病情的說明，內(nèi)容為“患者腰椎間盤突出診斷基于現(xiàn)有門診病歷記錄不符合診療常規(guī)”。

2017年9月底，公司向嚴某發(fā)出了《解除勞動合同通知書》。嚴某不服，申請仲裁，之后向法院提起訴訟。在此期間，公司還發(fā)現(xiàn)嚴某曾在三個月的病假期內(nèi)持普通護照出境前往國外一周時間。

法院審理認為，嚴某在未與公司發(fā)生爭議之前一直能夠正常出勤且偶有加班，發(fā)生爭議之后卻在長達三個多月的時間內(nèi)分別以盆腔炎、支氣管炎、腰腿疼等病癥向公司請病假（其中一名醫(yī)生連續(xù)開具多次病假單），前后行為之反差體現(xiàn)了其與公司存在消極對抗之意。此外，醫(yī)院開具的部分病假證明書確實存在片面夸大的成分，不具有嚴謹性。且嚴某在病假期內(nèi)竟還能遠赴國外一周，其在境外期間所開具的病假證明書及病歷顯然是通過非正常方式和途徑獲得，該行為性質(zhì)惡劣。

據(jù)此，法院認為，公司方依據(jù)管理規(guī)章制度及相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定與嚴某解除勞動合同的理由充分，程序得當(dāng)，符合法律規(guī)定，故對嚴某的訴訟請求不予支持，予以駁回。