論競業禁止與勞動者自由擇業權的沖突與平衡

摘要：競業禁止制度的意義和存在價值，通過對競業禁止涉及的矛盾和沖突的成因及實務問題分析，針對我國競業禁止法律規范凌亂，原則性強，缺乏靈活性和可操作性的問題，提出統一競業禁止相關立法，細化競業禁止相關規定，增強指導性，對競業禁止的期限、主體、經濟補償金等進行規范，以增強司法實務中的可操作性。

關鍵詞：競業禁止；期限；補償金

一、競業禁止下的勞動者自由擇業權保護

（一）競業禁止與勞動者的自由擇業權

揭開競業禁止制度的面紗，實質上它是資本權利和勞動權沖突的產物。這種資本權利保護的是企業的商業秘密，以及整體的市場秩序，并得到法律的認可和保護。公權力對勞動權的干預體現了社會資源的再分配。在此沖突中，受到限制的主要是勞動者的自由擇業權。在競業禁止制度下，勞動者必須讓渡一部分權利給社會，自主選擇職業的自由受到法定的或約定的限制，進而薪資報酬也隨之受影響，同時也局限了勞動者的生存空間和發展機會。法律肯定了競業禁止制度存在的合理性，不可否認有其積極性所在，但遺憾的是，我國法律并未將之形成有效的體制，使得本來就不甚健全的勞動權保障體系雪上加霜。

二、競業禁止和勞動者自由擇業權的沖突

（一）沖突的成因及表現分析

1.商業秘密權和自由擇業權的博弈

自主擇業權總是與商業秘密權糾纏不清而多被學者議論于競業禁止的法益沖突當中，關鍵的問題在于勞動者在其工作中自然形成的勞動技能，在無形之中會呈現與企業技術秘密無法分清的普遍現象。如果對這些盡忠盡職，且擁有競爭優勢的勞動者，因為要保守公司秘密而喪失了更好的就業機會，這里就會陷入一個悖論。由于專業技能提高了，該雇員反而被限制，不得在其術有專攻和具有競爭優勢的行業尋求更好的發展，造成人力資源的浪費，這無疑是令人遺憾的。[1]

2.公共利益和自由擇業權的沖突

競業禁止制度所保護的社會公共利益主要是市場經濟的有序競爭，而這種有序競爭主要是通過兩種方式來實現的。一是限制人力資源的流動；二是通過保護商業秘密權來維持市場經濟體的良性對抗。這兩種法益沖突的關鍵問題在于這兩種實現公共利益的方式都是以犧牲勞動者的一部分自主擇業權為手段來實現的。

（二）沖突在立法層面的問題

1.競業禁止法律規范凌亂且相互混淆

各種層級的法律法規、地方法規等各自為政，勢必難以實現規范統一。在基本法對相關問題尚未有統一規定的情況下，各地方根據其自身需求結合地方特點，制定了地方性規定。其中不乏值得肯定的地方，但因法律層級不高，當與基本法發生沖突的時候并不能作為指導性規范。提出此問題，并不是妄求在一個法律當中囊括所有的競業禁止規定。而現實是，這些部門規章或地方性法規，其內容參差不齊、實在難以實現和諧統一、全面協調，反而影響了法律的權威性。

3.對競業協議的形式和有效要件缺乏規制

《勞動法》和《勞動合同法》均未明確規定競業禁止協議必須要以書面方式為協議的生效要件，競業禁止協議所涉及的權益關乎多方的生存問題，對社會利益和個人利益均有重大影響，如果不加以說明協議的形式要求，毫無疑問會加重審判壓力和不利于定紛止爭。同樣，雖然法律規定了雇主應當向雇員支付合理的經濟補償金，但卻未將必須交付相應的經濟補償金納入競業協議的生效要件。依據現行有效的法律確實不能推導出包含勞動者支付經濟補償是協議有效的必須要件，因此在司法審判中，不能且不存在簡單地認定沒有經濟補償金的協議就當然無效。[2]

三、完善競業禁止的法律制度

（一）期限限制

關于競業禁止的限制期限，我國基準法層面只在《勞動合同法》中簡單粗放地規定了競業禁止的年限。但考慮到商業秘密的時效性和各行業的差異性，對期限的限制應當考慮到不同的行業特點與需求。[3]可從四種行業類型進行分析。一是對于傳統產業，可將期限規定在不得超過兩年；二是對于電子產業這類流動性強，更新換代速度快的行業，不得超過一年的期間限制；三是對技術科技類行業，可將期限延長至 3‐5 年以保護高新技術行業；四是對于關系國家安全、國計民生的重大商業秘密，可根據需要延長競業禁止期限，在必要情況下可延長至終身。

（二）主體范圍限制

對主體的限制應當分兩種情況來分別考慮：一是我國重大科技科研基地或國有公司或企業的相關人員應承擔絕對的嚴格的競業禁止責任以防止國家科技秘密的泄露，和避免引起國有資產的流失；二是并不是所有勞動者都是競業禁止的當然義務主體，那些根本不能或甚少能知悉商業秘密的勞動者應當不負此限制義務。

（三）地域范圍限制

一般認為，關于競業禁止的地域范圍的確立，通常有兩個衡量標準：一是以用人單位簽訂競業協議時的營業范圍為基礎，并對用人單位可預見性的可能受影響的地域范圍進行合理性判斷，以此來確定競業禁止協議有效的地域限制范圍；二是以不影響受雇人之生存來確定有效的競業禁止地域限制。并且在司法審判認定協議合理性時，超出用人單位實質性的危險的應認定為無效條款。

（四）確立我國的經濟補償標準

我國現行法律對競業限制的經濟補償金的計算標準規定存在缺位，這是導致勞動者得不到合理的競業補償的直接原因之一，無疑是競業禁止制度亟待解決的問題，同時也是立法上亟需填充的空白。這個補償數額可以由勞動者和用人單位自行協商，但是法律應該設立一定的最低標準。[4]對于數額的確立可以參照現有的地方立法，按年計算不得低于該職工離職前最后一個年度的薪酬總額的二分之一，否則協議視為無效。關于支付方式，無論是離職競業禁止還是在職競業禁止，均以按月支付為宜，考慮到競業禁止協議可能對因為商業秘密的公開等原因而自動終止，因此一次性或者按年支付可能還會涉及到返還的問題。

結語

筆者通過撰寫此論文目的在于在此問題研究上表明自己淺顯的一些看法，對很多問題的研究還很不成熟，對很多問題的看法可能仍停留在初級階段。競業禁止制度的原理很多人都熟悉，但是把他作為一項成熟的制度在我國的法律歷史長河中看是陌生的。只有認識到了我國法律的不完美，才能讓它逐漸完善，希望本文能拓寬視野，拋磚引玉。

參考文獻：

[1]郭毅.競業禁止制度的法益衡量——商業秘密權與勞動權的沖突和協調[J].高等函授學報（哲學社會科學版），2013，（2）：167.

[2]許建宇.勞動權的位階與權利（力）沖突》[J].人文雜志，2005，（1）：169.

[3]胡良榮，易小輝.沖突與協調：人力資源的有序流動與商業秘密的充分保護[J].知識產權，2014，（7）：63-71.

[4]徐陽，劉新智.競業禁止中的權利沖突與橫平[J].西南農業大學學報（社會科學版），2010，（2）：64-66.

作者簡介：門亮（1992-），男，滿族，河北隆化人，天津工業大學人文與法學院，2016級碩士研究生，研究方向：訴訟法學。