論社區(qū)矯正工作的對策建議

摘要：社區(qū)矯正，原本是國外刑法概念，引入我國后，其內(nèi)涵不斷得以豐富和發(fā)展，我國最高法院、最高檢察院、公安部和司法部在《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點工作的通知》文件中，給社區(qū)矯正做出明確定義“作為一種刑罰方式，社區(qū)矯正是指在一定期限內(nèi)，由國家司法機關(guān)和相關(guān)機關(guān)主導(dǎo)由社會志愿者協(xié)助，將符合社區(qū)矯正條件的犯罪人員置于社區(qū)內(nèi)，矯正其行為，促使其回歸社會的活動，具有懲罰性功。”從定義中可以看出，社區(qū)矯正一詞本身屬于刑罰范疇，其目的在于矯正罪犯人員的犯罪心理和行為，為其正常回歸社會奠定基礎(chǔ)；其優(yōu)勢在于減少在押人員數(shù)量，緩解監(jiān)獄壓力，節(jié)約社會資源。當(dāng)代社會，隨著刑法社會化理念的進一步推廣和普及，社區(qū)矯正制度成為世界各國刑罰制度發(fā)展的一種發(fā)展趨勢。

關(guān)鍵詞：社區(qū)工作；問題；對策

一、社區(qū)矯正工作存在的問題

社區(qū)矯正工作是在政法部門的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，由司法部門下設(shè)的社區(qū)矯正中心負(fù)責(zé)，并向鄉(xiāng)、鎮(zhèn)（街道）的司法所延伸，社區(qū)矯正制度一方面是現(xiàn)代刑罰制度在執(zhí)行過程中發(fā)展的一大趨勢，表現(xiàn)出巨大內(nèi)在優(yōu)勢，另一方面在具體執(zhí)行的過程中，又面臨著執(zhí)行主體的法理學(xué)不清、職能機構(gòu)設(shè)置滯后、執(zhí)行主體威懾性不夠、經(jīng)費保障落實不到位等存在問題，導(dǎo)致無法完整、準(zhǔn)確和有效地履行非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行職能，無法確保刑罰執(zhí)行的嚴(yán)肅性、準(zhǔn)確性、有效性及其公信力。

一是社區(qū)矯正執(zhí)行主體在法理學(xué)上不清。從法治國家的基本原則出發(fā)，任何國家機關(guān)行使權(quán)利都必須要有相應(yīng)的法律規(guī)定作為依據(jù)。而我國的刑事立法中并沒有出現(xiàn)明確的社區(qū)矯正的概念，因此，界定社區(qū)矯正的執(zhí)行主體也無從談起。社區(qū)矯正作為一個偏向于社會學(xué)的概念，其在法學(xué)領(lǐng)域的引入必然會引發(fā)立法與現(xiàn)實的不同步。從我國理論界的共識來看，社區(qū)矯正是相對于監(jiān)獄矯正而言的一個專門性術(shù)語，是指由社區(qū)矯正組織依法對法院裁判為非監(jiān)禁刑及監(jiān)禁刑替代措施的罪犯予以在社區(qū)中行刑與矯正活動的總稱。

《憲法》第135條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)辦理刑事案件，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約，以保證準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律。”刑事訴訟法中更進一步規(guī)定了三個機關(guān)的分工。但對于刑事執(zhí)行卻沒有規(guī)定專門的獨立機關(guān)。同時，我國法律中并沒有明確的社區(qū)矯正概念，而是根據(jù)不同適用對象進行了規(guī)定。

二是承擔(dān)矯正職能的司法部門機構(gòu)設(shè)置相對滯后。司法部門在人員配備上不夠完善，一方面人員結(jié)構(gòu)不盡合理、素質(zhì)能力也參差不齊，存在著文化程度不高、法律專業(yè)素質(zhì)偏低等問題。另一方面工作人員力量配備不足，從事社區(qū)矯正工作的人員性質(zhì)較為混亂，既有公務(wù)人員，也有事業(yè)人員，還包括臨時聘用人員。

三是執(zhí)行主體威懾性不夠，社區(qū)矯正執(zhí)行效果不佳。隨著公安機關(guān)部門負(fù)責(zé)監(jiān)管社區(qū)矯正對象的職能被取消，司法機關(guān)部門負(fù)責(zé)矯正對象的日常監(jiān)督和管理工作。但是，在執(zhí)行過程中需要相關(guān)部門的配合，并承擔(dān)調(diào)解和安置幫教以及法律援助等的相關(guān)職能，需要定期開展法制宣傳、法律服務(wù)以及矛盾糾紛等相關(guān)工作，這一工作性質(zhì)和職能定位必然要求執(zhí)行主體具有權(quán)威性和社會影響力的鮮明特點，而司法部門在一定程度上社會認(rèn)可度和權(quán)威性不高，導(dǎo)致在實際矯正的過程中，一部分矯正對象對司法工作人員表現(xiàn)出不配合的行為，一部分人不依照要求開展活動。同時，執(zhí)行主體與矯正對象往往因為地緣關(guān)系，執(zhí)行過程中存在人情化傾向，少數(shù)人不嚴(yán)格按要求執(zhí)行活動。對于這種情況，司法所只能向上級領(lǐng)導(dǎo)匯報，但卻不能及時采取手段進行治理。另外，相關(guān)部門之間的有效溝通和互動較少，工作缺乏協(xié)調(diào)性，大大降低了社區(qū)矯正工作的實效。

四是社區(qū)矯正經(jīng)費保障不到位。目前我國法律并沒有對社區(qū)矯正的經(jīng)費作出明確的保障性規(guī)定，尚未成立統(tǒng)領(lǐng)全國的社區(qū)矯正工作的專門機關(guān)，基層司法行政機關(guān)的人員數(shù)量與他們所面臨的紛繁的工作任務(wù)來說也常令其力不從心，導(dǎo)致矯正執(zhí)行過程中，必需的警戒具、通訊器材等執(zhí)法裝備老化、落后，保障不夠到位。

二、社區(qū)矯正工作的對策建議

1. 構(gòu)建以司法機構(gòu)為主體、其他職能部門配合和社會力量廣泛參與的力量體系。“十多年來各地區(qū)不斷深入推進社區(qū)矯正工作，逐漸形成了符合本地區(qū)發(fā)展的社區(qū)矯正模式，其中以北京模式和上海模式為典型代表，它們在一定程度上表明了我國社區(qū)矯正工作的發(fā)展路線”一是“政法委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，司法局組織實施，法院、檢察、公安、民政、勞動和社會保障等相關(guān)部門協(xié)作配合，司法所具體執(zhí)行”的矯正工作格局，司法所取代了以前的公安機關(guān)作為執(zhí)行主體；二是上海市在社區(qū)矯正的工作過程中發(fā)展出執(zhí)法主體和工作主體兩個相互分離的獨立概念。綜合二者可以發(fā)現(xiàn)，社區(qū)矯正的實踐肯定了以下幾個方面的做法：

一是以司法行政機關(guān)為主構(gòu)建執(zhí)行主體。司法行政機關(guān)作為監(jiān)禁刑執(zhí)行的主管機關(guān)，在執(zhí)行方面已經(jīng)積累了豐富的經(jīng)驗，社區(qū)矯正可以予以借鑒，同時也有利于實現(xiàn)刑事執(zhí)行一體化。我國較完善的、遍及基層的司法行政機構(gòu)體系，可以在不增加太多人力、物力的情況下，建立起較完善的執(zhí)行機構(gòu)體系。

二是多部門協(xié)助配合。司法行政機關(guān)沒有法律賦予的強制權(quán)力，當(dāng)被矯正人員出現(xiàn)違反法律法規(guī)，或者暫予監(jiān)外執(zhí)行情形消失等情況時，司法行政機關(guān)沒有實際的處罰權(quán)，必須由公安機關(guān)采取措施。在賦予司法行政機關(guān)完全行刑與矯正權(quán)力前，多個機關(guān)根據(jù)法律賦予的不同職權(quán)相互配合的格局還將長期存在。

三是社會力量積極參與。除了專業(yè)的矯正力量，社區(qū)矯正更離不開社會力量的參與。發(fā)揮例如居委會等群眾自治組織以及社會志愿者在社區(qū)矯正中的作用，不但可以減輕司法機關(guān)的負(fù)擔(dān)，也有利于針對不同矯正對象，在矯正方式、內(nèi)容、效果上進行細(xì)化。

增加社區(qū)矯正工作人員編制，提高社區(qū)矯正工作人員的矯正工作專業(yè)水平。一是強制司法所最少工作人員的配備，架構(gòu)要齊全，且進行專業(yè)考核、擇優(yōu)錄用、定編定崗，統(tǒng)一規(guī)定為國家工作人員；二是應(yīng)定期開展對工作人員的專業(yè)培訓(xùn)課程，增加基層工作者的專業(yè)知識與技能。三是利用社會資源進行社區(qū)矯正，比如發(fā)揮退休老黨員的作用，可以讓其承擔(dān)部分的教育工作，作為每月8小時的教育內(nèi)容；四是注重利用社區(qū)資源優(yōu)勢，發(fā)動社區(qū)居民參與矯正工作，利用親情、友情、鄰里情感化矯正對象，促進其再社會化。

3. 要積極開展宣傳工作。可以通過網(wǎng)絡(luò)、報刊、廣播、電視等一切新聞媒體，讓社會了解社區(qū)矯正工作的目的、意義，擴大社會影響面，增強社會影響力，提高社會對這項工作的認(rèn)可度。在保障社區(qū)矯正制度化的同時，獲得社會各方面的信任和支持。

4. 加強司法所建設(shè)。一是對社區(qū)矯正經(jīng)費的撥付應(yīng)在縣一級財政經(jīng)費預(yù)算中專門給予列支，規(guī)定不得挪作它用，并進行檢查監(jiān)督，確保人才聘得來、留得住，才能很好地開展日常工作，確保矯正措施落實；二是加強司法所的基礎(chǔ)性建設(shè)，地方政府應(yīng)全力以赴支持這項工作，在辦公用房、交通工具、技術(shù)裝備等方面加大投入，不要讓司法所成為一個空殼。

參考文獻：

[1]中華人民共和國司法部，《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于開展社區(qū)矯正試點工作的通知》，http：//www.moj.gov.cn/zt/content/2014-05/29/

content-5560389.htm？node=70211.

[2]董邦俊、代少青，江西科技師范大學(xué)學(xué)報：社會治理角度下的社區(qū)矯正問題研究[J]，江西科技師范大學(xué)學(xué)報，2018，2 （1）：43-52；