違法手段倒逼不出社會(huì)文明

最近，許多人的朋友圈被“異煙肼”刷屏了。某文章指出，這款藥劑對(duì)人體無害，卻能快速殺狗。“冷知識(shí)”一出，厭狗人士叫好，“可算找著妙方對(duì)付不拴繩的惡犬了”，而愛狗人士卻情緒激烈，警告道“誰敢投毒，我就跟他拼命”。

如今，越來越多的寵物狗進(jìn)入城市家庭，成為人們的情感寄托，同時(shí)，遛狗不拴繩、不按規(guī)定給寵物注射疫苗、寵物隨地大小便乃至惡犬傷人等情況也頻發(fā)。厭狗情緒潛滋暗長，沖突與日俱增，誰來管管這些狗？有人跟狗主人抗議，但不少都碰了釘子——“我家寶貝不咬人”“多大點(diǎn)事兒至于嘛”；有人領(lǐng)著娃在小區(qū)遛彎都帶著棍兒，心中恨恨“狗敢靠近，給它一棒”。從這個(gè)角度說，“異煙肼”的火爆，實(shí)際是此前矛盾積累的集中爆發(fā)。

但以暴制暴解決不了狗的問題，不文明手段倒逼不出社會(huì)文明。城市生活中，類似“養(yǎng)狗分歧”的沖突還有很多。路邊亂停車讓大家“堵”得慌，有人拿出利器劃傷七八輛；廣場舞擾了他人清凈，高音喇叭高分貝回懟；樓上裝修吵死人，樓下拿出“震樓器”……寄希望于“以其人之道還治其人之身”，對(duì)個(gè)體造成傷害，也給社會(huì)帶來困擾。這些沖突的癥結(jié)和根源是規(guī)則和法律意識(shí)的缺失。法律是共同的行為準(zhǔn)則，拋開法律用“不文明”應(yīng)對(duì)“不文明”，自己首先就立不住。建設(shè)文明社會(huì)，還是要回到法治的思路上來。

局長的燈光

加班是職場一個(gè)經(jīng)久不衰的熱點(diǎn)話題。可是半夜亮起的燈光，真的都有必要嗎？最近《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道了一種現(xiàn)象，“局長辦公室的燈亮著，科長的燈就不敢關(guān)，科員也得干等著。”這種一人加班、全局加負(fù)的現(xiàn)象在有的單位約定俗成、成了常事，讓職工有苦難言。

因?yàn)楣ぷ餍枰陨碡?zé)任心強(qiáng)，領(lǐng)導(dǎo)加班值得贊許。有些工作需要下屬配合，也能夠理解。也不排除，有些領(lǐng)導(dǎo)只是為了擺威風(fēng)，通過讓下屬陪加班，來體現(xiàn)權(quán)力快感。此外，很多加班根本沒必要。有些領(lǐng)導(dǎo)說起來是“工作狂”，但真要分析，他一天用在工作上的時(shí)間，有那么長嗎？這里面既有官僚主義，也有形式主義的問題。

不必諱言，“局長亮燈科長就不關(guān)燈”是一種病態(tài)文化。面對(duì)愈演愈烈的加班現(xiàn)象，有必要反思，真需要那么多加班嗎？真需要那么長時(shí)間加班嗎？

校長的署名

中小學(xué)教科研是在中小學(xué)教育領(lǐng)域發(fā)現(xiàn)規(guī)律性、創(chuàng)立理論的創(chuàng)造性認(rèn)識(shí)活動(dòng)。令人痛心的是，中小學(xué)教科研（主要是課題）卻充斥著虛假之風(fēng)。除了被人詬病已久的臨時(shí)抱佛腳式“寫”課題，校長（書記）不動(dòng)筆卻成“第一作者”，也是一個(gè)公開的秘密。

誠如《教科研成果署名的那些潛規(guī)則》一文作者所質(zhì)疑的：沒有具體研究，沒有花費(fèi)精力，因?yàn)橛袡?quán)，就可以署第一作者之名，就可以把人家的研究成果占為己有，這算不算剽竊呢？誰來治理這種現(xiàn)象呢？

破解教科研成果署名的潛規(guī)則，有兩招可以一試。一是釜底抽薪，只要在職稱評(píng)審等方面適當(dāng)?shù)瘜?duì)課題的要求，降低課題的功利性，校長們自然就會(huì)失去對(duì)課題的“熱情”。二是驗(yàn)明正身，設(shè)立“第一作者”現(xiàn)場答辯（聘請(qǐng)異地專家評(píng)審）的規(guī)則或許不失為首選之策。

專家的言論

最近，中文互聯(lián)網(wǎng)上又一位“磚家”火了。他把不看新聞聯(lián)播的人稱為下等人，認(rèn)為只有看新聞聯(lián)播的人才是干大事的人，才是上等人，其他人都是下等人。

資料顯示，發(fā)表這番言論的項(xiàng)立剛目前是北京郵電大學(xué)世紀(jì)學(xué)院兼職教授，通信門戶網(wǎng)站飛象網(wǎng)CEO、北京3G產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟副理事長、秘書長；外加中國人民廣播電臺(tái)特約評(píng)論員，中央電視臺(tái)評(píng)論員。這些年，專家之所以被人們稱為“磚家”，原因就是這樣雷人的言論實(shí)在太多了。讓人感到錯(cuò)愕的，是這位“磚家”的等級(jí)觀念。

當(dāng)“下等人”正在為整個(gè)社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)而忙碌，沒有他們，做大事的“上等人”項(xiàng)老師，可能連小區(qū)門都走不出去，垃圾堵了門，手機(jī)沒人造，快遞沒人送，網(wǎng)站沒人維護(hù)，這個(gè)社會(huì)就要崩潰。所以說，只有上等人才是做大事的人，這種觀點(diǎn)不僅陳腐，而且有害。

汽車“病歷本”

對(duì)車主來說，汽車維修保養(yǎng)是個(gè)令人頭疼的問題，維修企業(yè)價(jià)格是否合理？是否存在過度維修？為了破解這一難題，自2016年9月起，紹興市啟動(dòng)“一車一檔”的汽車電子健康檔案工作，將汽車維修企業(yè)的車輛信息和維修數(shù)據(jù)對(duì)接、上傳，供車主隨時(shí)查詢、評(píng)價(jià)，促進(jìn)維修信息透明化。

人看病需要病歷卡；車維修也需要“病歷卡”。在電子信息高度發(fā)達(dá)的今天，給轄區(qū)內(nèi)的汽車建立電子“病歷本”，完全做得到。汽車“病歷卡”最大的好處是，面向社會(huì)公開，便于消費(fèi)者查詢、評(píng)價(jià)，打破了維修信息不對(duì)稱的現(xiàn)狀，用消費(fèi)者的口碑倒逼維修企業(yè)誠信經(jīng)營。

公攤精裝費(fèi)

繼前不久《“公攤面積傷民”矛盾亟待求解》一文追問公攤面積占比的正當(dāng)性以及取消公攤面積的影響后，近日又有報(bào)道指出，一些市民買的精裝房裝修價(jià)格是根據(jù)建筑面積計(jì)算的。以一套裝修價(jià)格為2000元每平米的房屋為例，假若該房的建筑面積為100平米，實(shí)際使用面積只有80平米，購房者需要支付的裝修費(fèi)用則為20萬，而非16萬。

如果說對(duì)公攤面積作統(tǒng)一的比例限定，存在難度，也無多大必要。但不管公攤面積多大，都理應(yīng)是透明的，無需精裝修的公攤部分，更沒有理由讓購房者掏裝修費(fèi)。

僵尸官網(wǎng)

近日，國務(wù)院辦公廳秘書局下發(fā)了《關(guān)于2018年第二季度全國政府網(wǎng)站抽查情況的通報(bào)》，張家口市交通運(yùn)輸局網(wǎng)站“互動(dòng)交流欄目長期不回應(yīng)”問題受到通報(bào)批評(píng)。經(jīng)河北省政府網(wǎng)管中心研究，決定對(duì)張家口市交通運(yùn)輸局網(wǎng)站進(jìn)行關(guān)停，相關(guān)內(nèi)容遷移至張家口市政府門戶網(wǎng)站。

如今的“僵尸官網(wǎng)”真不少，背后則是不作為、懶作為的“惰政思維”在作怪。對(duì)此，主管部門當(dāng)嚴(yán)肅問責(zé)，回應(yīng)社會(huì)關(guān)切。

遙控“跳表”

湖北省公安廳機(jī)場公安局公共區(qū)派出所近日查處一起出租車司機(jī)遙控“跳表”違法行為。司機(jī)褲子內(nèi)有一個(gè)遙控裝置，經(jīng)調(diào)查，陳某交代此裝置通過外接設(shè)備，可以控制計(jì)價(jià)器金額，達(dá)到非法牟利目的。

隨意講解

一項(xiàng)調(diào)查顯示，97.4%的受訪者去旅游景點(diǎn)會(huì)聽講解，但不少受訪者認(rèn)為，導(dǎo)游講解存在前后矛盾、違背史實(shí)、內(nèi)容格調(diào)低等問題。專家指出，景區(qū)講解質(zhì)量差會(huì)影響旅游產(chǎn)業(yè)的長期健康發(fā)展，需引起足夠重視。