2017年4月24日,兒子龔某某在磚廠工傷身亡,因王老太年事已高,出行不便,龔某甲(王老太之女)與龔某乙等4人作為死者的親屬自告奮勇,在當(dāng)?shù)仄刚埪蓭熀笄巴掳l(fā)地與死者務(wù)工的磚廠進(jìn)行調(diào)解。經(jīng)20天左右的談判,磚廠賠付65萬元工亡賠償金。
隨后,龔某甲在未獲得王老太另行授權(quán)的情況下,私自與龔某乙等4人簽訂了以死亡賠償金分配及王老太撫養(yǎng)問題為內(nèi)容的《協(xié)議》,約定扣除律師費(fèi)及談判期間的食宿費(fèi)、調(diào)查取證費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)23萬元后,再從剩余42萬元中列支10萬元辛苦費(fèi)給龔某乙等4人。王老太得知后,憤然起訴龔某乙等4人,請求返還10萬元辛苦費(fèi)。
近日,重慶市第二中級人民法院對此案進(jìn)行了公開宣判,判決支持了王老太的訴訟請求。
說法:依據(jù)民法總則規(guī)定,在代理人無權(quán)代理情況下,合同相對人亦不能證明合同簽訂是“善意”的,該合同條款不對被代理人產(chǎn)生法律效力。據(jù)此,法院判決龔某乙等4人返還王老太10萬元辛苦費(fèi)。
(摘自《法制晚報(bào)》)