每次沉冤得雪都是沉痛的警示

剛剛過(guò)去的一周，兩起改判無(wú)罪的案件成為焦點(diǎn)。其中一起是李錦蓮毒糖殺人案——1998年，江西省遂川縣橫嶺鄉(xiāng)茂源村兩名孩童食用撿到的四粒“桂花奶糖”后死亡，警方從糖紙上檢出“毒鼠強(qiáng)”成分，認(rèn)定系投毒。“有重大作案嫌疑”的李錦蓮被警方帶走。1999年李錦蓮被判處死緩。經(jīng)過(guò)第二次再審后，2018年6月1日，江西省高級(jí)人民法院認(rèn)定此案事實(shí)不清，證據(jù)不足，決定撤銷原審判決，判決李錦蓮無(wú)罪。

沉冤得雪，不可謂不曲折。李錦蓮在獄中先后申訴200多次；幾位辯護(hù)人多年奔走、推動(dòng)此案兩次再審。被判入獄20年后，年近古稀的李錦蓮終于被無(wú)罪釋放。

近年來(lái)，糾正冤假錯(cuò)案一直是“兩高”的重要工作之一。這是對(duì)問(wèn)題的直面和糾偏，也體現(xiàn)了對(duì)法治的踐行和尊崇。但不得不說(shuō)，這些案件讓我們感到心痛和遺憾——不僅當(dāng)事人的命運(yùn)被嚴(yán)重改變，其家人的生活也因此受到嚴(yán)重干擾，更不必說(shuō)那些已被處以極刑的人，根本沒(méi)有機(jī)會(huì)重獲自由。

綜觀近年來(lái)一些沉冤得雪的案件不難發(fā)現(xiàn)，冤案的釀成往往緣于刑訊逼供、屈打成招、權(quán)大于法、未審先判等。而問(wèn)題的背后是相關(guān)部門(mén)及人員對(duì)一些刑事訴訟原則的理解和落實(shí)出了偏差。

比如，對(duì)疑罪從無(wú)、無(wú)罪推定的堅(jiān)持。事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，這一定罪量刑的基本要求在一些冤案中往往成了“原審事實(shí)不清、證據(jù)不足”或者“沒(méi)有形成完整的證據(jù)鏈條”“證據(jù)之間無(wú)法印證”。

再如，公檢法之間的相互制約。公檢法機(jī)關(guān)應(yīng)該各司其職，互不干擾又相互制約，在刑事訴訟的偵查、起訴、審判各環(huán)節(jié)，切實(shí)各自把好各自關(guān)口。但現(xiàn)實(shí)中，有時(shí)卻是“配合有余，制約不足”，一旦某個(gè)案件被“定了調(diào)子”，后面的環(huán)節(jié)很難實(shí)現(xiàn)糾偏。

每一次沉冤得雪，其實(shí)都是沉痛的警示。我們應(yīng)該以什么樣的制度設(shè)計(jì)確保不再產(chǎn)生新的冤案、不讓我們多年以后為今天的某一冤案而痛心和遺憾？在全面推進(jìn)依法治國(guó)，堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)的時(shí)代背景下，把每一個(gè)刑事案件真正做成鐵案，讓正義以看得見(jiàn)的方式得到伸張，是公眾的期盼。