言語(yǔ)行為理論關(guān)照下的沖突話語(yǔ)研究

馬曉歡

一、沖突話語(yǔ)的研究背景

無(wú)論是在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域還是精神生產(chǎn)領(lǐng)域，語(yǔ)言的存在使人們得以自由交流，相互理解，相互協(xié)調(diào)。但是，人們往往也會(huì)因?yàn)閷?duì)某個(gè)問(wèn)題的溝通不暢而產(chǎn)生連續(xù)的、對(duì)立的爭(zhēng)論性話輪轉(zhuǎn)換，導(dǎo)致交流受阻或中斷，這種現(xiàn)象被稱為沖突話語(yǔ)。沖突話語(yǔ)既是一種有趣的社會(huì)現(xiàn)象，也是一種復(fù)雜的、極具研究意義的語(yǔ)言現(xiàn)象。從20世紀(jì)70年代起，相關(guān)研究成果不斷涌現(xiàn)，但多數(shù)局限在人類學(xué)和心理學(xué)等領(lǐng)域。隨后，在語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，學(xué)者們從廣義和狹義層面對(duì)沖突話語(yǔ)進(jìn)行了多次界定，形成了諸如對(duì)抗性回復(fù)（Garvey，1981）、相對(duì)論調(diào)（Schiffrin，1985）、爭(zhēng)議（Brenneis）、沖突談話（Grimshaw，1990）、對(duì)話式的反駁（Knoblauch，1991）及爭(zhēng)吵（Antaki，1994）等多個(gè)概念性表述。希夫林（1985）將口頭爭(zhēng)辯分為修辭性論證和反對(duì)論證，認(rèn)為前者是指發(fā)言者為支持有爭(zhēng)議的觀點(diǎn)而采用的完整陳述或背景，后者指的是支持發(fā)言者的話語(yǔ)或語(yǔ)境，而非絕對(duì)的公開反對(duì)。此外，他還認(rèn)為，為了支持自己的觀點(diǎn)，說(shuō)話人不可避免地會(huì)貶低對(duì)方的觀點(diǎn)（冉永平，2010）。上述這些觀點(diǎn)都是言論行為理論的具體體現(xiàn)，它比奧斯汀提出的言語(yǔ)行為理論更為復(fù)雜。作為一個(gè)成熟的理論體系，言語(yǔ)行為理論不但重視言語(yǔ)行為與話語(yǔ)含義之間的密切關(guān)系，而且格外強(qiáng)調(diào)話語(yǔ)含義與語(yǔ)境的密切關(guān)系。雅各布在奧斯汀言語(yǔ)行為理論的框架下對(duì)沖突談話進(jìn)行了研究，從兩個(gè)不同的角度對(duì)其進(jìn)行界定：一是從語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的視角出發(fā)將其界定為論證或反駁性言語(yǔ)事件；二是從功能的角度出發(fā)將其視為緩解沖突談判的語(yǔ)言策略。此外，還有一些學(xué)者認(rèn)為，沖突談話的涵蓋面還可以更加廣泛，諸如沖突談判、評(píng)論、異議，及強(qiáng)化異議、處理或解決沖突的過(guò)程都應(yīng)包含其中。基于此，在言語(yǔ)行為理論的關(guān)照下，狹義的沖突話語(yǔ)是指雙方為了維護(hù)自己的觀點(diǎn)和意見所進(jìn)行的相互反對(duì)的交流；廣義的沖突話語(yǔ)則是指與沖突話語(yǔ)相關(guān)的所有言論事件。

二、沖突話語(yǔ)的類型

人際交往過(guò)程中，因觀點(diǎn)和立場(chǎng)不同而引發(fā)的群體或個(gè)人之間的沖突話語(yǔ)雖然都具有碰撞、對(duì)向、對(duì)抗等顯著的共同特點(diǎn)，但仍可以從不同的角度對(duì)其進(jìn)行分類。從涉及主體的角度來(lái)看，可分為政治沖突、種族沖突、宗教沖突、婚姻沖突、價(jià)值與性別沖突以及角色沖突等。從情節(jié)的角度來(lái)看，可分為組織沖突、家庭沖突和人際沖突等。從類型的角度來(lái)看，可以分為言語(yǔ)沖突和非言語(yǔ)沖突等。對(duì)言語(yǔ)沖突進(jìn)行的類型劃分一般可包括以下幾種形式：直接或間接；冷靜或熱情；程序式或非正式；基于道德或規(guī)范的訴求；基于理性或威脅的沖突等。從內(nèi)容和形式的角度進(jìn)行審視，可分為概念沖突、人際沖突和話語(yǔ)沖突。其中，概念沖突是指集中在認(rèn)知和感知層面的沖突；人際沖突體現(xiàn)在觀念或意義層面；話語(yǔ)沖突則是指由威脅性語(yǔ)言引起的語(yǔ)言交際。

（一）言外行為視角

當(dāng)一個(gè)話語(yǔ)參與者不同意或不支持他人觀點(diǎn)時(shí)，可能會(huì)產(chǎn)生對(duì)立的言論行為。而這種對(duì)立的言論行為會(huì)影響或妨礙交際目的的實(shí)現(xiàn)。冉永平（2010）認(rèn)為沖突談判具有碰撞、雙向和對(duì)抗三個(gè)屬性；王謙（2005）認(rèn)為沖突談判有分歧、消極情緒和干涉三個(gè)特點(diǎn)。在人際交往中，不同人之間的關(guān)系大致是和諧的。但由于人物、生活習(xí)慣、世界觀和價(jià)值觀的差異或?qū)ν皇挛锏牟煌瑧B(tài)度，沖突的存在不可避免。同樣，在言語(yǔ)互動(dòng)中，F(xiàn)arris（2000）和Norrick Spitz（2008）指出，沖突話語(yǔ)起源于異議、辯論、爭(zhēng)論、批評(píng)、指責(zé)、質(zhì)疑等言語(yǔ)行為，而這些言語(yǔ)行為從言外視角看是認(rèn)知、態(tài)度、情感和觀念的分歧或?qū)αⅰＲ舱腔诓煌哪康摹⒗斫夂透兄乓l(fā)了回應(yīng)者的認(rèn)知沖突和情感沖突。

（二）言內(nèi)行為視角

沖突話語(yǔ)的各種言語(yǔ)行為有些是因表達(dá)看法引起的，有些是由言論敘事方式引起的，還有些是由發(fā)言者的挑釁引起的。一般來(lái)講，回應(yīng)可分為兩類：一類是戰(zhàn)略性的，即避免進(jìn)一步的沖突反應(yīng)；另一類是非戰(zhàn)略性的，即加劇沖突本身或引發(fā)更多的沖突。因此，可根據(jù)回應(yīng)者反應(yīng)的不同將沖突話語(yǔ)界定為抵抗性沖突談話和適應(yīng)性沖突談話。所謂抵抗性沖突話語(yǔ)是由一方故意威脅另一方身份或顏面而造成的直接性言語(yǔ)沖突。多數(shù)情況下，這種沖突話語(yǔ)是消極的，是故意以負(fù)面的方式進(jìn)行的對(duì)抗。相反，適應(yīng)性沖突話語(yǔ)則是積極的，是回應(yīng)者為達(dá)成諒解、維持和諧關(guān)系而采用委婉、緩和或間接性的話語(yǔ)進(jìn)行回應(yīng)的行為。

（三）言后行為視角

不同的沖突反應(yīng)必然會(huì)產(chǎn)生不同的交際效果。一般來(lái)說(shuō)，回應(yīng)者的反應(yīng)可分為兩類：一類是加劇對(duì)抗的激烈程度甚至導(dǎo)致交際失敗的消極語(yǔ)用效果；另一方面則是能夠緩解或消除沖突、化解矛盾的積極語(yǔ)用效果。基于此，我們可以將它們界定為建設(shè)性沖突和破壞性沖突。建設(shè)性沖突是指回應(yīng)者采用回避、退讓、妥協(xié)或間接性語(yǔ)言作出回應(yīng)進(jìn)而緩解沖突，改善人際關(guān)系的行為。破壞性沖突是指回應(yīng)者總是采用直接、強(qiáng)硬、粗暴的語(yǔ)言方式加劇沖突，使雙方矛盾進(jìn)一步惡化，人際關(guān)系進(jìn)一步破裂的言語(yǔ)行為。

三、沖突話語(yǔ)的建構(gòu)

（一）沖突話語(yǔ)的觸發(fā)

20世紀(jì)30年代，奧斯汀開始了他的言語(yǔ)行為研究。在此之前，維特根斯坦（1982）也曾提出“詞的含義在于它在語(yǔ)言中的使用”。賽爾和格雷斯認(rèn)為任何形式的口頭交流都與言語(yǔ)行為有關(guān)。語(yǔ)言交際的基本單位不是簡(jiǎn)單的符號(hào)，而是言語(yǔ)行為。也就是說(shuō)，話語(yǔ)是行為或行為的實(shí)現(xiàn)。塞爾關(guān)于間接言語(yǔ)行為理論的提出使人們意識(shí)到“字面意義和真實(shí)意義不是一對(duì)一的對(duì)應(yīng)，話語(yǔ)根據(jù)不同的語(yǔ)境具有多元的意義”，這強(qiáng)調(diào)了字面意義與含義之間的關(guān)系及雙方在交流時(shí)的語(yǔ)境和知識(shí)背景的重要性。格雷斯還指出，談話還應(yīng)遵循質(zhì)量準(zhǔn)則、數(shù)量準(zhǔn)則、關(guān)系準(zhǔn)則和方式準(zhǔn)則等基本原則，即合作原則。言語(yǔ)行為理論側(cè)重于在某種語(yǔ)境中對(duì)話語(yǔ)的使用，言語(yǔ)行為的特征在于行為，行為的實(shí)現(xiàn)才會(huì)對(duì)聽眾產(chǎn)生具體的影響。基于此，我們認(rèn)為，正是因?yàn)檎f(shuō)話者和回應(yīng)者不能滿足這些基本條件，認(rèn)知、情感和觀念上的分歧、沖突甚至對(duì)抗才會(huì)發(fā)生。條件越不充分，越會(huì)產(chǎn)生更多的負(fù)面影響。根據(jù)言語(yǔ)行為理論，說(shuō)話者提出不恰當(dāng)?shù)脑掝}、發(fā)表沒(méi)有權(quán)利發(fā)表的觀點(diǎn)、回應(yīng)者認(rèn)為說(shuō)話者的觀點(diǎn)不合適或與期望相反時(shí)，都會(huì)觸發(fā)話語(yǔ)沖突。

（二）沖突話語(yǔ)的回應(yīng)

當(dāng)聽眾持有不同的觀點(diǎn)、立場(chǎng)、判斷時(shí)，會(huì)采取直接或間接的反應(yīng)來(lái)表達(dá)不同意見。這或多或少會(huì)使說(shuō)話者不高興，并可能會(huì)進(jìn)一步惡化矛盾。直接回應(yīng)可分為負(fù)面反應(yīng)、濫用反應(yīng)、解釋性反應(yīng)和無(wú)關(guān)反應(yīng)。間接回應(yīng)則包括主題轉(zhuǎn)移性回應(yīng)、嚴(yán)肅質(zhì)問(wèn)回應(yīng)、提問(wèn)回應(yīng)和緊急提問(wèn)回應(yīng)。直接回應(yīng)通常承載回應(yīng)者的不贊成、反對(duì)、抱怨、批評(píng)甚至譴責(zé)。間接性回應(yīng)的語(yǔ)言形式則是和緩的。回應(yīng)者用諷刺、提問(wèn)和話題轉(zhuǎn)移等方式巧妙地表達(dá)不贊成或反對(duì)，盡可能減輕對(duì)方的不快。格雷斯認(rèn)為具有諷刺意味的會(huì)話含義可以通過(guò)違反數(shù)量準(zhǔn)則來(lái)理解。呂淑香則認(rèn)為，否定形式的反饋目的本身是消極的。如果沒(méi)有否定詞，則反饋的意義是否定的；如果有否定詞，則反饋的意義是肯定的。回應(yīng)者故意轉(zhuǎn)移話題或做出質(zhì)疑性提問(wèn)都能在某種程度上消除說(shuō)話者的負(fù)面情緒。

四、沖突話語(yǔ)的語(yǔ)用建議

Vuchinich（1990）總結(jié)了沖突談判終止的五個(gè)類別：提交、強(qiáng)有力的干預(yù)、讓步、僵持和退出；高平（2008）總結(jié)了話題轉(zhuǎn)移、妥協(xié)或讓步、第三方干預(yù)、一方勝、退出、客觀環(huán)境終止和幽默七種終止方式；賈杰婷（2007）認(rèn)為人們應(yīng)利用適應(yīng)性回應(yīng)來(lái)緩解和終止沖突話語(yǔ)；冉永平（2011）將沖突管理分為兩類，一類包括用于緩和沖突管理的模式，另一類則包括用于加劇沖突管理的模式。在人際交往中，沖突談判的啟動(dòng)、加劇和指控均具有動(dòng)態(tài)特征和一定的語(yǔ)言范式。在沖突發(fā)生后，人們會(huì)使用不同的方法或外部干擾來(lái)緩和或化解沖突。基于這樣的考慮，沖突話語(yǔ)的語(yǔ)用策略可以分為語(yǔ)言形式和非語(yǔ)言形式兩類。語(yǔ)言形式的策略包括話題轉(zhuǎn)移、一方妥協(xié)、一方堅(jiān)持或第三方干預(yù)，非語(yǔ)言形式的策略則包括環(huán)境終止、一方退出等。實(shí)際生活中，語(yǔ)言形式的策略明顯多于非語(yǔ)言形式的策略。

五、結(jié)語(yǔ)

減輕人際沖突是人類交際的重要目標(biāo)之一。目前對(duì)沖突話語(yǔ)的研究雖然已取得了一些成果，但仍留有廣闊的研究空間，例如，如何運(yùn)用更加務(wù)實(shí)的策略緩解話語(yǔ)沖突，不同背景的人對(duì)消除沖突話語(yǔ)的語(yǔ)用策略選擇有無(wú)異同等仍值得大家給予更多的關(guān)注。此外，語(yǔ)料都具有一定的典型性，且呈現(xiàn)時(shí)都經(jīng)過(guò)特殊的加工與提煉，對(duì)相關(guān)語(yǔ)用建議的提出是否具有充足的依據(jù)也有待進(jìn)一步考證。

【本文系2015年度河南省高等學(xué)校青年骨干教師資助計(jì)劃項(xiàng)目“言語(yǔ)行為理論視閾下的沖突話語(yǔ)研究”（教高[2015]1032號(hào)）、2016年河南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“英譯漢過(guò)度歸化現(xiàn)象及其影響下的中國(guó)文化身份認(rèn)同研究”（2016BYY014）的階段性成果】

（作者單位：信陽(yáng)師范學(xué)院）