深圳文化金融全產業(yè)鏈平臺構建路徑研究

申海成 陳能軍 張蕾

摘要：文化金融并非“文化+金融”，文化金融的主要功能是文化資源和文化資產價值發(fā)現(xiàn)與重構。深圳金融市場活躍，深圳證券市場的主板、中小企業(yè)板和創(chuàng)業(yè)板為文化企業(yè)提供了多層次的資本市場，為發(fā)現(xiàn)大中小文化企業(yè)文化產品的價值提供了重要平臺，深圳文化產權交易所推出的“文化四板”為小微企業(yè)提供了專業(yè)化的服務平臺。另一方面，持有較多金融牌照的平安集團和招商局集團提高了金融機構和文化企業(yè)的協(xié)同效應，持有互聯(lián)網(wǎng)金融全牌照的平安集團和騰訊公司提高了文化金融全產業(yè)鏈平臺運營效率。深圳資本市場、金融控股集團和互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)充分發(fā)掘文化資源和文化資產的價值，為文化產品確權、交易、融資提供全產業(yè)鏈服務，必將形成文化產品價值轉換與重構的文化金融全產業(yè)鏈平臺。

關鍵詞：文化金融；資本市場；金融牌照

一、 引言

2005年以來，中國文化及相關產業(yè)發(fā)展迅猛，2005年到2015年文化及相關產業(yè)增加值年均增長率高達20.5%，文化產業(yè)增加值占GDP的比重也從2005年的2.15%增加到2015年的3.97%。“十三五”規(guī)劃綱要提出，“十三五”期間要實現(xiàn)“公共文化服務體系基本建成，文化產業(yè)成為國民經(jīng)濟支柱性產業(yè)”的目標，根據(jù)中國2020年GDP的目標和國民經(jīng)濟支柱性產業(yè)占GDP比重5%指標要求，到2020年中國文化及相關產業(yè)增加值要達到四萬億元左右。要達到這個目標，僅靠“文化+科技”“文化+旅游”和“文化+生態(tài)”等“文化+”的發(fā)展，沒有文化金融的大發(fā)展恐難實現(xiàn)。一方面，一系列的“文化+”沒有文化金融的融合發(fā)展很難實現(xiàn)二次創(chuàng)新；另一方面，文化創(chuàng)意產業(yè)沒有大規(guī)模的資金進入，文化資產不能實現(xiàn)資本化，很難真正體現(xiàn)文化創(chuàng)意產品市場價值。

2017年1月國家發(fā)展改革委1號文發(fā)布《戰(zhàn)略性新興產業(yè)重點產品和服務指導目錄》（2016版），將數(shù)字創(chuàng)意產業(yè)列入八大戰(zhàn)略性新興產業(yè)，并細分為數(shù)字文化創(chuàng)意、設計服務、數(shù)字創(chuàng)意與相關產業(yè)融合應用服務三個重點方向，八個細分產品和服務。另一方面，一些著名音樂人將入古箏、嗩吶、大鼓等民族音樂和民族元素放到音樂中進行融合創(chuàng)新；2013年，故宮博物院將歷史文化中典型的圖文融合到現(xiàn)代軟件中，陸續(xù)推出一系列具有獨特文化特色內涵的APP；2016年《我在故宮修文物》在央視播出，并在網(wǎng)絡視頻網(wǎng)站獲得超高點擊率，使大眾更深入的了解了“工匠精神”，上述一系列舉措將文化產品創(chuàng)意轉化為數(shù)字產品，不但加速了文化產品的傳播速度，充分發(fā)掘其價值，還能促進“文化+”產業(yè)的融合，特別是促進“文化、科技、金融”等產業(yè)的高度融合。

目前，文化金融發(fā)展困局在于：一是中國的文化創(chuàng)意產業(yè)發(fā)展仍處在初級階段，文化創(chuàng)意產業(yè)的現(xiàn)代化水平不高，尚未形成現(xiàn)代化的文化產業(yè)，融合創(chuàng)新能力不強；二是中國的金融市場，特別是資本市場建設不完善，金融行業(yè)發(fā)展水平與發(fā)達國家市場相比還有較大差距；三是90%以上的文化企業(yè)規(guī)模小、文化產品迭代周期短，沒有形成關聯(lián)度較高的產業(yè)鏈條，無形資產價值不高，盈利能力不強，很難獲得銀行和非銀金融機構投資；四是數(shù)字文化產品創(chuàng)新能力不強，缺少專業(yè)的版權評估機構。數(shù)字文化產品通過創(chuàng)意服務，為消費者提供線上線下創(chuàng)意產品，因為數(shù)字產品線上傳播的便捷性，更容易獲得金融資本的的青睞，但由于其創(chuàng)新能力不強，又缺乏專業(yè)的評估機構，導致數(shù)字產品的金融價值沒有被充分發(fā)現(xiàn)；文化創(chuàng)意產業(yè)領域涉及知識產權保護的法律法規(guī)不健全，特別是版權，包括網(wǎng)絡版權保護的立法問題亟待解決。

二、 文化金融概念梳理與界定

近年來，隨著文化金融研究和實踐的不斷深入，學術界和產業(yè)界在文化金融的內涵和外延上已經(jīng)形成一定的共識，但還存在"文化金融即是金融為文化企業(yè)提供各種金融服務"的片面認識。文化金融不只是文化和金融的融合，也不只是為文化企業(yè)進行資本性、生產性的金融服務，包括文化資產的證券化。根據(jù)我們對專家學者前期研究的梳理和文化金融發(fā)展實踐的分析，認為文化金融是指文化資源、文化資產的資本化和金融化，文化金融的核心功能是文化資源和文化資產價值發(fā)現(xiàn)與價值重構。發(fā)掘文化企業(yè)核心文化資源和文化資產價值，并形成資本化、金融化機制是文化金融的本質與核心。

文化資源主要是指自然歷史文化，名山、名水，古代皇帝君王的聚居地，當然也包括自然文化和歷史文化的融合。名山、名水、文物古跡等資源要素在合理的交易機制下進行資本化，有利于資源的價值發(fā)現(xiàn)和價值最大化（重構），并與文化資源所在地的其他文化資源進行整合，通過市場功能，充分發(fā)掘文化產品的市場價值。（由于自然歷史文化資源的特殊性，部分文化資源資本化的轉換和轉移不具有可行性）

文化資產包括文化有形資產和文化無形資產，有形資產主要是指文化實物資產，比如文化生產制造設備，文化實物用品；無形資產主要是指知識產權中的文化內容，包括文化方面的專利權、著作權（版權）、商標權和文化商業(yè)機密等。

文化資產在資本市場上通過資產要素的交易、轉換和轉移，為企業(yè)帶來資本增值的效益，它既可以是有形資產，也可以是無形資產。文化資產資本化有利于文化資產的流動，并匹配給能實現(xiàn)最大資本收益的主體，促進資源配置效率，價值增值最大化，并通過公平公正的收益分配制度保障受益主體。資產資本化使資產從靜態(tài)的實物化資產轉變?yōu)閯討B(tài)、價值化的資本，將有形文化資產和無形文化資產盤活為流動資產。大多數(shù)文化企業(yè)發(fā)展初期缺乏資金，因此文化企業(yè)往往會利用金融市場將專利權、版權等知識產權作價入股進行股權融資，進一步促進文化企業(yè)的創(chuàng)新。知識產權資本化不僅使技術交易從合同轉讓進入到金融市場，而且豐富了資本市場的內容和層次。

文化創(chuàng)意產業(yè)涵蓋非常廣泛，既包括文化創(chuàng)意的制造，也包括文化創(chuàng)意的服務，但大多數(shù)文化企業(yè)都是輕資產，文化資產和文化產品價值評估困難，特別是中小文化企業(yè)可抵押和可質押的資產少，間接融資還遠不能從根本上解決文化產業(yè)資金短缺問題，僅僅依靠政府政策上的扶持更不可能為中小文化創(chuàng)意企業(yè)解決資金問題，還沒有對文化產品設計較好的融資模式。文化產業(yè)發(fā)展面臨較大的資金缺口，既要靠銀行信貸、委托貸款、融資租賃等間接融資方式，更要靠發(fā)行股票、發(fā)行債券和股權融資等直接融資方式。

三、 深圳文化金融全產業(yè)鏈平臺構建優(yōu)勢分析

1. 深圳金融市場活躍，區(qū)域金融中心優(yōu)勢明顯。截至2016年12月30日，深圳主板上市公司數(shù)量達到478家，上市公司總流通市值達到5.9萬億元，其中與金融、文化創(chuàng)意產業(yè)相關的股票29只，流通市值達6 938億元；深圳中小企業(yè)板上市公司數(shù)量達到822家，上市公司總流通市值達到6.4萬億元，其中與金融、文化創(chuàng)意產業(yè)相關的股票56只，流通市值達6 615億元；創(chuàng)業(yè)板上市公司達到570家，上市公司總流通市值達到3.1萬億元，其中與金融、文化創(chuàng)意產業(yè)相關的股票115只，流通市值達7 670億元。截至2016年12月30日，深圳證券市場總市值為223 078億元，總市值占GDP比重為35.07%，深圳資本市場對GDP貢獻率已經(jīng)非常高，金融市場活躍，但文化創(chuàng)意企業(yè)在主板、中小企業(yè)板和創(chuàng)業(yè)板上市的數(shù)量仍然偏少，金融對文化產品價值發(fā)現(xiàn)和價值增值功能仍然有很大發(fā)展空間。

深圳文化產權交易所充分借助“文化+金融”先行先試企業(yè)優(yōu)勢，2016年4月18日，探索出文化金融的特色經(jīng)營模式——文化四板。由于主板市場、中小企業(yè)板市場、創(chuàng)業(yè)板市場和新三板市場的門檻較高，文化創(chuàng)意企業(yè)大多數(shù)屬于中小微企業(yè)，文化創(chuàng)意產品產權價值評估困難，導致融資渠道少，很難滿足中小微文化創(chuàng)意企業(yè)的融資需求，文化四板是文化創(chuàng)意企業(yè)較好的融資平臺。

“十三五”規(guī)劃中明確提出要構建多層次資本市場，深圳的文化四板、創(chuàng)業(yè)板、中小企業(yè)板和主板為文化創(chuàng)意企業(yè)多層次資本市場，適合各種層次的文化創(chuàng)意企業(yè)進入資本市場，并為文化創(chuàng)意企業(yè)“轉板”提供了絕佳的平臺。更為重要的是，深圳多層次資本市場為文化創(chuàng)意產品的產權登記確權、評估和（掛牌）交易提供了全產業(yè)鏈的金融平臺，在文化創(chuàng)意產業(yè)全產業(yè)鏈的所有環(huán)節(jié)都有相應的產權和金融服務，實現(xiàn)文化創(chuàng)意產品價值發(fā)現(xiàn)和價值增值功能。

2. 深港文化創(chuàng)意產業(yè)的互補性較強。2014年香港文化創(chuàng)意產業(yè)增加值為6 737億元，占香港GDP的比重為5%，其中軟件、電腦游戲及互動媒體增加值最高，占增加值總額的比重高達40.5%。2014年深圳文化創(chuàng)意產業(yè)增加值為1 553億元，占深圳GDP的比重為9.7%，其中動漫游戲、軟件和創(chuàng)意設計增加值貢獻較高，但與香港相比仍然有較大差距。

經(jīng)過三十多年的改革開放，深圳在文化創(chuàng)意、科技、金融等領域獲得長足進步，使得深港在文化創(chuàng)意、科技和金融等產業(yè)的互補性更強。但也面臨人工成本和住房成本大幅增高，科技集聚效應和金融集聚效應不強等問題，"深港一體化"的推進為深港文化創(chuàng)意產業(yè)和文化金融的發(fā)展帶來了機遇：一方面深圳金融、科技和文化創(chuàng)意產業(yè)發(fā)展水平較高，有內地廣闊的市場；另一方面，香港在金融的集聚效應和文化創(chuàng)意產品品牌建設和推廣仍然具有較大優(yōu)勢，并擁有世界各地文化創(chuàng)意交流的廣闊市場。深港文化創(chuàng)意產業(yè)在軟件、動漫游戲、創(chuàng)意設計、古董、工藝品等領域互補性更強，深港在金融方面的合作也會不斷深入，深港通的開通為兩地文化創(chuàng)意企業(yè)提供了非常直接的金融平臺。

文化創(chuàng)意產品產權的確權和保護是文化金融發(fā)展的基礎，2016年11月18日粵港澳版權登記大廳落戶深圳羅湖，為深圳創(chuàng)客提供了確權、維權和授權的全方位服務，并對粵港澳文化創(chuàng)意產業(yè)集聚效應的發(fā)揮提供了平臺。

3. 深圳擁有較多的金融控股集團和互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)。隨著中國金融改革的深化，金融行業(yè)的混業(yè)經(jīng)營將成為常態(tài)，混業(yè)經(jīng)營有助于金融機構和文化企業(yè)提高協(xié)同效應，充分發(fā)揮企業(yè)的“集團化發(fā)展戰(zhàn)略”。國有企業(yè)金融控股集團、民營企業(yè)金融控股集團和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)金融控股公司的金融混業(yè)經(jīng)營機構加緊“跑馬圈地”，金融混業(yè)經(jīng)營、產業(yè)資本和金融資本結合成為重要趨勢，資產管理公司、金融機構，甚至是一些大型實體企業(yè)集團也在謀求金融全牌照和互聯(lián)網(wǎng)金融牌照，中信集團、光大集團、平安集團、上海國際、中石油等大型企業(yè)集團均持有傳統(tǒng)金融七大牌照，其它金融控股集團也都非常接近金融全牌照。較多的金融牌照對金融控股集團的金融戰(zhàn)略布局，以及通過金融市場進入相應產業(yè)的上下游具有非常重要的作用，對特定產業(yè)的跨越式發(fā)展具有極強的促進作用。

中國互聯(lián)網(wǎng)金融牌照方面，騰訊公司、平安集團、百度公司和阿里巴巴集團持有互聯(lián)網(wǎng)金融的全牌照，京東、小米和萬達等實業(yè)公司也持有很多互聯(lián)網(wǎng)金融牌照，實業(yè)企業(yè)“互聯(lián)網(wǎng)+”的金融發(fā)展逐漸深化。互聯(lián)網(wǎng)金融牌照主要由“一行三會”和商務部歸口管理，銀行、金融租賃、消費金融歸銀監(jiān)會監(jiān)管，保險、信托歸保監(jiān)會監(jiān)管，期貨、證券、基金、眾籌歸證監(jiān)會監(jiān)管，現(xiàn)在銀監(jiān)會和保監(jiān)會已合并為銀保監(jiān)會，融貸租賃、典當、商業(yè)保理歸商務部監(jiān)管，第三方支付和征信歸央行監(jiān)管。

互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)牌照中，互聯(lián)網(wǎng)銀行、保險、證券等牌照頒發(fā)較早，征信牌照是2015年1月首次頒發(fā)，征信和眾籌牌照對互聯(lián)網(wǎng)金融的快速發(fā)展起到了至關重要的作用，特別是“籌投貸”模式對小微文化企業(yè)的發(fā)展提供了有效的融資渠道。

四、 深圳文化金融全產業(yè)鏈平臺構建路徑分析

1. 構建多層次資本市場，為大中小微文化企業(yè)提供全產業(yè)鏈平臺。深圳應該充分利用較活躍和發(fā)達的資本市場，在金融改革方面爭取先行先試的政策，加強多層次資本市場投資功能，提高直接融資特別是股權融資的比重，加快完善深圳證券市場主板、中小企業(yè)板、創(chuàng)業(yè)板多層次股權融資市場。支持中小微文化企業(yè)依托多層次資本市場融資，擴大中小企業(yè)各類非金融企業(yè)債務融資工具及集合債、私募債發(fā)行。努力做好文化四板，爭取新四板、新五板，并將深圳文化產權交易所、粵港澳版權登記大廳等文化平臺與資本市場無縫對接，大力支持中小微文化企業(yè)轉板，讓文化產品在資本市場實現(xiàn)價值發(fā)現(xiàn)和增值的功能。

2. 爭取更多的金融控股集團總部落戶深圳，為文化企業(yè)提供全牌照金融業(yè)務。金融牌照對于企業(yè)集團金融戰(zhàn)略的推進和產業(yè)競爭力的提升具有至關重要的作用，深圳應該一方面大力引進全牌照金融控股集團，另一方面為本地具有一定基礎的企業(yè)創(chuàng)造條件拿到更多的金融牌照，特別是鼓勵和支持有條件的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)持有更多的互聯(lián)網(wǎng)金融牌照，為文化企業(yè)提供更好的金融支持和服務。比如，可以大力支持華僑集團通過并購重組持有更多的傳統(tǒng)金融或者互聯(lián)網(wǎng)金融牌照，支持招商局集團持有更多的金融牌照。

目前，深圳持有較多傳統(tǒng)金融牌照和互聯(lián)網(wǎng)金融牌照較多的企業(yè)是平安集團、騰訊公司和招商局集團，其中平安集團不但持有傳統(tǒng)金融的七大牌照，還持有互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的九大牌照，騰訊公司持有互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的九大牌照，招商局集團持有傳統(tǒng)金融的五大牌照。

3. 深圳文化金融全產業(yè)鏈平臺構建路徑。深圳應該充分利用活躍的資本市場、掌握較多牌照的金融控股集團和文化產權平臺打造文化金融全產業(yè)鏈平臺，為文化產品提供登記確權、評估、融資和交易等一系列服務。文化金融平臺為文化產品價值發(fā)現(xiàn)、價值重構和價值轉換提供全鏈條服務，從而打通文化、金融、科技、產業(yè)和消費之間的聯(lián)系，形成一個相對閉環(huán)的自洽體系。另一方面，文化金融全產業(yè)鏈平臺應將資本市場、金控集團和文化產權交易充分融合，主板、中小板、創(chuàng)業(yè)板、文化四版、傳統(tǒng)金控集團、互聯(lián)網(wǎng)金融公司、文交所、版權登記大廳進行深度融合。在文化金融全產業(yè)鏈平臺上，充分利用資本市場、金控集團和文化產權交易的整合實現(xiàn)文化產品價值發(fā)現(xiàn)與重構。

深圳文化金融全產業(yè)鏈平臺應向上級有關部門爭取先行先試的財稅、土地和人才等在內的文化金融政策，推動文化銀行、文化保險、文化基金、文化信托、文化融資租賃、文化眾籌和文化小額貸款等方面的集聚發(fā)展。

4. 依托深圳創(chuàng)新政策優(yōu)勢，推動文化金融創(chuàng)新。一是創(chuàng)新文化金融機構的服務模式，支持符合條件的企業(yè)發(fā)起設立專業(yè)的文化金融機構，提升金融服務文化企業(yè)的綜合水平，鼓勵金融機構開辟新的業(yè)務模式，重點對具有持續(xù)盈利能力和前景的數(shù)字文化產品提供金融支持，比如充分利用金融支付平臺提供小額短期融資服務，同時引入保險機構，設計針對文化產品融資的保險產品，進一步研發(fā)文化企業(yè)的信貸產品，重點對股權質押、應收賬款質押和未來收益權質押等服務進行系統(tǒng)設計；二是積極審慎的完善籌投貸綜合金融服務，將文化無形資產質押的金融服務與文化產業(yè)鏈條的核心環(huán)節(jié)深度融合，推動內容產業(yè)眾籌、IP金融以及以區(qū)塊鏈為標志的文化金融大發(fā)展，牢牢把握金融優(yōu)先服務文化產業(yè)鏈核心環(huán)節(jié)這個抓手，提高文化產品的市場變現(xiàn)能力。

參考文獻：

[1] 魯元珍.3.97%的含金量[N].光明日報，2016-09-08.

[2] 韓玉軍，王麗.文化科技融合創(chuàng)新的金融支持研究——基于1995-2013年中國數(shù)據(jù)的實證分析[J].深圳大學學報（人文社會科學版），2016，（4）.

[3] 吳海燕.20多家金控集團來勢兇猛，四大類平臺逐鹿天下[N].證券時報，2016-09-19.

[4] 鐘媛.基于機器學習的版權金融化價值評估模型研究[J].上海經(jīng)濟研究，2017，（6）：72-81.

[5] 胡志平.產業(yè)融合視角下我國文化金融服務的興起與創(chuàng)新[J].求索，2013，（5）：20-22，63.

[6] 王智源.后金融危機情境下我國版權產業(yè)與金融業(yè)有機融合問題研究[J].編輯之友，2013，（3）：102-107.

[7] 謝婉若.“版權”與“金融”的第一次拼合——“版權金融”的內涵與對接路徑[J].出版發(fā)行研究，2012，（3）：24-27.

基金項目：國家社會科學基金重大項目“文化科技融合創(chuàng)新的內在機理與戰(zhàn)略路徑研究”（項目號：11&ZD023;）；廣東省哲學社會科學“十二五”規(guī)劃2015 年度學科共建項目“文化科技融合研究： 版權交易與金融支持的雙重視角”（ 項目號：GD15XYJ30）。

作者簡介：申海成（1978-），男，漢族，山東省萊蕪市人，經(jīng)濟學博士，北京大學經(jīng)濟學院經(jīng)濟學博士后，研究方向為國際貿易與金融、文化金融等；陳能軍（1981-） ，男，經(jīng)濟師，湖南省衡陽市人，經(jīng)濟學博士，深圳大學文化產業(yè)研究院經(jīng)濟學博士后，研究方向為文化創(chuàng)意經(jīng)濟學和文化金融；張蕾（1984-），女，漢族，山東省濟南市人，北京天助力科技咨詢有限公司助理研究員，研究方向為文化經(jīng)濟與文化企業(yè)經(jīng)營管理。

收稿日期：2018-09-11。