貴州畢節3個主栽烤煙品種力學特性分析

摘 要：為明確畢節不同烤煙品種在煙葉力學特性方面存在的差異，并依據其差異設置打葉復烤加工的技術參數，提升不同烤煙品種煙葉打葉復烤的加工質量，研究了云煙87、韭菜坪2號、畢納1號3個畢節主栽品種烤煙煙葉在粘附力、拉力、剪切力、穿透力等力學特性指標方面的差異。結果表明：畢節主栽3個烤煙品種間在煙葉力學特性方面差異不明顯；相同品種不同部位間煙葉樣品在拉力、剪切力等指標達到差異顯著或極顯著水平，呈現的趨勢為：上部煙葉>中部煙葉>下部煙葉；云煙87部位間煙葉的穿透力差異達到極顯著水平，韭菜坪2號和畢納1號部位間煙葉的穿透力差異達到顯著水平。

關鍵詞：烤煙；品種；粘附力；拉力；剪切力；穿透力

中圖分類號：TS412；S572 文獻標識碼：A 文章編號：1006-060X（2018）04-0078-03

Abstract：In order to clear the difference in mechanical property of varieties of flue-cured tobacco in Bijie， the adhesion， tensile force， shearing force and penetration of Yunyan 87， jiucaiping 2 and Bina 1 were studied to promote the threshing and redrying processing quality. The results showed that the difference in mechanical property of the three flue-cured tobacco in Bijie was not significant， the difference in tensile force， shearing force of Same breed but different part flue-cured tobacco has significant or very significant level， and the tensile force， shearing force and penetration of upper leaves are larger， the middle leaves are second， lower leaves are smaller， of all the three flue-cured tobacco. The penetration in different parts of Yunyan 87 reached a very significant level， and Jiucaiping 2， Bina 1 reached a significant level.

Key words： flue-cured tobacco； cultivar； adhesion； tensile force； shearing force； penetration

畢節市位于貴州省西北部，屬低緯度高海拔山區，境內海拔落差較大，立體氣候明顯，自然條件優越，是我國十大優質煙技術示范區之一。畢節市種植烤煙品種有云煙87、云煙97、K326、韭菜坪2號、畢納1號等，其中，云煙87是畢節市的主栽烤煙品種，韭菜坪2號和畢納1號是畢節市煙草公司通過系統選育方法篩選出的符合當前烤煙生產需要的地方性品種。云煙87是用云煙2號為母本、K326作父本雜交，經系譜選擇育成，具有農藝性狀穩定、適應性廣、葉片厚薄均勻等特點，是我國主要的烤煙栽培品種[1]。韭菜坪2號是在畢節赫章縣獨特的生態條件下由G28品種自然變異株選育成，具有較為適宜的植物學性狀和農藝性狀，適宜在海拔1 400～1 900 m的區域種植[2]。畢納1號是由云煙85自然變異選育而成，具有抗性較強、穩產性好、適宜區域廣等特點[3]。由于不同烤煙品種對生態的適應性不同，畢節不同烤煙品種在化學成分、物理特性、感官質量等方面也存在一定的差異[4-5]，并最終影響到不同品種的工業加工特性及可用性。

打葉復烤是將煙葉加工成工業可用合格煙片的工藝過程。在該過程中，煙葉在打葉機打刀和框欄棱邊的摩擦、撕拉等機械力的綜合作用下達到葉梗分離的目的。因此，煙葉物理特性尤其力學特性是設定打葉技術參數和保障煙片質量的重要依據[6]。目前，打葉復烤加工技術參數的設置主要依據《打葉復烤工藝規范》設定的上等煙、中等煙和下等煙，而不同烤煙品種、不同產地的煙葉力學特性會存在一定差異，故不能采用相同的技術參數進行打葉復烤。鑒于此，通過對不同品種烤煙煙葉力學特性分析，以明確不同烤煙品種煙葉的差異，為不同烤煙品種煙葉打葉復烤加工技術參數的設置提供基礎依據，進一步提升不同烤煙品種煙葉打葉復烤的加工質量。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

分別選取貴州省畢節市威寧縣、赫章縣和納雍縣2016年的主栽云煙87、韭菜坪2號和畢納1號3個烤煙品種作為試驗材料，每個品種煙葉樣品分別取：（1）B1F、B2F、B3F、B4F 4個等級上部煙葉；（2）C1F、C2F、C3F、C4F 4個等級中部煙葉；（3）X1F、X2F、X3F、X4F 4個等級下部煙葉。3個品種共計36個烤煙煙葉樣品，每個樣品取樣5 kg。

主要儀器：TA.XTPlus質構儀（包括主機、專用軟件、探頭以及附件）（英國Stable Micro System公司）；PR-3K恒溫恒濕箱（日本Espec公司）。

1.2 試驗方法

1.2.1 樣品制備與檢測 選取葉片完整、葉面無明顯灰塵且無斑點的煙葉樣品10片作為測試樣品。用質構儀測定指標主要有粘附力、剪切力、拉力、穿透力等力學特性指標。其中，煙葉粘附力測試樣品放入溫度（20±2）℃、濕度（80±5）%的恒溫恒濕環境條件下平衡48 h后取出，并進行樣品制備和檢測[7]；煙葉剪切力、拉力、穿透力測試樣品放入溫度（20±2）℃、濕度（75±5）%的恒溫恒濕環境條件下平衡48 h后取出，并進行樣品制備和檢測[8-9]。

1.2.2 數據處理與分析 采用Excel 2010、SPSS 22.0軟件進行試驗數據整理與統計分析，采用Duncan氏新復極差法（SSR法）進行多重比較分析。

2 結果與分析

2.1 畢節主栽品種烤煙煙葉粘附力分析

由表1可知，韭菜坪2號煙葉粘附力略高，畢納1號居中，云煙87略低，畢節3個主栽烤煙品種煙葉粘附力差異不明顯。其中，云煙87煙葉粘附力的平均值為4.61 N，粘附力最大的煙葉等級為C1F，最小的為X4F；韭菜坪2號煙葉粘附力的平均值為4.83 N，粘附力最大的煙葉等級為C1F，最小的為B4F；畢納1號煙葉粘附力的平均值為4.70 N，粘附力最大的煙葉等級為C1F，最小的為X4F和B4F。

由表2可知，畢節3個主栽烤煙品種煙葉粘附力部位之間的差異均不顯著，但呈現的趨勢均為：中部煙葉>上部煙葉>下部煙葉。

2.2 畢節主栽品種烤煙煙葉拉力分析

由表3可知，畢納1號煙葉拉力略高，韭菜坪2號居中，云煙87略低，畢節3個主栽烤煙品種間煙葉拉力差異不明顯。云煙87、韭菜坪2號和畢納1號煙葉拉力的平均值分別為2.47、2.50和2.53 N，拉力最大的煙葉等級均為B3F，最小的均為X4F。

由表4可知，畢節3個主栽烤煙品種部位間煙葉拉力差異均達到極顯著水平，呈現的趨勢均為：上部煙葉>中部煙葉>下部煙葉。其中，云煙87和韭菜坪2號3個部位間拉力差異均達到極顯著水平；畢納1號上部煙葉與中部、下部煙葉差異達到極顯著水平，中部和下部煙葉拉力差異不顯著。

2.3 畢節主栽品種烤煙煙葉剪切力分析

由表5可知，云煙87煙葉剪切力略高，畢納1號居中，韭菜坪2號略低，畢節3個主栽烤煙品種間煙葉剪切力差異不明顯。其中，云煙87煙葉剪切力的平均值為19.65 N，剪切力最大的煙葉等級為B4F，最小的為X4F；韭菜坪2號煙葉剪切力的平均值為18.72 N，剪切力最大的煙葉等級為B4F，最小的為X3F；畢納1號煙葉剪切力的平均值為18.85 N，剪切力最大的煙葉等級為B4F，最小的為X4F。

由表6可知，畢節3個主栽烤煙品種部位間煙葉剪切力差異均達到顯著水平，呈現的趨勢均為：上部煙葉>中部煙葉>下部煙葉。其中，韭菜坪2號和畢納1號3個部位間拉力差異均達到極顯著水平；云煙87上部煙葉與中部、下部煙葉差異達到極顯著水平。

2.4 畢節主栽品種烤煙煙葉穿透力分析

由表7可知，畢納1號煙葉穿透力略高，韭菜坪2號居中，云煙87略低，畢節3個主栽烤煙品種間煙葉穿透力差異不明顯。其中，云煙87煙葉穿透力的平均值為1.50 N，穿透力最大的煙葉等級為B3F，最小的為X3F；韭菜坪2號煙葉穿透力的平均值為1.51 N，穿透力最大的煙葉等級為B3F，最小的為X4F；畢納1號煙葉穿透力的平均值為1.54 N，穿透力最大的煙葉等級為B1F，最小的為X4F。

由表8可知，相同品種不同部位間煙葉穿透力呈現趨勢均為：上部煙葉>中部煙葉>下部煙葉。其中，云煙87上部煙葉和中部煙葉穿透力差異不顯著，但二者與下部煙葉差異達到極顯著水平；韭菜坪2號和畢納1號兩個品種的上部煙葉與中部煙葉穿透力差異不顯著、與下部煙葉穿透力差異達到顯著水平，中部和下部煙葉穿透力差異不顯著。

3 結論與討論

通過對畢節市3個主栽烤煙品種云煙87、韭菜坪2號和畢納1號煙葉粘附力、拉力、剪切力、穿透力等力學特性指標的對比分析，結果表明，畢節3個主栽烤煙品種間在煙葉力學特性方面差異不明顯，相同品種不同部位間煙葉在拉力、剪切力等指標方面達到差異顯著或極顯著水平；云煙87上部煙葉和中部煙葉穿透力差異不顯著，但二者與下部煙葉差異達到極顯著水平；韭菜坪2號和畢納1號兩個品種的上部煙葉與下部煙葉穿透力差異均達到顯著水平，但上部煙葉與中部煙葉、中部煙葉與下部煙葉穿透力差異不顯著。

煙葉粘附力是設定打葉水分的主要依據，煙葉拉力、剪切力、穿透力等指標是設定打輥轉速等打葉工藝參數的主要依據[10]。畢節主栽3個烤煙品種間在粘附力方面的差異不明顯，相同品種不同部位間差異不顯著，在打葉復烤生產中不同品種相同部位煙葉的打葉水分應基本一致，相同品種不同部位煙葉打葉水分應根據其變化趨勢進行適當調整；畢節主栽3個烤煙品種間在剪切力、拉力、穿透力等方面的差異不明顯，相同品種不同部位間在剪切力、拉力差異達到顯著或極顯著水平，在打葉復烤生產中不同品種相同部位煙葉的打輥轉速應基本一致，相同品種不同部位煙葉打輥轉速應根據其差異進行適當調整。由于韭菜坪2號和畢納1號煙葉部位穿透力的差異顯著水平小于云煙87，在打葉復烤生產中這兩個品種不同部位間煙葉打輥轉速的差異要小于云煙87。

參考文獻：

[1]李永平，王穎寬，馬文廣，等. 烤煙新品種云煙87的選育及特征特性[J]. 中國煙草科學，2001，（4）：38-42.

[2] 朱貴川，龍麗萍，喻奇偉，等. 烤煙新品種韭菜坪2號的選育及特征特性[J]. 貴州農業科學，2009，37（5）：16-19.

[3] 喻奇偉，翟 欣，姜遠澤，等. 畢納1號烤煙新品種的選育及特征特性研究[J]. 江西農業學報，2011，23（9）：15-17.

[4] 趙華新，吳丹鳳，姬小明，等. 海拔對不同基因型烤煙洗柏三烯二醇含量的影響[J]. 河南農業科學，2014，43（5）：56-61.

[5] 夏文忠，謝 麗，王玉川，等. 畢節市烤煙質量分析與評價[J]. 安徽農業科學，2013，41（11）：5151-5153.

[6] 劉 峘. 煙葉打葉復烤工藝與設備[M]. 鄭州：河南科學技術出版社，2005.

[7] 張玉海，王信民，鄧國棟，等. 質構儀測定煙葉的粘附力[J]. 煙草科技，2011，（11）：5-9.

[8] 張玉海，鄧國棟，王信民，等. 質構儀在煙葉物理特性測定中的應用研究[R]. 鄭州：鄭州煙草研究院，2012.

[9] 張玉海，鄧國棟，馮春珍，等. 含水率對煙葉力學特性的影響[J]. 煙草科技，2013，（1）：10-12.

[10] 張玉海，劉 斌，劉朝賢，等. 一種基于煙葉力學特性差異的打葉復烤新工藝：中國，201110362709.2[P]. 2013-05-08.

（責任編輯：夏亞男）