比起拆分案件，更荒唐的是一味追求結案率

前些日子去某市采訪，遇到一名曾在法院工作過的采訪對象。閑聊時他提到，有段時間，案件數量算是地方法院工作的一個考核指標，數量不達標怎么辦？有人一拍腦門，想了個辦法，將一件案子拆分成幾件來辦理。

怎么操作呢？他跟記者舉例說，一對夫妻鬧離婚，法院可以先立案將離婚的事解決了，財產和孩子撫養權問題不管能不能在一個案子內判完，都先按下不判，之后再單獨立案審理。這么一來，一個案件變成好幾件，數量可不就噌噌往上漲了？

“太荒唐了！”該采訪對象對這種做法滿臉的不認同，但同時也覺得無奈，當年案件數量不夠又不能憑空變出案子來。現在法院早已不再將數量作為考核標準了，但結案率又成了一個麻煩。

結案率之事曾鬧得沸沸揚揚，為此最高人民法院特意發文要求取消不合理的年終結案率考評。但在現實中，還有部分法院強調辦案進度，把結案率作為排名的依據；也有部分法院將結案率與績效工資掛鉤，導致結案率“死而不僵”，變本加厲。

為了結案率，個別法院過分注重調解，使得許多案件三番五次地進入庭前調解程序，有的甚至還會動員原告撤訴。一名業內人士跟記者介紹，提升結案率的辦法還有很多：案件辦不完就直接裁定中止；年末動員當事人撤訴，第二年重新來立案；今年結案率夠了，把一些能快速辦完的案子按下不辦，拖延到第二年，給第二年的結案率“做貢獻”……

有法官呼吁，結案率當然很重要，但考核標準也應當更加科學合理，并徹底執行上級要求。不合理的考核標準只會讓人絞盡腦汁地尋找“應對方案”，有些地方“上有政策，下有對策”的考核也就失去了意義。