刀尖上的“游戲”：美俄（蘇）軍事風險管控的啟示

近年來，隨著美歐與俄羅斯矛盾的日趨尖銳，雙方在軍事安全領域的對抗更為頻繁和激烈。特別是在東歐、波羅的海地區和敘利亞，雙方軍艦戰機頻頻遭遇與對峙，這就是俗稱的“貓鼠游戲”。不過，熟悉軍事的人都知道，所謂“貓鼠游戲”一旦脫離了游戲規則，就極可能帶來嚴重的連鎖反應。不過，自冷戰以來，美蘇兩個超級大國間的軍事摩擦一直得以避免發展為直接沖突，很大程度是因為在針鋒相對的較量背后，已形成具有較高可操作性的軍事沖突風險管控模式。

危險的“游戲”

1945年4月，美蘇軍隊以盟友姿態在德國易北河畔握手會師。然而，僅過了幾年，這兩支當時世界上最強大的軍隊開始以新的角色“掰手腕”，由此導演了歷史上前所未有的全球冷戰。為了追求各自戰略目標，兩國在國家安全和國家利益上展開了激烈爭奪，而兩軍在世界范圍內也成為既相互尊重又令對方心生恐怖的強大對手。

在你來我往的試探與較量中，高風險的軍事摩擦層出不窮，兩個超級大國乃至世界數次游走在戰爭邊緣。比如，1966年美日在日本海附近舉行聯合演習時，蘇聯太平洋艦隊的軍艦進行跟蹤監視，與美軍驅逐艦發生碰撞。同時，美國海軍的航母編隊發現蘇軍飛機正試圖靠近己方，迅速派出戰機在200海里外進行攔截。這樣的畫面后來成為雙方關系的常態。而在軍事對峙最激烈的歐洲地區，蘇聯與北約的軍艦戰機屢屢在天空和海洋上演著跟蹤、攔截、圍堵、碰撞情節，雙方作戰部隊還采取了極具威脅性的火控雷達照射、模擬導彈攻擊、低空近距飛行突襲等行為，都嘗試以非戰爭的手段來逼迫對方“先眨眼”，火藥味十足，甚至發生過一次難度系數極高的“空中手術刀事件”，當時蘇聯戰機用自己的垂直尾翼將逼近的美國反潛巡邏機機身劃開一道口子，迫使對方返航。

蘇聯解體后，激烈的大國競爭成為俄羅斯不得不繼承的遺產，類似斗爭繼續上演，至今不絕。特別是隨著北約東擴不斷逼近俄羅斯戰略腹地，俄與西方的軍事矛盾日趨尖銳。如今在波羅的海地區，雙方除日常軍事巡邏外，還持續舉行大規模軍演。北約戰機經常起飛攔截俄軍機，而當美國或北約偵察機靠近俄邊界時，俄戰機也會升空驅趕，彼此間距甚至僅為7米。不過，雖然西方經常就此指責俄以非專業方式干擾己方的飛行，但雙方飛行員都熟悉這種套路，在跟蹤與反跟蹤、攔截與反攔截過程中，小心翼翼地維持著彼此心照不宣的游戲規則。

同樣的情況還發生在海上。相較空中，水面艦艇可視度高，規避空間大，除非是刻意撞擊擠壓，一般都能以“彬彬有禮”的方式完成“接觸”。最危險的是水下較量，冷戰期間就多次發生過美蘇潛艇碰撞的事故，僅公開的就有十多起，導致雙方多艘潛艇損傷甚至沉沒。美俄間的海底較量也從未停止過，特別是在相互跟蹤監視過程中，碰撞風險始終存在。1993年3月，俄羅斯戰略潛艇同美國“鱘魚”級核潛艇在巴倫支海發生碰撞，兩艇同時受LWYf8X/+sN1FvoD4olf80A==損。受制于技術、海洋環境等因素影響，加上潛艇往往執行的都是秘密任務，不愿被對方掌握自身行動的目標和軌跡，再把水下環境特殊性計算在內，兩方幾乎沒有任何溝通，一旦發生了對峙或碰撞，在高度緊張的情況下，做出錯誤選擇引起嚴重后果的可能性也極高。因此，這種海底“游戲”的風險系數是最高的。

如何避免擦槍走火

從冷戰時期算起，直至今天的美俄沖突，雙方間發生的軍機、艦船對峙難以計數。在這些較量中，國際社會對擦槍走火的風險極度擔心，畢竟突發情況導致螺旋上升的后果，到了頂層就是高強度、大規模的軍事沖突。幸運的是，由于美蘇都在努力避免戰爭風險，因此如何防止零星偶發事件成為引發更大規模軍事沖突的導火索，成為雙方乃至國際社會高度關注的問題。

大國間要避免軍事決策被偶然事件所綁架，尤其是有效實施對軍事沖突風險的管控，是一個系統化、復雜化的工程，也是一個恒量與變量動態博弈的過程。從歷史經驗來看，主要是四個方面因素發揮了積極作用。

首先，對抗雙方要形成防止沖突擴大化乃至失控的戰略共識。國家的軍事行為都要受到國家大戰略方針尤其是軍事戰略的指導和制約。美蘇之所以能成功避免真刀真槍爆發沖突，根本原因還是在于雙方都對于沖突可能導致的嚴重后果有著客觀認知。兩國擁有的強大常規軍力和恐怖的核武庫都讓對方在采取強硬行動之前三思后行，從而形成避免矛盾激化為直接軍事沖突的戰略共識。如今的俄羅斯，在烏克蘭、克里米亞事件和敘利亞危機中，采取了積極的進攻性政策，雖同美歐利益出現尖銳對立，但美國依然竭力避免與俄發生正面沖突，俄也不會主動損傷美方人員或裝備，這也是基于相同的戰略共識。

具體來說，這種戰略共識有兩層含義。一是決策者始終在腦海里清醒地保持一條紅線，即，倘若隨意采取冒進政策，必將導致極危險后果。基于此，決策者們會更加謹慎地考慮非戰爭的替代手段，并通過溝通來降低沖突風險。二是不過度逼迫對手，懂得給對手留下回旋空間。成熟的戰略家很少會選擇把勢均力敵的對手逼入絕境，因為這將引發后者孤注一擲的反擊。預留彈性妥協或談判的空間，能有效防止雙方陷入非死即活的境地。當年著名的“古巴導彈危機”就是典型例子，在美艦對蘇艦進行嚴密圍堵和施加軍事壓力的同時，肯尼迪總統始終避免過度羞辱蘇聯，避免羞辱蘇聯領導人，兩國最終采取了各退一步的處理方式，美國承諾撤出在土耳其部署的導彈，蘇聯則撤走在古巴的導彈，彼此保留了顏面，從而將世界從核大戰的邊緣拉了回來。

其次，以機制化方式預防軍事沖突風險必不可少。預防沖突的戰略共識，歸根到底是決策者對外部環境的思想投射，而思想性的東西在復雜環境特別是濃厚敵對氛圍的影響下，很容易失去穩定性。因此，要實施較為有效的軍事危機管控，還必須在雙方形成戰略共識的基礎上，建立機制化的措施來予以保障。就拿美蘇海上危機管控為例，雙方鑒于兩國海軍在沖突邊緣的反復碰撞，深感建立制度化的管控方式迫在眉睫。1972年，美蘇簽訂了《防止公海及上空事件的協定》，共同確立了8條規則，包括保持安全距離、不得使用武器對對方進行瞄準或模擬攻擊、不得向對方艦機發射任何物體、要向對方發出傳遞清晰意圖的信號等，同時還建立了直接溝通渠道、年度檢查制度等。這也是冷戰中兩國簽訂的第一個海上安全合作與危機管控雙邊協定。1988年，在黑海發生了蘇軍艦擠撞美巡洋艦的事件，兩國隨后在1989年又簽訂了《關于防止危險軍事行動的協定》，明確提出“減少并和平處理兩國武裝部隊相互間因危險軍事活動而產生的任何意外事件，確保人員和裝備在和平時期相互接近時的安全”；雙方軍事力量在同一區域內時，要建立全方位的通信聯系，增加用于通用的信號和簡語；制定了和平處理相關事件的程序。國家管控軍事沖突風險的手段還包括建立軍事熱線、戰略磋商對話、軍事行動預先通報等制度，這些措施能增強軍事活動的透明度，傳遞己方對軍事行動的克制立場，有助于消除相互的猜疑和敵意。

再者，處于對抗前沿的指揮官應擁有較豐富的危機應對經驗，熟悉標準化操作流程。1995年公映的好萊塢影片《紅潮風暴》講的是，一艘蘇聯戰略核潛艇面臨是否應向美國發射核導彈的困難抉擇，當時該艇在與外部聯系中斷、不掌握兩國關系近況的情況下，艇長堅持按既定計劃發射核彈，最終被主人公阻止，避免了因失誤而觸發美蘇核戰。故事雖為虛構，但真實反映了危機狀態下軍隊錯誤執行命令的隱患。對抗雙方的前線部隊通常會處于高強度狀態中，指揮員神經高度緊張，特別是在面臨對方威懾性舉動時，容易產生誤判。這就要求指揮官不僅要熟練軍事作戰程序，還有對國家戰略、國際形勢等有著豐富的知識和準確的判斷力，同時具備較高的專業水準，熟悉處理危機的標準化操作流程，避免因個人沖動而造成危機升級、失控。因此，美蘇（俄）都很重視針對危機狀態的軍事人員模擬訓練，特別是訓練應對危機的能力、處置危機的方式以及心理素質培養，目的就是要把“人”這個關鍵因素也是最重要變量的主動性發揮出來，把不確定性盡量降到可控范圍內。

第四，國際社會對和平安全的基本訴求能發揮不小的作用。美蘇當年的對抗不僅關乎兩國自身的安全，而且波及整個世界的和平。歷史證明，沖突的雙方在危機邊緣，容易因為各自戰略目標的尖銳對立、軍事決策部門的強硬姿態、國家榮譽爭奪以及“囚徒困境”心理等，使得沖突爆發的可能性迅速提升。此時，國際社會對安全與和平的共同訴求將促使其他國家共同調停雙方的對立，特別是及時出現的有著特別身份的第三方，往往能夠給對抗的雙方找到臺階下，同時，國內外爭取和平的輿論也將對決策者產生重要影響。

人本身就是復雜物種，而手指放在導彈發射按鈕上的人，更是危險而復雜的生物。回顧美俄（蘇）處理軍事摩擦時的經驗和教訓，顯然能夠成為當前大國管控沖突風險的有益借鑒。當前，在關鍵的戰略區域內，部分國家之間的安全利益對立是客觀存在的，但預防出現意外事件、防止軍事危機擴大惡化，依然是愛好和平者有著高度共性的訴求，這也為國際社會建立以實現安全與和平為目標的危機管控機制，提供了最基本也是最重要的思想和政策基礎。