看客殺人，該當何罪？

近日，一位花季少女，在冷漠看客的歡呼和慫恿下，跳樓自殺。以他人的受難來獲取快感，這種邪惡令人發指。法律不是匡扶道德的萬靈丹，但是法律必須有所作為。

我國司法實踐和刑法理論界的主流觀點認為，幫助自殺應當以故意殺人罪論處。現行刑法對故意殺人罪的規定只有寥寥數語，“故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑”。從法條上看，故意殺“人”的對象并未限定為“他人”，這不同于故意傷害罪（故意傷害他人身體）的規定。之所以這么規定，就是為了打擊幫助自殺等自殺關聯行為。幫助不僅包括物質上的幫助，還包括精神上的教唆或鼓勵。當準備跳樓的女孩猶豫不決，冷血看客的喝彩與慫恿是一種典型的精神幫助，客觀上對自殺者的死亡結果具有原因力。只要有證據證明，看客們主觀上希望或放任女孩死亡，就可以認定為故意殺人罪。

幫助自殺者（看客）并未直接實施殺人行為，殺人是自殺者親歷親為。這不同于得到被害人承諾的殺人，如醫生對患者實施積極安樂死，又如應自殺者之托將其勒死，在這些行為中，自殺者以外的他人直接實施了故意殺人行為。在刑法理論中，這些構成故意殺人罪沒有障礙，雖然殺人得到了被害人的承諾，但是包括我國在內的大部分國家都認為生命權不能被承諾放棄。

也許有人會問，自殺不是犯罪，幫助自殺何罪之有？誠然，現代刑法不再將自殺視為犯罪，但為自殺提供幫助的行為仍應為法律所禁止。自殺畢竟不是法律推崇的行為，為自殺者提供幫助，無視生命之價值，是對他人生命的變相剝奪。基于生命神圣的觀念，自殺雖不是犯罪，但它亦是一種違法行為。在康德看來，人是目的，不是純粹的手段。謀殺和自殺都把人當成純粹的手段，沒有把人的人性當作目的來尊重，都違反了“禁止殺人”這個絕對命令。

許多國家都直接規定了幫助自殺罪，如意大利刑法典第580條，“致使他人自殺的，鼓勵他人的自殺意愿的，或者以任何方式為自殺的實施提供便利的，如果自殺發生，處以5年至12年有期徒刑。如果自殺沒有發生，只要因自殺未遂而導致嚴重的或者極為嚴重的人身傷害，處以1年至5年有期徒刑”。 甚至在安樂死合法化的荷蘭，其刑法第294條也規定：“故意鼓動他人自殺，協助他人自殺或替他人找到自殺方法，且該自殺行為隨后發生了的，對犯罪人處3年以下監禁或處四級罰金。”

我國刑法雖然沒有幫助自殺罪的規定，但是刑法第300條規定了組織、利用會道門、邪教組織，利用迷信致人重傷、死亡罪，其刑罰最高可達無期徒刑。該罪涉及的也是一種典型的幫助自殺行為。至于其他的幫助自殺，我國刑法雖然沒有明確規定，但依然可以通過合理地刑法解釋予以規制。

不法是連帶的，責任是個別的。這是大陸法系有關共同犯罪的一般理論。十三歲的未成年少年與十八歲的男子一起實施性侵，兩人具備共同的強奸不法行為，屬于強奸罪的共同犯罪，成立輪奸這種加重型的強奸罪。只是由于十三歲的少年沒有達到責任年齡，不構成犯罪。但此責任排除事由只能由未成年人個別享有，無法連帶排除十八歲男子輪奸的罪責。

同理，在刑法理論中，一般可以把幫助自殺者視為和自殺者共同實施了故意殺害自己的殺人不法行為。對自殺者本人在道德情感可以寬宥，沒有處罰必要，應排除其責任。但責任排除只能針對自殺者本人，無法連帶至幫助者。因此幫助自殺者應以故意殺人罪追究其刑事責任。在司法實踐中，這屬于情節較輕的故意殺人罪，可處三年以上十年以下有期徒刑。

當然，有些學者反對這種立場。在他們看來，自殺根本就不是違法行為。他們或者認為自殺是合法的，或者是既不違法又不合法的中立行為。根據這種立場，幫助自殺不應該以犯罪論處。這種觀點不僅在理論上是錯誤的，在實踐上也可能導致極其可怕的后果。

生命是神圣的，自殺是錯誤的，幫助自殺則構成故意殺人罪。刑法有義務去捍衛道德底線，但刑法無力阻擋道德的崩潰。特蕾莎修女說：“我們以為貧窮就是饑餓、衣不蔽體和沒有房屋。然而最大的貧窮卻是不被需要、沒有愛和不被關心。”看客們要因其冷漠受到法律的懲罰。但真正的救贖遠未到來。

（摘自“澎湃新聞”，作者為中國政法大學教授。有刪節）