網絡著作權侵權問題研究

摘 要 隨著互聯網技術的高速發展，網絡著作權侵權問題引起人們越來越多的關注。與傳統的著作權不同，網絡著作權有著它獨有的權利保護方式，而我國針對網絡著作權的立法工作卻尚不完善，面對新形勢下的網絡著作權侵權行為，現有的法律制度尚顯無力。嚴峻的現實急需強化立法工作。本文將論述關于網絡著作權與網絡著作權侵權行為的時代特點，并結合外國保護網絡著作權的相關規定對我國的網絡著作權侵權的立法工作提出建議。

關鍵詞 著作權 網絡著作權 侵權

作者簡介：劉仁皓，山東省濟南市歷城第二中學，研究方向：法學。

中圖分類號：D923.7 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.12.254

一、網絡著作權概述

（一）網絡著作權定義

著作權是與著作物相關的權利內容，源于版權。隨著科學技術的發展，人們有了更多的表達自己的思想和情感的方式，版權已經不能很好的保護作者的權利，于是就產生了著作權的概念。作品的特征，則必須是作者思想情感的表現形式，且應具有原創性。我們重點論及的網絡著作權包含在著作權之內，是一種隨著互聯網技術發展而出現的一種著作權的新的表現形式。

（二）網絡著作權的特點

第一，法律關于網絡著作權的規定具有相對滯后性。網絡技術日新月異，而針對網絡著作權的保護而調整的法律往往不能及時出現。同時，對保護傳統著作權的傳統法律過分依賴也是拖緩新形勢下立法工作進程的重要因素。

第二，網絡著作權失去了傳統著作權的地域性特征，即在國際網絡的跨國性特點的影響下，網絡作品的法律歸屬被模糊化了，或者說，難以判定網絡作品的著作權應依據何國法律，又應當在何種領域生效。網絡作品著作權地域性的消失是計算機網絡的全球性與傳統的知識產權的地域性的沖突。

第三，網絡著作權具有專有性，排他性，即沒有經過相關權利人或法律許可不能享受其著作權及附屬權利。但是著作數字化之后，作品在擁有了高效性、普及性等諸多優點的同時，其專有性也被大大的削弱了。一方面是網絡使用者對版權的漠視，一方面是真正的著作權人難以了解自己作品的使用情況，更不用說控制不合理的使用情況了。此外，數字化的作品易于拷貝的特點更是給侵權行為提供了生存空間。所以，著作權的專有性在網絡環境下也是被嚴重的淡化了。

此外，網絡超文本結構的出現使文字作品、音像作品等等不同體裁的作品集中到了一起，難以確認他們間的界限。簡而言之，網絡著作權的表現形式的變更使傳統的區分著作權類型的標準失去了意義。

二、網絡著作權侵權行為概述

（一）網絡著作權侵權的主要類型

網絡著作權與傳統著作權在侵權行為的表現形式上有很大不同，網絡的復雜性、開放性等特點使網絡著作權侵權行為有自身的特點，將規范傳統形式著作權侵權行為的方式方法直接用在網絡著作權侵權行為規制上是沒有作用的，我們必須對網絡著作權侵權行為有一個充分而全面的把握。網絡著作權侵權行為的類別眾多，大體可以通過侵權主體、侵權內容和侵權行為劃分絕大多數的網絡著作權侵權行為的類型，從而可以針對不同的侵權類型做出合理的規范與處罰，從而達到最終保護網絡著作權的目的。

根據侵權主體分為兩類：（1）網站管理者侵權。網站管理者一般是負責網站的工作者。（2）網絡使用者侵權。網絡使用者即互聯網的終端用戶。有的網絡使用者是故意規避或破壞著作權人在其作品上采取的技術防范措施。

根據侵權方式分為三類：一般行為侵權也是最常見的侵權方式，分為上載、下載和轉載三種。

（二）網絡著作權侵權行為的表現

按照著作權法的規定，形成侵權行為的要素有二：其一，使用的著作是受到著作權保護的;其二，使用行為違法。

在網絡著作權侵權行為中，其最簡單的表現形式為未經著作權權利人的許可，擅自將其作品放到網絡上公開傳播，抑或是有的網絡服務內容提供商的轉載、復制。2014年審結的“新浪訴搜狐侵犯著作權案”就是典型的案例。

此外，網絡侵權還可以通過設置超鏈接來進行。超文本鏈接的著作權侵權的經典案例是“謝蘭德時報案”，該案的大體經過是謝蘭德時報引用了與另一家媒體謝蘭德新聞的一篇報道的題目，并將超鏈接引向了謝蘭德新聞的網站，即點擊謝蘭德時報網站的內容就可進入謝蘭德新聞的網站去瀏覽這篇新聞。但是網絡使用者往往會誤認為自己還在謝蘭德時報網站內瀏覽。于是，原告謝德蘭新聞將被告謝德蘭時報告上了法庭。審理此案的法官認為，被告謝德蘭時報的不正當行為構成侵權，為侵權行為。

（三）網絡著作權侵權行為的危害

互聯網作為新興媒體，傳播信息的時效性，是其他傳統媒體無法企及的。對于你提出的“網絡侵權的危害”問題，網絡的流通性很強，往往是在發一條侵權言論，侵權信息就可以在世界的任何一個角落進行傳輸，造成的不良影響也會傳輸到全世界，所以這個網絡侵權的危害是非常大的。

同時，網絡著作權侵權的頻頻出現也不利于社會文化的繁榮。由于著作權人的作品在網絡上被人輕而易舉的不合法利用，著作權人本身的合法權益隨意受到侵害，他們的創作積極性將遭到嚴重的打擊，文化市場不僅不能依靠盜版文化繁榮反而會日益蕭條。文化的源頭在于創新，而不是無下限的復制和非法改造。

全力保障著作權人的合法權益，不僅有益于增強廣大人民群眾的創作積極性，有益于各色文化利用網絡平臺進行思想的交流碰撞，更是有益于促進國民經濟的發展的急切需要。

三、我國現行網絡著作權侵權立法的動向和完善建議

近年來，我國的立法機關不斷對相關的著作權法律法規作出更詳細的解釋或修正以適應互聯網技術飛速發展的時代，我國的網絡著作權保護工作也取得了一定成績。但是，現今的這方面的法律法規仍不完善，網絡著作權立法工作仍然重要而緊迫。目前，我國的網絡著作權立法工作已經找到了自己發展的方向，具體地說，有補充和拓展互聯網法律概念、明確網絡侵權歸責原則、明確侵權賠償措施、減輕網絡服務商的過重責任以及立法規定網絡合理使用問題共五個方面。本文將在明確網絡侵權歸責原則，明確侵權賠償措施，減輕網絡服務商的過重責任這三個方面重點論述一下對我國網絡著作權侵權立法的完善建議。

（一）明確網絡侵權歸責原則

《民法總則》明確了無過錯責任和推定過錯責任兩種侵權歸責原則，但網絡侵權如何進行規則并沒有明確在這兩種規則原則之中，所以司法實踐中一般把網絡著作權侵權的歸責原則簡單的囊括在過錯責任原則中，用過錯責任原則來指導網絡著作權侵權的歸責。但是這一做法一直受到了許多學者的異議，因為他們認為，過錯責任原則不能對著作權人的合法權益進行充分保護。有人認為，嚴格責任原則應當適用于網絡侵權歸責，而另一些人則認為比起嚴格責任原則，過錯推定原則為合適。筆者個人的建議是應當明確網絡著作權侵權的歸責原則，甚至可以為網絡侵權歸責這種特殊的規則問題對某項責任原則進行補充說明，以便更好地指導司法實踐中網絡著作權糾紛案件的審理。

（二）減輕網絡服務商的不必要責任

有關司法解釋曾經規定網絡服務商承擔責任的條件，但對網絡服務商在何種條件下可以免責這個角度卻沒有進行法律規定。網絡正常運行離不開網絡服務商的大力支持，面對層出不窮的侵犯網絡著作權的情況，不能一味明確網絡服務商的主體責任。所以在將來，《信息網絡傳播權保護條例》有必要規定網絡服務商的免責條款。

在網絡著作權糾紛案件層出不窮的今天，我國關于網絡著作權侵權問題的理論研究與立法工作都存在著缺陷，沒有充分發揮遏制網絡侵權的作用，本文也曾在第二章第二節提及保護網絡著作權的重要性。因此，我們要摒棄漠視和放任網絡著作權侵權問題的思想，而是應該嚴密立法。科技會日新月異，而法律務必保持的穩定性是維護法律權威性的必備條件。因此，不斷地完善補充現有的司法解釋已然成為當前的必然選擇。

參考文獻：

[1]尚志龍、陳敏健.網絡著作權侵權問題探析.中國海洋大學.2003.

[2]王志培.網絡知識產權司法保護與研究動向.北京郵電大學學報.2010（1）.

[3]李娜.淺談網絡著作權的保護.東方企業文化.2011.

[4]任艷.網絡作品著作權探析.中州學刊.2003.

[5]王連峰、李娟.網絡作品著作權保護的若干問題研究.河南省政法管理干部學院學報.2000（6）.

[6]尚代貴、王式躍.網絡著作權保護的相關法律問題探討.株洲工學院學報.2001（4）.