第三方社會力量參與涉法涉訴矛盾化解問題研究

摘 要 第三方社會力量在參與涉法涉訴矛盾化解方面具有積極意義，第三方力量涉及的范圍是比較廣的，包括很多的社會群體，而律師作為活躍在社會各個領域的法律工群體，是全面推進依法治國的重要力量，自然而然成為“第三方力量”的主要構成。本文旨在對該項工作的意義、現狀、存在問題進行探析，并提出解決對策，以期對司法實踐有所幫助。

關鍵詞 第三方社會力量 涉法涉訴 矛盾化解

作者簡介：韓雪，天津市西青區人民檢察院控告申訴部員額檢察官。

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.12.207

隨著依法治國進程的不斷加快，妥善處理涉法涉訴信訪，切實增強司法人權保障成為檢察機關面臨的重大課題。引入第三方社會力量參與社會矛盾化解成為推進涉法涉訴信訪改革的重要渠道之一，是推動涉法涉訴信訪改革走向法治化的重要途徑。

一、 引入第三方社會力量參與涉法涉訴矛盾化解的意義

第一，充分發揮法律服務隊伍在維護群眾合法權益，化解矛盾糾紛，促進社會和諧穩定中的積極作用，通過這一中間角色的參與，有效緩解一些極端信訪案件中群眾對信訪接待人員形成的對立情緒，維護良好的信訪秩序。第二，有利于推進檢務公開，促進檢察機關公開規范執法，樹立政法機關便民、利民、為民的良好形象。律師參與檢察機關涉法涉訴矛盾化解工作的過程本身也是律師對檢察工作的一種無形的監督，一方面有利于執法規范化建設，一方面有利于提高執法規范化水平，一方面在律師的參與下，能夠加強信訪群眾對檢察機關的了解，從而提高檢察機關的司法公信力。第三，堅持用法治思維和法治方式解決涉法涉訴信訪問題，把涉法涉訴信訪納入法制化軌道，依法按照程序保障當事人司法權益，只有通過法治思維和法治方式解決涉法涉訴信訪問題才能從根本上破除“信訪不信法”、“信上不信下”、“花錢買平安”等現象，樹立司法權威。第四，第三方力量以法律服務者身份參與涉法涉訴信訪工作，容易取得信訪群眾信任，促使矛盾盡快化解。律師可以引導群眾理性表達訴求，一方面向群眾講法明理，一方面督促政法機關嚴格依法辦案，從而促進矛盾化解，實現息訴罷訪。

二、第三方社會力量參與涉法涉訴矛盾化解工作的現狀

中央政法委于2015年11月出臺了《關于建立律師參與化解和代理涉法涉訴信訪案件制度的意見（試行）》。該《意見》提出了四種律師參與涉法涉訴信訪案件的基本模式，既坐班值守型、專案專人服務型、專家評審型、代理型。提出律師參與涉法涉訴信訪工作的主要目的是幫助信訪人維護自身權益，從而促進涉法涉訴信訪問題得到有效解決，以人心安定促進社會和諧。隨即全國各省、直轄市，相繼開展引入第三方社會力量參與涉法涉訴信訪矛盾化解工作的探索。2016年12月12日，天津市人民檢察院與天津市司法局共同制定的《關于律師參與化解和代理控告申訴案件工作實施細則（試行）》，天津市律師參與涉法涉訴信訪矛盾化解工作全面鋪開。

北京市是全國開展引入第三方社會力量參與涉法涉訴矛盾化解工作比較早的地區，下面我們以北京市為例看一下第三方參與社會矛盾化解工作的現狀。2013年北京市成為涉法涉訴信訪改革試點地區，2013至2015年期間，北京市檢察機關主要通過三種方式，積極探索建立第三方參與矛盾化解機制。 與司法行政部門建立合作機制，積極促進律師參與涉法涉訴信訪案件工作制度化。與高校、人大代表，政協委員等建立合作關系，邀請行業專家參與答疑解惑，釋法明理工作。通過網絡等新興媒體平臺，加強同基層司法所、派出所的等部門的聯系，形成矛盾化解的合力。

三、引入第三方社會力量參與涉法涉訴矛盾化解工作存在的問題

第一方面，第三方社會力量參與涉法涉訴信訪的地位、身份不明確。律師、心理咨詢師等社會第三方力量在檢察機關處理涉法涉訴信訪工作中所處的位置不明確，既不是執法人員也不是當事人委托的代理人，作為獨立的第三方沒有明確的身份，甚至沒有獨立的辦公區域，會給信訪群眾造成“律師是檢察院雇來的，幫著檢察院說話的”這種錯覺，反而不利于第三方社會力量的發揮。心理咨詢師的地位更加尷尬，信訪群眾會認為檢察院把自己當做精神病人對待，不僅已有矛盾沒有化解，還會激起新的不良情緒。第二方面，第三方社會力量參與化解信訪矛盾的工作方式和工作能力有待提高。當前實際工作中，律師參與信訪矛盾化解通常采用一周一換人的輪班值守制度，很難實現接訪的連續性，且多數情況下律師不會給予當場答復，群眾的訴求得不到及時的解決，造成重復來訪。司法行政部門通過選派的值班律師雖然往往業務已較為熟練，但并未熟練掌握矛盾化解的技巧，在未全面閱卷的情況下一旦對案件事實和證據與辦案部門存在分歧，則極易得到來訪群眾的認同，堅定了來訪人上訪的信心，更加不利于矛盾的化解。第三方面，群眾對于第三方參與信訪矛盾化解工作的認識不準確。多數信訪群眾對于檢察機關引入第三方力量參與信訪矛盾化解的目的持懷疑態度，往往認為律師、心理咨詢師是檢察機關請來的“說客”，并不信任。還有一部分群眾，了解到檢察機關有值班的律師，來檢察機關既不信訪也不舉報，而是來尋求免費的法律咨詢，增加了值班律師的工作量。

四、完善的對策和建議

（一）完善相關制度，確保第三方力量的引入有法可依，有矩可循

當前，第三方社會力量參與涉法涉訴矛盾化解工作仍不完善，要全面推開這項工作，首先需要制度的完善。明確第三方力量的功能定位，引入第三方力量的目的既是為了幫助信訪人答疑解惑、通過訴訟渠道合理反映問題，也可以參與信訪人情緒疏導，提出矛盾化解方案，根據不同的案件制定不同的工作目標。明確第三方力量的角色定位，堅持第三方力量的客觀性、公益性、獨立性，增強信訪群眾對第三方力量的角色認同感。

（二）加強資源配備，保障第三方力量參與矛盾化解的效果

建立“第三方人才庫”，適當擴大第三方力量參與的主體范圍，就律師力量而言，要保障所吸收的律師既是精通不同領域業務的專業律師，又是有著豐富社會閱歷的成熟律師，加強對人才庫律師信訪矛盾化解的專業培訓，建立律師名錄，打造一支業務過硬、綜合能力較強、能夠應對復雜局面的第三方力量，與地方財政加強溝通，設置專門經費，為開展該項工作提供基礎保障。

（三）規范工作模式，保證第三方依法依規參與社法涉訴信訪工作

從檢察機關內部出發，完善信訪，尤其是涉法涉訴信訪矛盾的化解機制，真正利用好第三方社會力量。完善工作模式，積極邀請律師參與接待信訪群眾、評析信訪案件、做好釋法疏導、引導依法申訴，幫助申請救助，形成化解矛盾的合力。在一有輪班值守制的基礎上設立預約制，根據律師、心理咨詢師所擅長的不同方向幫助信訪人預約選擇。建立與檢察機關控申部門的首辦責任制相類似的第三方力量首辦責任制，對同一信訪由同一律師跟蹤到底，提高矛盾化解的效率，節約司法資源。

（四）加強對第三方依法依規參與社法涉訴信訪工作的調查研究和檢查指導

重點解決群眾認識不到位，制度機制不健全、經費不落實、律師不到位、效果不明顯等問題，積極推動該項改革措施全面推開，推動信訪群眾邀請律師參與涉法涉訴矛盾化解的意識，加強群眾對該項制度的認識和理解，促進信訪群眾主動、自愿邀請律師參與化解和代理涉法涉訴信訪案件。

參考文獻：

[1]盧金增、張紅廣、馬悅.第三方參與信訪者信服.檢察日報.2015年12月21日，第007版.

[2]關開城、唐曉宇、張緩鳴.借力解法結 合力去心結——無錫檢察涉法涉訴涉訪第三方介入機制改革綜述.江蘇法制報.2015年7月14日，第001版.

[3]徐曉菲.涉法涉訴信訪機制改革的思考與應對.楚天法治.2017（4）.