聚眾斗毆罪行為特征研究

摘 要 《刑法》第二百九十二條規(guī)定，聚眾斗毆的，對首要分子和其他積極參加的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。由于刑法對聚眾斗毆罪的規(guī)定屬于簡單罪狀，且目前沒有相關司法解釋對該罪進行系統(tǒng)性界定，所以司法實踐對該罪理解存在混亂。本文認為，有必要從主客觀方面對聚眾斗毆罪特征進行梳理，從根源上解決問題。

關鍵詞 行為結構 聚眾 斗毆 流氓動機

作者簡介：陳肖旭，福清市人民檢察院未檢科。

中圖分類號：D924.3 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.12.147

一、“聚眾斗毆”行為結構

認定聚眾斗毆行為結構屬于單行為犯還是復行為犯，是司法實踐把握聚眾斗毆犯罪的關鍵，也是聚眾斗毆理論研究歷來爭議的焦點。

張明楷教授認為聚眾斗毆行為結構屬于單行為犯，理由如下：（1）在聚眾斗毆罪中，聚眾是斗毆的方式，而非實行行為，糾集他人的行為是聚眾斗毆罪的預備行為；（2）刑法對首要分子和積極參加者罪狀表述均為“聚眾斗毆的”，在司法實踐中，存在首要分子僅實施聚眾行為而未實施斗毆行為，積極參加者僅實施斗毆行為而未實施聚眾行為情形，如果聚眾斗毆罪是復行為犯，難以說明首要分子或者積極參加者成立聚眾斗毆罪。

陳興良教授認為聚眾斗毆罪屬于復行為犯，理由如下：（1）“聚眾”為動詞，是指犯罪首要分子所實施的組織、策劃行為，獨立于聚眾所實施具體犯罪行為的過程，聚眾行為與斗毆行為存在手段與目的關系，聚眾斗毆行為妨礙社會管理秩序，有必要對聚眾行為予以處罰；（2）根據(jù)學界通說，復行為犯以行為人實施全部復數(shù)行為為犯罪既遂的必要條件，但必要共犯的復行為犯與單獨犯罪的復行為犯有所不同。單獨犯罪的復行為犯，行為人必須同時實施復行為犯中的兩個行為才能構成復行為犯，而必要共犯的復行為犯，并不要求各行為人同時實施復行為犯中的兩個行為才能構成復行為犯，必要共犯也是一種共同正犯，在共同故意范圍內(nèi)適用部分行為之全體責任的定罪原則。在聚眾斗毆中，首要分子實施聚眾行為，而一般參與者實施了斗毆行為，這是必要共犯中行為分工，并不影響復行為犯的構成。

筆者贊同陳興良教授論述邏輯，也認為聚眾斗毆罪是復行為犯，具體理由為：首先，以斗毆為目的的“聚眾”妨礙社會管理秩序，有處罰必要性；其次，“聚眾”可以作為首要分子組織、策劃、指揮過程行為之一，部分案件斗毆前組織時間長、人數(shù)多、結構嚴密，不能對上述過程行為視而不見；再者，若將“聚眾”理解為眾人聚集狀態(tài)，則聚眾斗毆罪罪狀應當表述為“眾聚斗毆”，將“聚眾”理解為動詞更為妥當，也符合其應有語義。針對張明楷教授提出的“聚眾斗毆中，首要分子或積極參加者僅實施聚眾或斗毆行為，均可成立犯罪既遂，因此，聚眾斗毆罪不屬于復行為犯”問題，將在下文對“聚眾”概念界定過程中予以解釋。

二、“聚眾”的定義

根據(jù)刑法規(guī)定，首要分子以及積極參加者的罪狀表述均為“聚眾斗毆的”，無形中給我們對“聚眾”解釋增加難度。筆者擬通過對司法實踐中可能出現(xiàn)的情況進行分析，以此推斷“聚眾”應當涵蓋的意思范圍。

情況一：首要分子僅糾集人員而沒有直接參加斗毆。

在上述情況中，首要分子若糾集3人以上（不包括本人）參與斗毆，雖然其本人沒有直接參加斗毆，也應當認定其行為構成聚眾斗毆罪。因此，“聚眾”可以解釋為“糾集眾人”。

在上述情況中，首要分子若糾集1或2人（不包括本人）參與毆打他人或與他人打斗，應當視為其指使該1或2人故意傷害他人或隨意毆打他人，不以聚眾斗毆評價。聚眾斗毆的“眾”指3名以上到場實行斗毆人員，下文將對此展開論述，在此不贅述。因此，在首要分子僅有糾集人員而沒有直接參加斗毆場合，“聚眾”不能解釋為“糾集1或2人”或“糾集他人”。

情況二：積極參加者沒有糾集人員僅有到場斗毆行為。

在上述情況中，積極參加者對首要分子“糾集眾人”行為不存在共同故意，若將“聚眾”解釋為“糾集眾人”則與事實不符。但是積極參加者具有聚合（聯(lián)合）他人成眾并發(fā)生斗毆行為，將“聚眾”解釋為“聚合（聯(lián)合）他人成眾”較為合理。“聚合（聯(lián)合）他人成眾”，客觀方面表現(xiàn)為與他人聚合（聯(lián)合）成眾（包括行為人本人，這也是糾集他人與聚合或聯(lián)合他人區(qū)別）；主觀方面表現(xiàn)為與他人形成共同故意。

情況三：當眾人基于其他原因已經(jīng)聚集在一起的場合，因突發(fā)事件而導致聚眾斗毆。

針對臨時起哄后在場人員自發(fā)性發(fā)生斗毆情形，也應當將“聚眾”解釋為“聚合（聯(lián)合）他人成眾”。有人會提出在該種情況眾人已經(jīng)聚集在一起，不存在“聚眾”行為。筆者認為，“聚眾”要求眾人聚集于同一時間、同一空間，而對聚集時間長短、空間變化并沒有要求。在上述場合各行為人主觀方面，從無斗毆故意轉化為斗毆故意，形成共同目的；客觀方面，與他人聚合或聯(lián)合成眾，形成整體力量，共同與對方人員斗毆。雖然“聚眾”時間較短、空間沒有明顯變化，但并不影響“聚眾”行為認定。

情況四：首要分子既糾集人員又有直接參與斗毆。

在上述情況中，應當將“聚眾”解釋為“聚合（聯(lián)合）他人成眾”，因為“聚合”或“聯(lián)合”的人員包括首要分子本人在內(nèi)。若將“聚眾”解釋為“糾集”則其本人不包括于“眾”范圍內(nèi)，要求其一方人員為4人以上，此種解釋不符合聚眾斗毆人數(shù)到場實行斗毆人員為3人的客觀要求。

因此，聚眾斗毆罪的“聚眾”與“斗毆”互為手段與目的關系，“聚眾”應當解釋為：“糾集（指使）眾人或者聚合（聯(lián)合）他人成眾”。

三、“斗毆”的界定

一是根據(jù)字面理解，“斗”指爭斗、打斗，“毆”指毆打，“斗毆”應當理解為相互打斗、毆打的行為。但從法律層面，“斗毆”除理解為“互毆”外，是否能理解為“毆打”，即一方攻擊另一方，而另一方單純處于被攻擊狀態(tài)，值得商榷。

江蘇省高級人民法院、江蘇省人民檢察院《關于辦理聚眾斗毆案件適用法律若干問題意見》（以下簡稱《江蘇意見》）對“斗毆”解釋為“互相毆斗的行為”；上海市高級人民法院《關于辦理聚眾斗毆犯罪案件若干意見》（以下簡稱《上海意見》）規(guī)定：“斗毆，一般是指雙方出于不法動機而相互進行攻擊、廝打等加害對方身體的行為。僅因一方聚眾傷害，由此造成被害人傷亡，構成犯罪的，一般應以故意傷害罪或故意殺人罪認定，構成其他犯罪的，依法追究刑事責任”。

此外，《江蘇意見》、《上海意見》又肯定單方聚眾斗毆構成聚眾斗毆罪，其中《江蘇意見》規(guī)定“一方有互毆故意，糾集三人以上，實施了針對對方多人或其中不特定一人毆斗行為，而對方?jīng)]有互毆故意的，對有互毆故意的一方也可以認定為聚眾斗毆”。據(jù)此規(guī)定，“斗毆”又可以理解為“毆打”。因此，上述司法意見對“斗毆”概念界定不清晰。

理論界對“斗毆”理解也有不同意見。觀點一認為，“斗毆”僅能作“互毆”理解； 觀點二認為，聚眾斗毆可以分解了“聚眾斗”和“聚眾毆”，即斗毆包括“互毆”和“毆打”之意。 觀點二也是目前司法實踐的多數(shù)理解，如A方糾集3人以上欲與B方互毆，到場后發(fā)現(xiàn)B方不足3人，A方毆打了B方情形。針對A方，一般都直接以聚眾斗毆罪定罪處罰。筆者認為：

第一，上述觀點分歧的原因在于對單方聚眾斗毆客觀方面理解存在差異，但不論何種觀點，均認為單方斗毆要求行為人主觀上意識到其欲與對方多人發(fā)生互毆，如上例，對于A方要求其主觀上具有“斗”故意即意識到B方也會糾集人員與其斗毆，這不存在爭議，否則，A方行為應當以故意傷害或尋釁滋事予以評價，根據(jù)主客觀相一致原則，應當推斷出“斗毆”僅能解釋為“互毆”，即已方多人與對方多人相互毆打行為。

第二，目前司法實踐，對聚眾斗毆罪適用過于隨意，從刑法謙抑性角度，有必要適當限定“斗毆”概念范圍。

二是在司法實踐中，出現(xiàn)行為人在聚眾斗毆過程中，又故意毀壞財物如將對方在場車輛砸壞等情況，故意毀壞財物等行為是否被聚眾斗毆行為所吸收，“斗毆”概念外延是否包括“故意毀壞財物”。筆者認為，聚眾斗毆侵犯的法益是社會公共秩序，在斗毆過程中，通過攻擊他人身體侵犯他人人身權利能夠破壞社會公共秩序，故意毀壞他人財物侵犯他人財產(chǎn)權利也能夠破壞社會公共秩序。因此，“斗毆”概念外延不僅包括“攻擊他人身體”，也包括“毀壞他人財物”，“故意毀壞財物”行為能夠被聚眾斗毆行為所吸收。

但是，“故意毀壞財物”行為應當發(fā)生在斗毆過程中，理由在于：

第一，“攻擊他人身體”是發(fā)生于斗毆過程中。

第二，若將斗毆前或斗毆結束后，毀壞他人財物行為認定為被聚眾斗毆行為吸收，則有放縱違法犯罪之嫌。

四、主觀特征

聚眾斗毆罪，是否以具有流氓動機為主觀違法要素，存在爭議。筆者認為，“流氓動機” 應當作為判定行為人構成聚眾斗毆罪的參考要素，但不能作為構成要件。具體理由為：

第一，目前立法及相關司法解釋均未限定聚眾斗毆罪主觀構成要件為“流氓動機”，且“流氓動機”在實務中較難把握，若人為限定，將給司法帶來困難。

第二，尋釁滋事具有隨意性，而聚眾斗毆具有目的性，司法解釋對尋釁滋事動機限定為“尋求刺激、發(fā)泄情緒、逞強耍橫等，無事生非”符合主觀“隨意性”特點，但將其套用于聚眾斗毆罪不具合理性。

第三，部分沒有流氓動機的聚眾斗毆行為其主觀惡性、斗毆規(guī)模更大、犯罪手段更惡劣、對法益侵害程度更深，有科處刑罰必要性。

第四，針對部分犯罪情節(jié)較輕的案件，對罪與非罪把握不準情況下，將行為人是否具有典型的“流氓動機”作為考察因素，有利于提高司法準確性。

綜上所述，聚眾斗毆罪，是指為了報復他人、稱霸一方或其他不正當目的，糾集（指使）眾人或聚合（聯(lián)合）他人成眾與他方多人發(fā)生互毆，嚴重擾亂社會公共秩序行為。

注釋：

張明楷.刑法學（第五版）.北京：法律出版社.2016.1061.

陳興良.施某某聚眾斗毆案：在入罪與出罪之間的法理把握與政策拿捏—最高人民法院指導性案例個案研究.法學論壇.2014（5）.14-18.

張影.論聚眾斗毆罪.浙江工業(yè)大學學報.2002（3）.271.

張明楷.刑法學（第三版）.北京：法律出版社.2007.767.