淺析《論法的精神》中的精神內涵

馬夕婷 王云龍

摘 要 孟德斯鳩在《論法的精神》中從法的精神出發，結合自己曾考察過的國家，針對每一種情形提出適合的立法。這種結合具體條件制定法律的方式值得我國的立法借鑒。同時，他在書中對人類自然狀態觀點以及對自由的學說，與霍布斯及盧梭都有著一致的思考方向，卻有完全不同的觀點，將三者放在一起比較，更能加深對法的理解。

關鍵詞 自然狀態 自由 刑罰 立法

作者簡介：馬夕婷，北京師范大學教育學部，研究方向：教育基本原理、教育法學；王云龍，清華大學電子工程系。

中圖分類號：D90 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.12.127

一、孟德斯鳩與《論法的精神》

《論法的精神》一書耗費了作者二十余年的時光。書中體現了作者廣泛而深厚的知識基礎與閱歷、超脫于具體法律之上對法的精神的深入思考以及法與各種政治、自然、人文因素之間具體而細微的聯系。

也許將孟德斯鳩的《論法的精神》與霍布斯的《利維坦》、盧梭的《社會契約論》以及康德的《道德形而上學》放在一起比較，更能發現每一位作者的獨到之處。后三位不多贅述，《論法的精神》最突出的特點是，他拋開具體的法律，不去細分法律的種類， 而是從法的精神——法與國家政治條件、物質條件、社會文化以及居民因素之間的關系，乃至法與當地基本政治體制、氣候條件、地理位置、土地質量等各方面之間的關系出發，對當時存在的多個國家進行具體的介紹與分析，探討法與以上列舉的因素之間的關系，并提出具體的立法的準則，這里的準則并非普適，而是與具體的存在緊密相關聯。事實上，在孟德斯鳩看來，并不存在普遍適用的法律，作者每提出一個準則，必然是與某一特定條件相聯系在一起的。

通讀這本書可以發現，孟德斯鳩沒有執著于對人類自然狀態的討論，而是僅用一兩節的內容闡述自己對于自然狀態的認知，認為自然狀態中的人不存在互相為戰的理由，否定了霍布斯關于人類在自然情況下處于相互為戰的狀態的觀點 。同時，他也沒有花費大量筆墨在討論國家、社會建立的過程上，而是把自己更多的精力放在了對實際存在的國家的考察上。他不去管國家、社會是如何建立形成的，而是關注已然存在的社會、國家、政治、法律，努力通過自己的實際考察和思考去認知法的精神與現存或曾經存在的政體之間的關系，試圖針對每一種已經存在的政體和獨立的國家，考察法與社會、習俗等因素之間的關系。

二、人與自然狀態

孟德斯鳩與霍布斯關于人類的自然狀態有著截然不同的看法。

在霍布斯看來，自然狀態中的人類在身心兩方面的能力上是平等的，因此當能力上的平等帶來希望上的平等，而不存在給他人讓步的理由，當兩人希望獲得的是同一件物品時，就會產生競爭，進而產生戰爭。正因此，自然狀態下的人們的首要目標是保存自己，往往不惜用戰爭的方式來實現這一目的。戰爭是自然狀態下的主題。

孟德斯鳩對霍布斯的這一觀點提出了反對意見。在孟德斯鳩看來，自然狀態下的人們由于缺乏知識，缺少對周圍一切事物的認知，首先感受到的是“自己的弱小，因而極端怯懦” ，在這種情況下，每個人都覺得自己不如其他人，所以都不會主動去攻擊他人，因此始終能夠維持和平。

之所以會出現分歧，主要原因在于他們對自然狀態和社會狀態的劃分有所區別。霍布斯認為只有當契約訂立、“利維坦”國家形成之后，才有社會，人類才算是進入社會狀態；而孟德斯鳩考察的時間段顯然更加久遠，他把人類誕生以后，彼此之間仍沒有建立起除生存和繁衍所必要的關系之外的任何其他的社會關系的狀態視作自然狀態，而人類一旦進入與他人之間彼此交流的社會狀態，那么自身弱小的感覺就不復存在，人類就進入了戰爭狀態，因此，戰爭狀態的出現標志著人類已經進入社會狀態了，隨后就會產生管理不同人群之間關系的各種法律。只有綜合兩者觀點，我們才能對自然狀態到社會狀態之間的過程有一個更加全面的了解：人類誕生之初首先是感覺自己是弱小的，因此不會主動去攻擊他人，人們處于和平的狀態，在這段時期，之后，隨著人類知識的增加，人們的交往也越來越多，彼此更加了解，意識到大家的能力是相等的，誰也沒有為誰讓步的義務，為了保全自己，就會設法掌控周圍的一切，因而就會產生戰爭。如果說人類的激情是導致戰爭的根本因素，那么同樣存在于人類身上的智慧與理性就會促使人類為解決這一爭端構造一種更加符合理性的解決辦法。盧梭在《社會契約論》中提出了“立法者”的概念。我相信在戰爭狀態得到遏制、法律逐漸被制定的過程中，必然存在著一個類似于“立法者”這樣的智慧。它可能來自于某一個人，更可能是人類普遍的才能與智慧的結合。無論是像霍布斯構想的那樣所有人彼此訂立契約將權利轉移給另外一個抽象的人格“利維坦”，還是像《社會契約論》中構想的那樣所有人彼此之間訂立契約，或是如本書提出的三權分立或按照每一國家具體制定的一種制度，人類都會走向一個擁有更多規范的社會，而為實現這些規范所產生的規則就是各種各樣的法律，法律作為人類理性發展的產物，歸根到底，它維護的是普遍的人類保全自己的權利，和平永遠是各種法律的追求，無論過程多復雜曲折，這一點始終不應該改變。

三、刑罰與自由

自由一直以來都是人們的普遍追求，它可以分為兩方面：一方面是精神自由，另一方面是身體的自由。普遍的人群重視的是身體方面的自由以及言論自由，至于思想、心靈兩方面的自由往往很少提及，但在談論自由時，這些又不可避免，因為行為受到思想的指引，在現實中，保護精神自由和保護身體自由同樣重要。同時，在法律的制定中，往往存在著犯意和犯行之間的糾纏不清，為定罪量刑帶來困擾。

在孟德斯鳩看來，“自由是做法律所許可的一切事情的權利” ，任何人都不能強制他人去做法律沒有規定他必須做的事，也不能阻止他人實現法律賦予他的權利。不過這一切都是建立在擁有一個完善的法律體系之上的，只有法律足夠完善，上述觀點才有意義，但我們常常不能做到這一點，沒有人能夠事先設想好所有可能的情形，所以法律不可能是盡善盡美的，因此就需要我們做到：一方面，規定最根本的規范以保證基本社會秩序的建立，維護公民在社會中生存的基礎，并且在制定任何法律時都不能與這些最根本的規范相違背，比如對國體、政體的規定，對公民生命權、財產權、人格尊嚴的規定等等；另一方面，需要在法律的穩定性和靈活性之間找到一個平衡點。法律必須隨著社會的發展而不斷被修改，但是太過頻繁的修改又會破壞法律的穩定性，因此每隔多久對法律進行修改一次或者一部法律的哪些內容不能修改、哪些可以修改也至關重要。

自由從來不是無拘無束、隨心所欲，刑罰就是對自由的最大約束。任何人觸犯了法律，就應該受到刑罰的處罰，因而刑罰限制了人們的行為范圍，它明確規定了有些事情不能做，但同樣，它也是自由的保障，因為我們生活在一個由很多人組成的社會之中，對一些行為的限制是為了保衛更加重要的權利，用最簡單的例子來說：殺人償命。它禁止公民隨意殺人，目的是為了保護公民的生命權。在這種意義上，一個國家的刑法越完善，公民的自由程度也就越高。

刑罰的存在是必要的，但如果刑罰太過嚴苛或者任意而不穩定，那么公民仍然將處于人人自危的狀態，因為他們并不清楚自己的行為是否觸犯了法律。因此法律需要公之于眾并且相對穩定。為此，就需要為刑罰確定一系列的準則。孟德斯鳩在這里提出了定罪量刑的一個準則：不以任何個人的意志為依據，而是依據罪行的性質確定罪名，這對我們現在的刑法依然有著重要的指導作用，應用在具體的刑法實踐中，就是罪刑法定準則。刑罰既是自由的約束，也是自由的保障。刑罰太過嚴苛或不穩定的社會和沒有刑罰的社會一樣，自由都很難得到保證。

四、啟示與意義

從人的自然狀態到社會狀態的轉變過程中，我們看到自然狀態下的人們也遵從著某些法則生活，社會的組織形成離不開人為的契約的訂立和法律的制定，為一國立法需要著遠超常人的智慧和能力，個人的能力終究是有限的，需要將全體人民的智慧集合起來才能產生更大的智慧。因此在社會的組織形態中，我們需要公民的普遍參與，但是由于公民人數眾多意見不一，不可能所有人都統一意見，因此就需要有一部分人來決斷。這部分人要符合兩個要件：一方面，他能夠代表公民的利益；另一方面，他擁有著卓越的智慧和能力，以使他能夠做出明智的決定。因而在組織社會時，公民掌握最大權利但由一部分精英群體來執行具有很高的效率。就像我國的人民代表大會制度，公民通過選舉選出他們信任能夠代表他們利益的人，并且這部分人往往是他們所在領域中相當出色的人，然后由這部分人繼續通過選舉選出更高一層的代表，由此逐層向上，選舉出來的人往往既是精英又能夠代表人民的利益，由這樣的人來管理我們的國家，既是出于公民的選擇與信任，也出于對其能力的認可。

我們追求“法律面前人人平等”，在法律面前，無論職位或財富，所有公民都平等地享有法律所規定的權利，平等地履行法律所規定的義務。因此在制定法律時，可以規定符合何種條件的人可以得到何種權利，但絕不能規定某個人或某些人能夠享有某種權利。只有在人與人之間權利和義務都對等的前提下，才能有自由的存在。刑罰的最終目的應當是為了保護公民法律范圍內的自由，刑法的制定也應當從這一目的出發，保證刑罰的穩定性，針對具體的事件，應當從刑法中去考察其違法性和社會危害性，而不能僅憑個人的主觀臆斷或先入為主的觀念就處以某種刑罰，定性和定量的準則也應當堅持下去。

《論法的精神》一書中大量的篇幅都在討論法與各種各樣的實際因素之間的關系，孟德斯鳩試圖通過自己多年的走訪觀察和思考，總結出針對這些具體因素的最為合適的制度與立法，因而這本書顯得更像一部百科全書。我國在立法過程中可以參考其中的部分內容，但更為重要的是，不能僅僅照搬他國的立法，更應當結合我國具體的人文、自然、社會條件，找出或者創造出真正適合我國的法律。孟德斯鳩想要告訴我們的可以歸結為以下話語：“最符合自然的政體應該是這樣的：為一個民族所設置的政體，最符合這個民族的秉性。” 因此在立法的過程中，不僅僅需要對法有著深刻的理解，同時也需要對我國的社會、歷史、文化、人格、民族有著正確的認知。因此，在制定法律的過程中，可以參考學習其他國家及歷史上的法律，但絕不能只是簡單的復制，只有綜合考慮我國的具體情形，在這之上進行改造和創造的法律才可能真正起到作用。世界上沒有最好的法律，只有適合的法律。

注釋：

[英]霍布斯著.黎思復、黎廷弼譯.利維坦.北京：商務印書館.2016年版.第94頁.

[法]孟德斯鳩著.許明龍譯.論法的精神.北京：商務印書館.2015年版（上冊）.第12頁，第184頁，第15頁.

參考文獻：

[1][法]盧梭著.何兆武譯.社會契約論.北京：商務印書館.2016年版.

[2]張羽君.孟德斯鳩立法思想評述——從一個維度解讀《論法的精神》.河北大學.2009（3）.

[3]杜蘇.政治自由與三權分立.西南政法大學.2009.