協議合法有效 當事人必須履約

□萬 敏 彭 慶

2013年7月2日，江西省某旅游汽車服務有限公司(以下簡稱某公司)與交通銀行股份有限公司蘇州分行（以下簡稱交通銀行蘇州分行）簽訂了《小企業固定資產貸款合同》，約定某公司向交通銀行蘇州分行貸款人民幣3588000元。2013年6月12日，江西省某控股集團有限公司為上述合同項下某公司的債權提供保證，本金為3588000元，保證范圍為主合同項下本金及利息、復利、罰息、違約金、損害賠償金和實現債權的費用。根據某聯合汽車工業（蘇州）有限公司與《交通銀行蘇州分行·某聯合汽車工業（蘇州）有限公司建立蘇州某汽車銷售金融服務網絡合作協議》（以下簡稱《合作協議》）的約定，因某公司未能償還到期貸款，某聯合汽車工業（蘇州）有限公司對某公司的上述貸款合同項下的逾期貸款本息及相關合理費用進行了代償。據此，某聯合汽車工業（蘇州）有限公司訴至法院，請求法院判令：1.被告某公司向原告支付由原告墊付的到期貸款共計人民幣1630953.77元；2.被告某公司向原告支付由原告墊付到期貸款的利息；3.江西省某控股集團有限公司對被告某公司的上述兩項債務在保證人范圍內向原告承擔責任；4.兩被告承擔本案訴訟費、保全費。

案件審理過程中，原告以江西省某控股集團有限公司向其支付815476.88元為由變更訴訟請求為：1.被告某公司向原告支付由原告墊付的到期貸款共計人民幣815476.88元；2.被告某公司向原告支付由原告墊付到期貸款的利息；3.被告某公司承擔本案訴訟費、保全費。

被告某公司未答辯，亦未提交證據材料。

法院在審理該案后認為，原告與被告某公司簽訂的《車輛買賣合同》、原告與案外人交通銀行蘇州分行簽訂的《合作協議》及被告某公司與案外人交通銀行蘇州分行簽訂的《小企業固定資產貸款合同》，均系當事人的真實意思表示，未違反法律、行政法規的強制性規定，合法有效。《小企業固定資產貸款合同》簽訂后，案外人交通銀行蘇州分行依約發放了貸款，被告某公司未按約還本付息，原告作為保證人為被告某公司向案外人交通銀行蘇州分行代償了部分欠款本息后，有權向被告某公司追償。現原告為被告某公司代償貸款本息1637816.98元，案外人江西省某控股集團有限公司為被告某公司向原告代償815476.88元，原告有權向被告某公司追償822340.1元及相應利息，原告僅主張815476.88元及相應利息，系對自身權利的處分，法院予以支持。原告最后一次代償時間為2016年6月29日，原告主張所有代償款自2016年7月6日起按照銀行同期貸款利率計算利息，符合法律規定，法院予以支持。被告某公司經法院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄抗辯權利，不影響法院依據查明的事實依法裁判。據此，依法判決如下：

一、被告江西省某旅游汽車服務有限公司于本判決生效之日起十日內償還原告某聯合汽車工業（蘇州）有限公司代償款815476.88元；

二、被告江西省某旅游汽車服務有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告某聯合汽車工業（蘇州）有限公司代償款利息（以代償款815476.88元為基數，自2016年7月6日起，按照銀行同期貸款利率計算至實際清償日止）。

【點評】根據《合同法》規定:當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。保證人承擔保證責任后，有權向債務人追償。

被告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。

被執行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務的，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。被執行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金。

由此可見，法院對該案作出的上述判決是符合法律規定的。