與北大學者張丹丹聊聊留守兒童犯罪問題

姚胤米

人物PORTRAIT = P

張丹丹 = Z

P：你是搞經濟學的，怎么會關注到留守兒童犯罪這個研究方向？

Z：我一直研究城鄉移民，之前就做過流動人口犯罪的研究，研究資料顯示80%的犯罪都是流動人口作案，流動人口是犯罪群體的主體。但是當我在城市層面上尋找城市的犯罪率和城市農民工比重之間的關系時，根據全國100多個縣級以上城市的樣本，卻發現在兩者之間沒有因果關系。既然農民工比例高并不必然增加犯罪率，為什么統計數據上顯示農民工是犯罪的主體呢？要回答這個問題只在城市層面上研究是不夠的，要落實到個體上，因為犯罪還是個人行為，要細化到這個層面才知道他們為什么會犯罪。

2013年，我聯系了廣東一個男子監獄，對其中1200個服刑人員做抽樣調查，收集了很多信息，有農民工背景的服刑人員占84%，也就是說大部分都是流動人口犯罪。2014年底開始看數據找因果關系，我們從經濟學、犯罪學的文獻里面找了很多個可能的原因，一個一個對照數據去看，發現有兩個指標特別重要：一個是在老家的性別比越高，也就是男多女少，他犯罪的可能性越大;第二個是，如果16歲之前他沒有跟父母在一起，犯罪的可能性大。

P：你說的“16歲之前沒有跟父母在一起，犯罪的可能性大”，這個具體數據大概是多少？

Z：17.3%，似乎并不高，對吧，為什么呢？因為那是在2013年，他們平均年齡在29歲，再往回推13年，在2000年，他們平均16歲，因此他們大多屬于2000年之前被留守的那一代人。那個時候留守兒童比重遠遠低于現在，屬于第一波留守兒童，大部分是80后。

P：你研究的形式和過程是怎樣的？

Z：在一對一問卷訪談之外，我們設計了一些經濟學的游戲，來測度他們的行為偏好，比如說風險偏好，如果我只是問你“你愛不愛冒險”，你會告訴我一個很主觀的答案，但我想要一個客觀的行為偏好測度，那就需要設計一個游戲，通過游戲中人的行為并根據一些公式和算法看這個人的風險偏好。還要看他是不是信任別人、可以被信任，以及利他的表現，是不是誠實、愿意競爭等等。

P：結果怎么樣？服刑人員在風險偏好上會有特殊表現嗎？

Z：服刑人員風險偏好這個指標，當時為了比照，我還在監獄外做了一個對比組—300個普通農民工樣本，監獄里面是相當于犯罪的農民工。對照來看的話，服刑人員表現出了非常奇怪的風險偏好，他們是兩個極端的，一部分人是極度的風險厭惡，一部分人是極度的風險偏好，而監獄外是比較正常分布的。也就是說服刑人員比較極端，要么特別不愛冒險，要么特別愛冒險。

P：為什么會這樣？

Z：這個事我還沒研究為什么會這樣，但是我后來自己想的解釋是，服刑人員犯罪大概有兩種：一種是主動犯罪，就是團伙里面的老大，或者是主導的那個人，他們是極其的風險偏好的;另一種可能是隨同犯罪，團伙里被帶著的，那些人可能相對是風險厭惡這一類。但還有一種可能是，被抓進去這件事情本身，會導致人有兩種極端的表現。所以這個事我說不清楚，對于經濟學研究來說，就沒有辦法給一個邏輯上的結論。

P：你研究中劃定留守兒童的標準是什么？

Z：我劃定的留守是極其深度的留守。因為我們在問卷中設計的問題是，“16歲之前，你是不是大部分時間沒有跟你的爸爸/媽媽在一起”，然后又追加了一個，“平均有多少年沒跟父/母在一起”。最后的結果是平均9年，特別長。所以我探究的這個“留守兒童”是深度的、長期的留守，他們是長期沒有得到父親或母親關愛的孩子。

P：沒有父親“或”母親？

Z：對，我有單獨只做父親不在，和只做母親不在的（調研）。

P：結果差異大嗎？

Z：差異還是挺大的，父親不在的話，對兒子影響更大。因為我調研的是男子監獄，父親的確對孩子影響更大，母親不在的話，可能是孩子沒有接受更多的學校教育而導致犯罪，也就是說如果我控制了教育之后，母親不在沒關系，但是父親不在，非常重要。

P：為什么父親會有這么大的影響？

Z：國際文獻上是這么說的，男性成年之后的不法行為主要是父親的影響。但具體也沒有一個更好的解釋，我猜測如果父親不在的話，可能沒有一個威懾的東西。

P：聽說你還對部分服刑人員做了深度訪談？

Z：對，其實一般經濟學家是不做訪談的，就是看大數據，但是我當時怎么都摸不著那個脈，到底留守兒童為什么會犯罪？我就想去聊一聊。然后就從我這1200個服刑人員的樣本里找了一些符合條件的，比如16歲之前沒有跟父母在一起的，找不同的犯罪類型，找了七八個人，做了一些比較深度的訪談，每個大概都聊了3個小時，最后素材挺多的。

P：訪談過程中有什么發現嗎？他們留守經歷的差異性和共性如何？

Z：每個人都不一樣，差別好大。當然也有共性的東西，很多都是初一、初二就不怎么好好學習了，流落到社會上。但是他們有跟小混混在一起的，有自己玩六合彩的，有跟著父母出去打工的，什么樣的都有。

P：在犯罪類型上存在明顯差異嗎？

Z：犯罪類型上真沒差別，只影響他犯不犯罪，但是跟犯什么罪沒關系。本來以為會不會有太多暴力犯罪，但實際上并沒有顯著差異，每一種犯罪類型都差不多，吸毒、經濟犯罪等等，不過我們確實發現有留守背景的男孩子更可能參與賭博。

P：嚴重程度也沒有具體的影響？

Z：沒有影響。

P：留守兒童一個比較大的問題就是成長階段情感的缺失，在你的訪談中，他們有沒有聊到自己小時候情感的主要出口在哪里？

Z：人是社會性的，都需要被關愛，你心里話總得有人說吧。那么他們可能就是跟周圍的小伙伴和家里面的老人說，也會偶爾跟父母打打電話。

其實我更關心的東西是他有留守的經歷后，為什么會犯罪？我覺得他們在情感上可能還是會有一些和普通人不太一樣的地方。有一個小男孩的表現是，他無法接受爺爺得癌癥去世這個事。他是常年留守，很怨父母，跟他爺爺關系最好。那孩子特別聰明，初中就玩六合彩，賭出來了一棟房子。他買這房子就是希望爸爸媽媽能回來，最后他爸媽一直在珠海、深圳跑運輸，沒回去。其實他是那種特別有擔當的人，后來他去了珠海一個傳銷公司，做到一個特別頂層的位置，有房有車，年薪很高，有女朋友，特別穩定。

結果在他一切都挺好的時候，爺爺突然得癌癥了，他就傾其所有回到老家給爺爺治病，治了半年，錢也花得差不多了，爺爺也去世了，他整個人就特別消沉。他在情感上完全是依附于爺爺的，他就跟我們說，你們理解不了，連他自己都不知道為什么，整個人就不行了，一蹶不振。后來他為了東山再起，跟一個團伙合作搶銀行，幫人開車，從一個省開到另一個省，結果就被抓，判了十幾年。我總覺得這跟他留守的經歷，以及親情的缺失很有關系。

P：情感太缺失了。

Z：特別缺失，好像總得要彌補什么似的。就像另外一個男孩，他找了很多女朋友，最后也是因為有個新女友帶他進了一個建筑公司，后因詐騙入獄，跟這個女人有點關系，最后栽在這件事情上。我的一個體會是，他們犯罪的背后都有情感原因，再一個他們確實離開學校比較早，一般初一、初二就很不認真學習了。

P：九年義務教育都沒完成？

Z：對，都沒完成，或者說他也許初三畢業了，但初中后面那兩年基本上不怎么上學，晃晃蕩蕩，家里對他的控制也比較弱。他們的情感依附性都比較強，一旦這個東西被打斷，就會有一些影響。

P：他們具體的學習水平怎么樣？

Z：監獄里的認知測試結果特別差，比監獄外平均水平要差很多。一般農民工的受教育程度差不多是初中，服刑人員這邊文盲特別多，有些歲數大的不認字，有研究表明認知能力差犯罪的可能性更高。

?P：留守兒童家庭的收入水平怎么樣？

Z：留守兒童有一個特點，手里有點錢。雖然情感上缺失，但他們比農村其他的小伙伴們更有錢，這也是為什么他們好多人都去玩游戲啊，去臺球廳啊，有好多朋友，都是在那種花錢的環境里結交的。一定程度上說，他們相當于農村的“富二代”，但又沒人管，又是男孩，在十幾歲的時候荷爾蒙會讓他們很想要干點啥。

P：隱患蠻大的。唯一的解決方案就是把父母弄回去么？

Z：一個是弄回去，但從經濟學角度看，我們會尊重一般的經濟規律，認為移民是一個自然的過程，人都是往高處走的。那如果說大人要進城的話，他們當然應該把孩子帶進來，當然這里面就會產生很多問題了。城市要怎么容納這么多人，怎么提供更多服務的同時又不損害當地人的感受，這就需要有很強的管理水平。但從現階段來看，并不容易做到。

P：那保證了父母陪伴的話，會降低這類留守兒童的犯罪率嗎？

Z：我的研究至少是證明，如果父母陪伴孩子成長的話，犯罪率應該會下降。

P：留守兒童成為父母之后，自己的留守經歷會帶來哪些影響？

Z：我們訪談到有一個人，說著說著就落淚了，他是留守兒童，現在他自己的孩子因為他被抓進來也變成留守兒童了，他心里特別難受，他覺得自己的孩子正在經歷他小時候要經歷的一切。

P：2015年你又做了女子監獄的調研，可以講講兩者之間的差異嗎？

Z：我們發現性別差異也是挺顯著的。但是因為這部分有一個技術問題沒有處理干凈，所以現在不能確定是不是最后的結果。女性那邊感覺留守經歷與教育不足高度相關從而影響犯罪，給定同樣的教育程度，留守對犯罪的影響就變弱了。但男的這邊，就算把個體間教育的差異控制住，父母不在身邊，留守本身導致的影響還是巨大的。

P：女性犯罪群體的特征呢？

Z：女性犯罪就跟情感關系特別大，女性三分之二是涉毒案，攜帶毒品，教唆吸毒，還有毒品交易、販毒，折騰出錢來再接著去吸，“以販養吸”。我們訪談的這600多名女性服刑人員當中，吸毒的原因多數是男朋友吸，自己跟著吸，之前要么經歷過離婚，要么分手了，都有不好的感情經歷，而且大多是被自己的伴侶帶著吸的。

P：女性留守兒童會因為自己對情感的需求更強烈而更容易犯罪嗎？

Z：我沒辦法得出結論，這可能是我們經濟學研究的一個局限。我必須能夠測度才能看，不能測度的東西就算覺得再重要也看不了。

P：你們這個研究的社會公共價值還是蠻大的。

Z：留守兒童的確已經變成一個社會問題了。今年8月發生的滴滴順風車事件就是這樣，一開始大家關注的是滴滴處理的不當，后來就變成扒這個司機是什么樣的人，他為什么犯罪。我們的研究就是把這里面的一些深層次的東西給挖出來。

我們做這個研究絕對不是說留守兒童一定會犯罪，只是說這個群體相對于沒有留守經歷的犯罪可能性會增加，我們不能歧視有留守經歷的孩子，比如說招工時留守兒童被歧視，這可能導致他們更容易犯罪。我們現在就是想如何幫助他們以后能走上一個更好的，更正規的道路。