博弈分析下的低碳消費引導機制研究
2018-12-24 10:02:34李珂尹寬楊洋
商業經濟研究 2018年20期
李珂 尹寬 楊洋
內容摘要：本文試圖通過博弈分析尋找到消費者、企業、政府三者間的平衡點，以企業為撬動桿，結合消費者行為學理論構建合理的低碳消費者引導機制，以期能夠在政府大環境的背景下引導消費者行為方式，使之更加的低碳環保，從而為我國未來低碳經濟發展形成助力。
關鍵詞：博弈分析 低碳消費 引導機制
低碳消費引導機制角色分析
政府在低碳消費引導機制中的作用。作為低碳消費引導機制的組成部分，政府負責頂層設計，制定政策并引導政策落實，旨在實現經濟可持續發展及社會效用的最大化。為了確保服務質量，政府通常使用政治、經濟以及法律手段確保目標達成。基于政府的視角進行分析，促進企業采用低碳消費模式的關鍵在于資金問題，包括投資資金和融資資金。企業從事低碳產品經營通常存在生產成本和融資成本均較高的問題，這恰恰是企業資金量的關鍵，所以政府必須借助有效的政策來助力企業解決資金問題。
企業在低碳消費引導機制中的作用。企業作為低碳消費產品的供應者，在低碳生產性消費與非生產性消費中發揮著中介作用，并且溝通了政府政策導向與消費者的行為。企業積極按照低碳消費引導機制行事對于建立和政府良好的關系具有積極的作用，特別是在當前轉變經濟發展方式、推動經濟結構調整的情況之下，企業對變革原有的高耗能、高排放及高污染的消費方式，實現節約能源、減少排放意義突出。除此之外，企業積極按照低碳消費引導機制行事對于企業的長遠發展也十分關鍵。企業選擇低碳生產需要進行低碳生產技術的創新，而創新在改善企業效益方面是一支重要的力量，對形成企業核心競爭力十分關鍵。就長期而言，減少能耗、提高生產效率、增加企業規模有助于實現規模經濟，實現生產成本的大幅減少，因此對企業的經濟效益改善是有積極影響的。再者，企業積極按照低碳消費引導機制行事，有利于形成良好的社會形象，企業從事低碳生產能夠向外界展示企業具有良好的社會責任感，進而打造較強的軟性競爭能力。
消費者在低碳消費引導機制中的作用。在低碳消費中，消費者是實踐者，能夠對低碳消費引導機制的有效性進行檢驗。就理性人的角度而言，消費者進行消費受物質耗費及個人利益等因素的影響；就社會人的角度而言，消費者的消費受社會規范以及社會價值觀等因素的影響。消費者能否最終進行低碳消費需要受幾個方面因素的影響：首先是低碳產品在節約能源方面的效果如何。由于耗能較大的產品產生的外部性要靠消費者承擔，消費者趨向于選擇具有節能功效的低碳產品來減少使用成本。其次，低碳產品能否為消費者帶來積極影響。最后是低碳消費是否具有趨勢性。若低碳消費變為趨勢，有助于提高消費者的低碳消費意識，進而促使消費者按照低碳消費機制行事。
低碳消費引導機制的博弈分析
（一）低碳消費引導機制的博弈論基礎
參與者。指的是博弈中決策者，旨在借助選擇來提升自己的支付效用。本文的博弈參與者包含政府、企業以及消費者。行動。參與者在一個時間點的決策變量。行動的順序對博弈結果具有決定性的關系。企業的行動包括低碳生產銷售與傳統生產銷售；消費者行動包括購買低碳產品與購買傳統產品；政府行動包括是否給企業低碳生產提供物質與精神支持和對消費者購買低碳產品進行引導。信息。信息用來對博弈中參與者的特征進行描述，也就是參與者在一個時間點的變量值。本研究認為信息未參與者進行決策的時候，能夠完全知曉參與方的其它行動。戰略。參與者在給定信息條件下的行動規則，對參與者在何時開展何種行動作出了規定。戰略是參與者在各個可預見的條件下進行決策的參考。支付。在特定戰略條件下參與者得到的效用或期望得到的效用。對于參與者來說，支付才是其最為關注的東西。對于企業來說，支付指的是獲取生產者剩余，也就是利潤；對于消費者來說，支付指的是獲取消費者剩余，也就是效用最大化；對于政府來說，支付指的是社會福利的增加，反映在經濟利益及環境改善的外部效用。結果。研究博弈的人關注的東西。本文借助博弈分析，對影響政府、企業以及消費者的因素進行分析，進而建立起均衡策略模型。均衡。對參與者而言，最為有利的戰略組合。也就是在低碳消費引導機制下，各個參與方均有利的均衡戰略組合。本文博弈模型的原理。首先假定信息充分，對企業和消費者、政府和消費者的低碳消費引導機制關鍵杠桿點進行研究；其次將政府加入博弈模型，對完全市場條件下三方博弈的均衡點進行研究；最后假定信息不充分，也就是對于市場中存在的偽劣品，能否借助財政和稅收手段來促進低碳消費引導機制，從而找出其中的關鍵點。
（二）低碳消費引導機制博弈模型的構建
1.兩方博弈模型的建立。
第一，企業和消費者之間的兩方博弈模型。假設條件：一是市場信息具有完全性，無偽劣品；二是參與者僅包括企業和消費者；三是企業與消費者均為理性經濟人，企業追求最大利潤，消費者追求最大效用；四是參與者有且僅能選擇一次行動，并且對其它博弈參與者的選擇不知曉。
企業和消費者作為低碳消費引導機制中的實踐者顯得尤為重要，所以首先研究其兩者之間的關系。為了簡化模型，假設處于沒有政府制度因素和偽劣品存在的市場環境中進行博弈。企業選擇生產方式的依據是利潤最大化，并以R、P、C分別標識利潤、價格、成本。其中： R1表示低碳生產獲得的利潤，R2 表示傳統生產獲得的利潤；P1為低碳品價格，P2為傳統品價格；C1 為低碳生產成本，C2 為傳統生產成本。根據現今環境分析，有P1>P2；C1>C2。則：
消費者的選擇依據是消費者剩余，即追求效用的最大化，令V1 表示購買低碳品獲得的效用， V2表示購買傳統品獲得的效用，由于低碳品具有長期優勢，故V1>V2。則：
博弈參與方有兩個，即企業和消費者，則兩者間的戰略有{低碳生產，購買}、{低碳生產，不購買}、{傳統生產，購買}、{傳統生產，不購買}。博弈的步驟分為兩步，首先是企業選擇生產方式，即決策是采用低碳生產方式還是傳統生產方式，其次是消費者決策是否購買企業生產的產品。故決策邏輯如圖1所示，其博弈矩陣如表1所示。
矩陣分析：對于企業而言，當R1>R2才有必要選擇低碳生產，根據式（1）、（2），即只有 P1-C1>P2-C2時企業才會選擇低碳生產，經過變式可以最終認為只有 P1-P2>C1-C2的時候，才能促使企業選擇低碳生產，可見價格和成本是關鍵。對于消費者而言，只有U1>U2 的時候才會選擇購買低碳產品，由式（3）、（4）得，當 V1-P1>V2-P2時，即V1-V2>P1-P2 的時候，促進消費者購買低碳產品的推動力，消費者效用和低碳品價格是關鍵。綜合企業低碳生產和消費者低碳消費的實現條件，要實現企業長期低碳生產且消費者也愿意長期購買低碳品，則需要滿足的條件為 R1>R2且U1>U2，即V1-V2>P1-P2>C1-C2。可以發現，消費者效用大于價格大于成本，意味著要實現低碳消費首先要提升低碳產品的消費者效用，其次是要降低價格，最后是要降低成本。但是對于企業而言，低碳產品價格與成本是相輔相成的，只有當成本降低，價格才可降低，因此若是需要滿足上述條件，降低價格的重任必將轉嫁到政府身上，利用政府的調控手段來實現低碳產品的降價，而提升消費者效用是一個長期的引導過程，也離不開政府的正面引導和大眾媒體的輿論支持。
第二，政府與消費者之間兩方博弈模型的構建。假設條件：一是處于完全信息市場，沒有偽劣品存在；二是參與方只有政府與消費者兩方；三是消費者都是理性經濟人，追求效用最大化，政府追求社會福利最大化，簡化政府引導行為，即反應為征收碳消費稅；四是參與方選擇行動且只能選擇一次，選擇時并不知道其他人的選擇結果。政府與消費者之間的博弈可以表現為政府的財稅政策，可以定義為政府對于高碳產品征收消費稅，同時鼓勵低碳行為。在政府和消費者之間的博弈中，政府占據主導地位，而消費者則根據政策選擇自身行為。所以該博弈參與方為政府、消費者，政府的行為集是{征稅，不征稅}，消費者行為集是{低碳，不低碳}；則博弈戰略為{征稅，低碳}、{征稅，不低碳}、{不征稅，低碳}、{不征稅，不低碳}。
假設碳稅為T，政府不征稅會產生的損失為D1 ，消費者不低碳產生的損失是D2 ，消費者采取低碳行為的收益為S1 ，不低碳行為收益為S2-D2（S1
矩陣分析：就消費者行為而言，如政府選擇征收碳稅，則消費者選擇低碳的收益大于不低碳收益；若政府選擇不征收碳稅，則消費者選擇低碳的收益也大于不低碳的收益；即選擇低碳的消費方式，對于消費者是最有利的。就政府行為而言，如果消費者選擇低碳，則政府選擇征稅的收益大于不征稅的收益；如果消費者選擇不低碳，則政府選擇征稅的收益依然大于不征稅的收益；即選擇征稅的方式，對于政府是最為有利的。政府及消費者之間博弈的最優戰略組合為{征稅，低碳}，所以政府征收碳稅對于低碳消費引導機制的作用是積極的。
2.三方博弈模型的構建。
第一，市場信息完全對稱環境下的政府、企業、消費者三方博弈模型構建。假設條件：一是處于完全信息市場，沒有偽劣品存在；二是參與方為政府、企業、消費者三方，忽略社會組織影響；三是參與方都是理性經濟人，企業追求利潤最大化，消費者追求效用最大化，政府追求社會福利最大化；四是參與方選擇行動且只能選擇一次，選擇時并不知道其他人的選擇結果。本部分在參與者政府、企業、消費者三者之間進行博弈。企業行動集為{低碳生產，傳統生產}；消費者行動集為{購買，不購買}。政府財稅政策在本博弈中表現為對低碳生產企業的財政補貼B，對于傳統生產企業的碳稅征收T，反映在消費者身上，為購買傳統產品的消費稅t。則：
比較表1和表2，可以得出引入政府財稅政策后，可以降低企業決策時相對價格所占的影響因素比重，同時會降低因低碳生產而消費者不購買時存在的風險，即B-C1<-C1 ；也會增加傳統生產企業面臨消費者不購買時存在的風險，即 -T-C2>-C2；從而起到運用經濟手段對低碳消費引導機制正面的貢獻力。
對于消費者而言，只有U1>U2>0 時才會選擇購買，即：
比較表1和表3，可以得出引入政府財稅政策后，起到了降低相對價格在低碳消費中的作用占比，同時直接對購買傳統產品的消費者效用造成了縮減，從而起到引導消費者進行低碳消費的作用。
第二，市場信息不完全對稱環境下的政府、企業、消費者三方博弈模型構建假設條件：一是存在不完全信息市場，存在偽劣品；二是參與方為政府、企業、消費者三方，忽略社會組織影響；三是參與方都是理性經濟人，企業追求利潤最大化，消費者追求效用最大化，政府追求社會福利最大化；四是參與方選擇行動且只能選擇一次，選擇時并不知道其他人的選擇結果。在論文角色分析部分得到的影響企業低碳生產和消費者低碳消費阻礙的一個重要因素就是市場信息的不完全，即市場中有假貨的存在，故本部分著重分析在市場中存在假貨的前提下，主要的低碳消費引導機制入手點在哪里。企業的行動集為{低碳生產，傳統生產}，消費者的行動集為{購買，不購買}；政府財稅政策的引導依然通過補貼B和碳稅T來表現。則：
整個博弈分為三個步驟：一是企業選擇生產方式，二是企業選擇是否銷售假貨，三是消費者購買行為的選擇，具體如圖4所示。通過圖4可以得出博弈矩陣如表4所示。
矩陣分析：企業選擇低碳生產的條件為R1>R2>0 且R1>R3，即：
由于在現有條件下，生產技術、原料成本、人工成本等價格趨于穩定，C2、C1 改變較為困難，所以關鍵在于Mβ值的提升，即罰金的上漲和偽劣品查處力度的增加，這在很大程度上依賴于政府執行力因素，也受到廣大消費者和公眾媒體的輿論影響。消費者選擇購買低碳產品的約束條件為：E（U1）> E（U2） ；假設消費者買到偽劣低碳品的概率為δ ，則消費者購買低碳品的期望為：
由上述不等式可知，實現消費者購買低碳品的重要因素就是降低消費者買到偽劣品的概率δ，這同樣需要政府通過財稅手段及宣傳引導來實現，同時還需要對消費者進行教育，提高其辨別低碳優質品和低碳偽劣品的能力，從主體上解決信息不對稱問題，維護市場有序的競爭環境。
對策建議
企業方面建議：一是不斷創新，加快技術迭代。不斷運用低碳技術實現降本增效，通過引入創新型人才，注重技術研發部門的構建和內部資源的傾斜，實現企業創新文化的培養和技術的迭代。二是摒棄高能耗生產方式，構建清潔生產線。企業選擇自覺摒棄高能耗生產方式，構建清潔生產線，就可以從根本上根除傳統生產的機會，因為生產設備己經被更換。三是加強內部價值觀引導，構建低碳企業文化。首先在企業內部加強低碳產品知識的普及和低碳消費意識的培養。其次，從實際出發，企業生產銷售中需要貫徹落實低碳行為，生產種類全、數量多、質量優的低碳產品和低碳服務，通過實踐來塑造企業的低碳品牌。
政府方面建議：一是落實好低碳消費的國家戰略，進行低碳消費引導機制的構建，國家從整體規劃、政策引導上加以支持鼓勵，把低碳消費上升為國家戰略，充分調動各地積極性。二是鼓勵低碳技術創新，并提供相關便利條件?？梢詫嵭刑冀灰资袌?，讓其更加市場化；對于研發低碳技術的企業，國家進行財政補助和減免稅收的方式來進行鼓勵和引導，同時對于做出貢獻的研發團隊頒發相應的獎項及獎金；制定可操作性強的知識產權保護法，并且成立相應執法部門進行監督和查處，體現出知識產權的經濟價值，給企業以研發的動力。三是財稅政策直接補貼企業及消費者，解決短期成本擔憂。通過上文博弈模型分析，影響結論的核心都有成本因素，政府和消費者的博弈中考慮的“碳稅”本質上就是通過成本的控制來引導行為，而三方博弈中通過政府財稅政策的應用也己經被證明可以對企業、消費者的行為進行影響，可以有效調節大眾消費傾向。所以，政府可以通過補貼企業增強企業低碳生產信心，財稅政策直接補貼消費者可以有效提供物質激勵。
消費者方面建議：一是培養低碳消費價值觀，應當從精神層面提升購買低碳產品的消費者效用水平。消費者應該積極參與政府組織、社會媒體組織的公益低碳活動，了解、傳播低碳消費的知識，學習產品質量的辨別，明確法律法規的精神。二是做好社會輿論監督，實現信息披露的同時，關注低碳消費的相關報道，擴大低碳消費的影響力，培養低碳消費的社會價值觀。
參考文獻：
1.王京安，韓立，高等.低碳經濟發展中政府與企業之間的博弈分析[J].科技管理研究，2012，32（22）
2.胡長深，吳憲霞.博弈論視角下企業與消費者的和諧關系構建[J].商業經濟研究，2017（2）
3.方穎.多主體視角下低碳消費影響因素分析[J].商業經濟研究，2017（7）
4.李國強.低碳經濟下政府的消費引導政策探析[J].改革與戰略，2012，28（1）
