裁判文書公開中的公民隱私權(quán)保護(hù)研究——基于中國裁判文書網(wǎng)案例的分析

文/王心雨

?

裁判文書公開中的公民隱私權(quán)保護(hù)研究——基于中國裁判文書網(wǎng)案例的分析

文/王心雨

江蘇大學(xué)法學(xué)院

當(dāng)前裁判文書網(wǎng)上公開已從“個別”發(fā)展成為“常態(tài)”，這不僅意味著當(dāng)事人的信息能實(shí)時查詢，更是意味著其信息被永久保存，倘若裁判文書上網(wǎng)過程中對公民的隱私保護(hù)不當(dāng)，隱私泄露對當(dāng)事人的負(fù)面影響將會無限度地擴(kuò)大。本文主要探究裁判文書網(wǎng)上公開中的公民隱私權(quán)保護(hù)的理論基礎(chǔ)和實(shí)際狀況，分析裁判文書網(wǎng)上公開與公民隱私權(quán)之間的沖突摩擦，并研究我國裁判文書網(wǎng)上公開與公民隱私平衡的法治化路徑。

裁判文書公開；隱私權(quán)；保護(hù)

1 公民隱私權(quán)與裁判文書上網(wǎng)沖突的成因

1.1隱私權(quán)與知情權(quán)的利益重疊

當(dāng)前，隱私權(quán)與裁判文書網(wǎng)上公開的沖突，相當(dāng)于公民隱私與公共利益之間的一種價值衡量，即隱私權(quán)與知情權(quán)何者價值應(yīng)優(yōu)先考慮的問題。此矛盾根源在于對隱私權(quán)與知情權(quán)范圍之界定，部分觀點(diǎn)認(rèn)為知情權(quán)在一定情況下必要犧牲掉隱私權(quán)，也就是對知情權(quán)可知內(nèi)容包括了公民隱私。隱私權(quán)是一個公民安定生活的“守護(hù)者”，比知情權(quán)更易受到侵害。筆者認(rèn)為，知情權(quán)不應(yīng)當(dāng)涵蓋了他人的隱私信息，隱私權(quán)的保護(hù)過程中受到知情權(quán)覆蓋的沖突部分應(yīng)以保障隱私權(quán)為先。

1.2知情權(quán)的非法使用

裁判文書上網(wǎng)維護(hù)了公民的知情權(quán)，但也存在知情權(quán)行使不當(dāng)?shù)那闆r。例如2016年的案例：河南鄭州的曲某與物業(yè)公司產(chǎn)生合同糾紛，在判決書尚未生效的情況下，物業(yè)公司將判決書張貼于曲某居住的小區(qū)各處，且未對曲某的詳細(xì)住址、身份證信息進(jìn)行隱蔽，對曲某的日常生活帶來了極大的困擾，此時的裁判文書中公開的當(dāng)事人個人信息就成為了不法分子打擊報復(fù)的工具。

而隨著商業(yè)社會和互聯(lián)網(wǎng)的齊頭發(fā)展，商業(yè)信息近乎唾手可得，公民的隱私信息也逐漸演變成了一種商業(yè)資源，所以不乏一些不法分子通過網(wǎng)絡(luò)、電信等渠道非法收集他人隱私信息，整理匯編之后傳播販賣，極大地侵害了公民的隱私權(quán)。

2 當(dāng)前我國裁判文書網(wǎng)上公開的現(xiàn)狀與思考

根據(jù)筆者與組員調(diào)取到的各省裁判文書樣本來看，民事案件中僅有29%的裁判文書對當(dāng)事人的隱私保護(hù)較完善；且部分民事案件裁判文書在網(wǎng)上公開的時候，存在一些問題。一是有些離婚案件的裁判文書僅僅在標(biāo)題或者是內(nèi)容中對當(dāng)事人姓名進(jìn)行了處理，但在其他地方仍露了當(dāng)事人的詳細(xì)姓名和住址。二是個別案件文書中未成年人的個人信息沒有受到任何保護(hù)。

刑事裁判文書保護(hù)情況較民事、行政案件好。但由于刑事案件的社會影響力大，有很強(qiáng)的公共性質(zhì)，對于刑事案件的裁判文書上網(wǎng)過程中當(dāng)事人隱私權(quán)保護(hù)要求應(yīng)當(dāng)更為嚴(yán)格。過度地公開罪犯個人身份信息會增加其遭受來自社會的非法律懲罰的可能性，阻礙其融入社會。與案件無關(guān)的罪犯親屬也會受恨意波及，被迫承擔(dān)來自輿論和群眾的壓力。并且，被害人的個人信息被過度曝光、廣泛傳播，也是對其的二次傷害。

我國行政案件裁判文書上網(wǎng)過程中的隱私權(quán)保護(hù)較民事、行政案件有較大欠缺。當(dāng)前在行政上網(wǎng)的裁判文書中，存在與案件本身無關(guān)的如婚姻狀況此類隱私信息過度暴露的情況，除此之外，有些文書還暴露了完整的證件號碼、土地編號、詳細(xì)住址。當(dāng)前我國完全的司法獨(dú)立仍在努力實(shí)現(xiàn)當(dāng)中，而行政案件的司法獨(dú)立阻礙相對較大。在這“熟人社會”，官員與司法工作人員常彼此相熟，鑒于人情，政治干涉司法的情況還未被完全的杜絕，于是這也給告官之民的權(quán)益保護(hù)帶來隱患，其可能會因身份信息的曝光，受到當(dāng)?shù)匦姓黧w的威脅、報復(fù)。

3 衡平裁判文書網(wǎng)上公開與公民隱私權(quán)保護(hù)的建議

3.1建立裁判文書上網(wǎng)內(nèi)外監(jiān)督檢查系統(tǒng)

據(jù)研究，我們發(fā)現(xiàn)裁判文書上網(wǎng)過程中暴露的個人信息有很多情況下為工作人員疏忽、不規(guī)范書寫導(dǎo)致，當(dāng)前，我國針對裁判文書網(wǎng)上公開中的隱私權(quán)保護(hù)已出臺了相應(yīng)的要求，但至上而下的執(zhí)行沒有得到完全地落實(shí)，因而在法院內(nèi)外部，可以建立起裁判文書上網(wǎng)公開之前的監(jiān)督檢查系統(tǒng)，對其中公民隱私權(quán)保護(hù)疏忽的裁判文書要求及時補(bǔ)正。

3.2禁止私人私自公布

私人私自截取網(wǎng)上公開的裁判文書并在非規(guī)范性平臺公布的行為，大多帶有主觀惡意與非法目的。因而，此舉都應(yīng)該被明令禁止，其行為本身就是對法律秩序與當(dāng)事人權(quán)益的最大不尊重，也是裁判文書網(wǎng)上公開中公民隱私權(quán)保護(hù)的重大隱患。

3.3充分聽取涉案人員的意見

隱私權(quán)的享有主體是公民，且隱私權(quán)中隱私的界定具有特殊性，其很大程度上依賴于當(dāng)事主體的具體條件，因此涉案人員的建議也是裁判文書上網(wǎng)過程中了解何種隱私信息該被隱蔽處理重要依據(jù)與憑證。法院憑此分析涉案人員申請信息是否有完全公開的必要，倘若無公開必要，不予公開。

裁判文書上網(wǎng)，意味著當(dāng)事人的信息能實(shí)時查詢，并被永久保存，網(wǎng)站作為一個不朽的電子數(shù)據(jù)載體，能最大限度的跨時空傳播各種信息。倘若裁判文書上網(wǎng)過程中對公民的隱私保護(hù)不當(dāng)，則裁判文書上網(wǎng)對當(dāng)事人的負(fù)面影響會無限度擴(kuò)大。既然網(wǎng)上公開裁判文書已是歷史的必然趨勢，那么司法機(jī)關(guān)在其實(shí)施過程中，理應(yīng)利用自身的權(quán)力與法律手段，最大限度地保護(hù)公民的隱私權(quán)不受侵犯。

[1]于志剛.中國犯罪記錄制度的體系化構(gòu)建——當(dāng)前司法改革中裁判文書網(wǎng)絡(luò)公開的憂思[J].現(xiàn)代法學(xué)，2014，(5).

[2]黃忠.《隱私權(quán)視野下的網(wǎng)上公開裁判文書之限》[J].北方法學(xué)，2012，(6).

[3]陶婷.《民事裁判文書上網(wǎng)公開的邊界問題探究——基于司法知情權(quán)與個人隱私權(quán)的沖突與平衡的考量》[J].西南政法大學(xué)學(xué)報，2014，(6).

[4]王利明.《隱私權(quán)內(nèi)容探討》[J].浙江社會科學(xué)，2007，(3).

[5]楊立新.《關(guān)于隱私權(quán)及其保護(hù)的幾個問題》[J].人民檢察，2000，(1).

王心雨（1998.9-），女，湖南常德人，本科，江蘇大學(xué)法學(xué)院，主要研究方向：民商法學(xué)。

本文系江蘇大學(xué)2017年大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練項(xiàng)目“裁判文書公開中的公民隱私權(quán)保護(hù)研究”（項(xiàng)目編號：201710299262W）；江蘇大學(xué)學(xué)生第16批科研項(xiàng)目“‘互聯(lián)網(wǎng)+’時代裁判文書公開與公民隱私權(quán)保護(hù)的碰撞與平衡研究”（項(xiàng)目編號：16C198）研究成果。