關于計算機軟件可專利性及專利保護的辯證思考

許凌云 國家知識產權局專利局

以往計算機軟件被認為是智力活動、數學算法的方法，不作為可專利性考慮，而實際上計算機軟件需要依據具體的計算機設備及物理措施進行問題解決的防范，因此計算機軟件具有明顯的可專利性，我國針對計算機軟件專利保護方面的法律還不夠健全，因此計算機軟件實際發展情況進行計算機軟件專利保護法律的完善非常重要。

1 計算機軟件可專利性分析

1.1 計算機軟件算法的可專利性

計算機軟件的可專利性主要包括計算機軟件算法及以計算機軟件為載體的商業盈利[1]。而結合計算機設備進行的技術問題解決就促使計算機軟件算法具有了一定的專利性，如美國就針對計算機軟件算法的實用性確立的專門的計算機軟件算法可專利性標準。因此對于計算機軟件算法的可專利分析可將其作為具體的物理技術分析，而對于計算機軟件算法的專利保護并不是嚴格直至其在其他方面的應用，而由于各國產業政策對于計算機軟件專利規定范圍的區別，導致計算機軟件算法的可專利性發展仍有很長的道路。

1.2 以計算機軟件為載體的商業可專利性

以計算機軟件為載體的商業可專利性是歸屬于計算機軟件可專利性范圍內部的拓展因素。即商業方法軟件。商業方法軟件專利保護會對社會公眾的利益造成一定的沖擊，這就為商業方法軟件的專利申請造成了一定的阻礙，進而影響了計算機軟件的專利保護，如在State Street Bank案件中，美國就摒棄了以往計算機軟件專利處理方法，將商業方法軟件納入了專利保護范圍，而隨著計算機軟件技術的不斷發展，其他國家針對商業方法軟件的實用性制定了具體的可專利性判斷標準，而對于商業方法軟件的專利立法保護也為計算機軟件的專利保護提供了有效的保障。

2 我國計算機軟件專利保護問題及保護措施

2.1 我國計算機軟件專利保護規定

現階段國內外管理計算機軟件專利糾紛事故的發生頻率逐漸增加，計算機軟件專利糾紛案件涉及多個領域，如瀏覽器、操作系統、電子商務等[2]。如微軟侵犯阿爾卡特軟件專利被判巨額賠償、Macromedia及Adobe互告專利侵權等，這些事件的發生也引起了國內外對于計算機軟件保護關注力度的提升。我國先后制定了《專利法》、《審查指南》等法律法規對計算機軟件的專利進行了維護。而《專利法》并沒有針對計算機軟件的專利維護細則進行明顯的規定，而《審查指南》相關內容主要從計算機軟件程序與計算機設備聯系方式、計算機程序是外部環境發生功能變化兩個方面進行分析，在發展過程中《審查指南》對計算機軟件可專利的范圍進行了不斷的擴充，但是其并不能充分滿足現階段計算機發展的需求，如計算機軟件的發展水平已經遠超過了計算機硬件的水平，而在《審查指南》相關標準中仍然將版權保護方式作為管理重點，這就造成了計算機軟件實際審查理論依據的缺失，從而影響了計算機軟件專利保護工作的正常開展。

2.2 我國計算機軟件專利保護發展措施

計算機軟件的飛速發展推動了計算機軟件專利保護工作的進程，而我國針對計算機軟件專利保護方面的法律還有所欠缺，因此為了保證計算機軟件產業的順利發展，制定更加完善具體的法律措施非常重要。在計算機軟件專利保護法律制定過程中，可借鑒國外針對計算機軟件專利保護的措施，如美國基于實用性對計算機軟件算法及商業方法軟件的可專利性劃定了范圍，相關政府部門應明確計算機軟件發展對于專利保護的需求，然后結合我國國情，制定完善的計算機軟件保護措施，在專利法規定三性及專利適格性的指導下進一步拓展計算機軟件專利保護的范圍，促使計算機軟件專利保護問題得到有效的解決。同時對計算機軟件專利審查工作進行詳細劃分，如制定具體的審查標準，并加大計算機軟件專利保護審查工作人員的專業培訓，促使相關工作人員明確計算機軟件專利保護創造性、新穎性、實用性判定標準，促使計算機軟件專利保護審查工作實際效能充分發揮，為計算機軟件的穩定發展提供保障。

3 總結

綜上所述，現階段計算機軟件技術的不斷發展促使其逐漸成為計算機發展的核心產業，計算機軟件專利保護也直接影響著整體計算機行業的發展，計算機軟件可專利性主要包括計算機軟件、計算機軟件算法及商業方法軟件等，而現階段我國法律計算機軟件可專利性審查仍有所欠缺，因此基于實際情況對計算機軟件專利保護進行進一步明確，可為我國軟件產業的穩定發展提供保障。

[1]謝東剛.計算機軟件可專利性之辯證思考[J].電子世界，2014(8)：52-52

[2]歐彬.計算機軟件可專利性之辯證思考[J].西部皮革，2017，39(4)：14-14