神經內鏡微創手術與小骨窗開顱顯微手術治療幕上高血壓腦出血的臨床效果觀察及價值分析

史強

[摘要] 目的 探討小骨瓣經側顳入路高血壓腦出血手術治療臨床效果。方法 方便選取該院2015年8月—2017年8月收治的80例慕上高血壓腦出血患者，以隨機數表法分成觀察組與對照組各40例。觀察組患者接受神經內鏡微創手術治療;對照組患者接受小骨窗開顱顯微手術治療。對比兩組患者手術基本情況、入住ICU時間及術后感染率情況。結果 觀察組患者手術時間、術中出血量及血腫清除率分別為（1.5±1.1）h、（41.0±20.5）mL、（90.0±9.5）%;對照組分別為（3.5±1.3）h、（349.8±110.5）mL、（75.8±15.6）%，兩組患者手術時間、術中出血量及血腫清除率對比差異有統計學意義（t=7.428、17.378、4.917，P<0.05）;觀察組患者術后入住ICU時間和感染率分別為（7.2±2.0）d、2.5%（1/40）;對照組分別為（13.2±3.5）d、25.0%（10/40），兩組患者術后入住ICU時間和感染率對比差異有統計學意義（t=9.414，χ2=8.538，P<0.05）。 結論 神經內鏡微創手術與小骨窗開顱顯微手術治療幕上高血壓腦出血均有效，但前者臨床效果更顯著，更值得臨床推廣。

[關鍵詞] 神經內鏡微創手術;小骨窗開顱顯微手術;幕上高血壓腦出血;臨床效果

[中圖分類號] R5? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-0742（2018）08（c）-0046-03

Minimally Invasive Surgery and Mini-Bone Craniotomy for the Treatment of Hypertensive Intracerebral Hemorrhage

SHI Qiang

Department of Neurosurgery， Xintai People's Hospital， Xintai， Shandong Province， 271200 China

[Abstract] Objective To investigate the clinical effect of surgical treatment of hypertensive intracerebral hemorrhage through the lateral sacral approach. Methods 80 patients with Mushang hypertensive intracerebral hemorrhage who were admitted to the hospital from August 2015 to August 2017 were convenient selected and divided into observation group and control group with 40 cases each. The patients in the observation group underwent minimally invasive endoscopic surgery; the patients in the control group underwent microsurgery with a small bone window craniotomy. The basic situation of surgery， the time of ICU admission， and the postoperative infection rate were compared between the two groups. Results The operative time， intraoperative blood loss， and hematoma clearance rate in the observation group were （1.5±1.1）h，（41.0±20.5）mL，（90.0±9.5）%， and （3.5±1.3）h， （349.8±110.5）mL， （75.8±15.6）% in the control group， respectively. There was a statistically significant difference in the operation time， blood loss， and hematoma clearance between the two groups（t=7.428， 17.378， 4.917， P<0.05）; The time and infection rate of ICU after admission was （7.2±2.0）d and 2.5%（1/40）， and that of the control group was （13.2±3.5）d and 25.0% （10/40） respectively. There was a statistically significant difference between time and infection rate（t=9.414， χ2=8.538， P<0.05）. Conclusion Neuroendoscopic minimally invasive surgery and craniotomy of small bone windows are effective for the treatment of supratentorial hypertensive intracerebral hemorrhage. However， the clinical effect of the former is more significant and worthy of clinical promotion.

[Key words] Neuroendoscope minimally invasive surgery; Small bone window craniotomy microsurgery; supratentorial hypertensive cerebral hemorrhage; Clinical effect

高血壓腦出血為高血壓嚴重并發癥，患者常因該癥而引發顱內小動脈病變，隨著病情不斷加重，風險程度也不斷增加，必須予以及早治療，否則患者極易死亡[1]。手術是治療高血壓腦出血最常用的方式，其能有效消除血腫，促使神經功能的恢復，改善患者預后。以往小骨窗開顱顯微手術治療高血壓腦出血最為常用，但臨床效果不理想，加之微創手術技術不斷成熟，其成功治療高血壓腦出血的案例也是屢見不鮮[2-3]。為此，該次該院方便選取2015年8月—2017年8月收治的80例幕上高血壓腦出血患者作為研究對象，分組后分別實施小骨窗開顱微創手術和神經內鏡微創手術，以探討兩種手術方式治療幕上高血壓腦出血的臨床差異性，并對結果作系統分析，現報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

方便選取該院收治的80例慕上高血壓腦出血患者，以隨機數表法分成觀察組與對照組各40例。觀察組：男23例，女17例;年齡48～70歲，平均（60.0±2.6）歲。對照組：男24例，女16例;年齡48～71歲，平均（59.3±2.4）歲。兩組患者一般資料對比差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。該次研究經倫理委員會審批且患者均簽署知情同意書。納入與排除標準：均符合高血壓診斷標準（WHO/ISH199年制）且臨床明確診斷為慕上高血壓腦出血;格拉斯哥昏迷評分（GOS）≥3分;術前發病時間≤12 h;排除肝、心、腎等重要器官嚴重疾病者;排除動脈腫瘤出血者;排除腦干出血者。

1.2? 方法

儀器：神經內鏡為RU330-00型三通道硬性工作鏡（德國諾道夫公司生產），外徑6.5 mm，長180 mm。

觀察組患者接受神經內鏡微創手術治療，氣管插管及全麻后，結合CT綜合考量后確定血腫大致范圍，作4 cm小切口（注：一定避開功能區）。將頭皮逐層切開，牽開皮肌瓣先后用電鉆鉆孔、咬骨鉗或銑刀咬骨，形成2 cm×2 cm骨窗。硬腦膜懸吊后，以“十”字型將硬腦膜切開（注：一定避開皮質血管），待腦針穿刺后，借助一次性腦穿刺手術套管，順穿刺隧道到達血腫腔并把內芯拔除。內鏡監視下，以吸引器將血腫吸除，待血腫徹底清除后，置入止血紗并完成引流。

對照組患者接受小骨窗開顱顯微手術治療，氣管插管及全麻后，顯微鏡下進行手術，CT確定血腫大致范圍，并選取距腦表最近且最厚點為中心，作6 cm長直切口，頭皮逐層切開后牽開，電鉆鉆孔、咬骨鉗或銑刀咬骨，形成3 cm×3 cm骨窗。實施腦針穿刺，待部分血腫成功抽出后，順穿刺隧道將腦皮質切開，之后清除血腫，止血紗放置且止血完成后予以引流，術后3～7 d方可拔除引流管。患者出院后均接受6個月電話隨訪。

1.3? 觀察指標

觀察兩組患者手術基本情況、入住ICU時間及術后感染率情況。

1.4? 統計方法

應用SPSS 18.0統計學軟件進行數據分析，計數資料采取[n（%）]表示，采用χ2檢驗，計量資料采取平均值±標準差（x±s）表示，采用t檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2? 結果

2.1? 兩組患者手術基本情況對比

觀察組患者手術時間、術中出血量及血腫清除率分別為（1.5±1.1）h、（41.0±20.5）mL、（90.0±9.5）%;對照組分別為（3.5±1.3）h、（349.8±110.5）mL、（75.8±15.6）%，兩組患者手術時間、術中出血量及血腫清除率對比，差異有統計學意義（t=7.428、17.378、4.917，P=0.000、0.000、 0.000 <0.05）。

2.2? 兩組患者術后入住ICU時間和感染率對比

觀察組患者術后入住ICU時間和感染率分別為（7.2±2.0）d、2.5%（1/40）;對照組分別為（13.2±3.5）d、25.0%（10/40），觀察組患者術后入住ICU時間和感染率均明顯低于對照組（t=9.414，χ2=8.538，P=0.000、0.003<0.05）。其中，觀察組顱內感染0例，肺部感染1例;對照組顱內感染5例，肺部感染5例。

3? 討論

高血壓腦出血為臨床高發病，患發該病后30 min內即出現血腫，一直持續下去，損傷是極大的，患者生命安全也極有可能無法繼續保障[4]。大量研究結果顯示，高血壓腦出血患者手術治療效果較保守治療更確切，且安全性和有效性也在逐漸提高[5-6]。目前，小骨窗開顱顯微手術和神經內鏡微創手術是近幾年臨床比較推崇的兩種手術方式，均具有血腫清除時間短，手術創傷小及術后恢復快等特點。有資料顯示，神經內鏡微創手術較小骨窗開顱顯微手術治療慕上高血壓腦出血可獲得更好的臨床效果[7]。為此，該院該次進行了對比研究，結果顯示，觀察組患者手術時間、術中出血量均明顯低于對照組，血腫清除率明顯高于對照組，該次觀察組血腫清除率為（90.0±9.5）%，而對照組僅為（75.8±15.6）%左右;觀察組患者術后入住ICU時間和感染率均明顯低于對照組，觀察組患者術后感染率為2.5%，而對照組高達25.0%。這一結果的相關研究[8]結果相符合，該組神經內鏡微創手術治療組手術時間為（1.5±1.1）h，相關研究為（1.56±0.32）h，兩組數據十分接近，差別不大，該組時間略少，分析這與兩組數據樣本有關;該組血腫清除率為（90.0±9.5）%，相關研究為（90.1±9.3）%，兩組血腫清除率幾乎相同，這也再次證明了神經內鏡微創手術確實能提高血腫清除率;該組患者術后感染率為2.5%，陳果為2.04%，兩組術后感染率也基本是一致的，說明神經內鏡微創手術可有效降低患者術后感染率。分析原因主要為：①與小骨窗開顱顯微手術相比，神經內鏡微創手術野暴露更充分，不僅能察看血腫死角，還能明確顱內深部結構，進而直達血腫范圍內，利于整個手術過程中對血腫的清除，這也使得該術式血腫清除率也更高;②小骨窗開顱顯微手術雖在顯微鏡幫助下也能掌握血腫真實情況，對血腫周圍組織損傷也相對較小，但其無法清晰察看顱內深部結構，易出現血腫盲點，可能存在止血不徹底情況，從而造成血腫殘留，影響患者預后恢復效果。

綜上所述，神經內鏡微創手術與小骨窗開顱顯微手術治療幕上高血壓腦出血均有效，但前者臨床效果更顯著，更值得臨床推廣。

[參考文獻]

[1]? 宋紅偉，張小霞.微創鉆孔引流術與小骨窗開顱術治療中等量基底節區高血壓腦出血的臨床效果[J].現代診斷與治療，2017，29（12）：2170-2171.

[2]? 王偉豐.微創小骨窗開顱血腫清除術治療高血壓腦出血臨床效果觀察[J].實用中西醫結合臨床，2017，17（1）：61-62.

[3]? 謝海峰，彭文益，馬何，等.小骨窗開顱與傳統手術治療高血壓腦出血的臨床分析[J].世界最新醫學信息文摘，2017，17（29）：5101-5102.

[4]? 韓秀鵬，昝春樹，吳春明.神經內鏡與小骨窗開顱手術治療高血壓腦出血的臨床療效比較[J].大連醫科大學學報，2017， 39（3）：233-236.

[5]? 施陽，陳浩.幕上小骨窗開顱手術治療高血壓腦出血的臨床分析[J].中國社區醫師，2017，33（19）：26.

[6]? 崔晟華，梁日初，王濤，等.神經內鏡聯合小骨窗開顱治療高血壓性腦出血50例療效觀察[J].醫學臨床研究，2016，33（8）：1637-1639.

[7]? 刁偉強，劉偉堅.神經內鏡輔助手術治療高血壓腦出血的臨床效果分析[J].深圳中西醫結合雜志，2016，26（13）：87-88.

[8]? 范廣明，張文，毛振立.神經內鏡微創手術與小骨窗開顱顯微手術治療幕上高血壓腦出血的臨床效果[J].解放軍醫藥雜志，2017，29（1）：90-93.