淺析中國教育史學科發展現實路徑

唐琪

摘 要：中國教育史在百余年的發展中，取得了一些值得肯定的成果。在課程改革與發展的大潮下，中國教育史逐漸暴露出了潛在的危機，處于“內憂外患”的境地，其本質在于學科建設問題。本文主要從三個方面對其進行分析，中國教育史學科建設現狀是什么；怎樣擺脫這樣的現狀；以及對未來的展望。爭取盡早擺脫“史學危機”和“史學無用”的雙重陰影。

關鍵詞：教育史學科建設史學危機

中國教育史研究在二十世紀初逐步興起，在百余年的發展中，可以說說是“鳳凰涅槃”，一代又一代中國教育史學者為我們留下了寶貴的理論結晶，相應的也潛伏著危機，猶如富饒下隱藏的貧瘠，在課程改革與發展的大潮下，中國教育史學科的問題開始赤裸裸的暴露在光芒之下，其本質就在于教育史學科建設。

一、課程改革背景下，中國教育史學科建設現狀

教育史作為一門獨立的學科直到20世紀初才出現，一些學者表明，我國教育史研究曾出現過兩次高潮，一次是在20世紀20年代初至抗日戰爭時期，一次是在70年代末改革開放后20年。這兩次高潮都曾把教育史推向高峰，取得了輝煌的成果，比如研究觀念深化教育通史研究，堅持史論結合，同時運用比較史學的方法展開中外教育史的比較研究；貼近現實、參與現實意識的增強；史料建設工作的不斷加強；研究視野與研究領域的拓展，帶動學科理論建設的探索與進展。這一系列標志性的成果都是我們不能忽視的財富。

一方面，隨著課程改革的全面進行，我國的教師教育體制也在全面進行變革。師范院校響應國家政策號召，注重學習實用技能，用實用標準來衡量教育史學科，出現了“史學無用”，并調整本科教學計劃，對教育史課程課時數做了大幅度減少，導致教育史課程得不到教師和學生的重視，并稱其為專業課中的不重點，對教育史價值得不到清晰的認識，帶著功利性的角度去看待這一學科，沒有樹立長遠的眼光。不僅影響教育史學科在師范教育中的地位，而且對教育史研究隊伍的穩定和發展產生諸多不利影響。另一方面，一些高校教育史研究隊伍出現萎縮現象，最突出的就是研究生招生教育史人數少甚至沒有，就筆者掌握的資料來說，現目前的教育史專業的研究生幾乎不太滿意自己的專業，并稱自己是被調劑的，進一步細問其原因，教育史的就業是很大一個因素。由此產生了一連串的問題，阻礙了教育史學科建設的進程。再加上教育史學科本身存在一些急需解決的問題，即內憂，主要是教育史的學科屬性模糊、研究對象狹隘、研究目的錯位，導致一些教育史研究者做了很多研究之后，發現屬于無效研究，另外在一些現有的研究基礎上很難進一步深入和超越，難以形成自己的研究風格，嚴重打擊了研究信心。總之，教育史逐漸處于“內外憂患”的境地。

二、如何解決中國教育史學科建設中出現的內憂外患

1.如何解決中國教育史學科建設中出現的“內憂”

（1）明晰學科屬性

針對解決教育史學科建設中出現的“內患”，其主要在于對教育史的學科屬性認識不夠徹底，簡言之就是到底“什么是教育史”這個本質問題還搞不清楚，即 “本體論“問題。從一些觀點看，這一本質觀點缺乏系統和深入的討論和分析時常受到曲解，比如，將學科的研究對象與學科的屬性混淆在一起，導致學科屬性不明晰，比如“教育史是教育科學的一門分支”這樣的話語，告訴我們的只是教育史學科是什么、教育史研究是什么，對教育史到底是什么并沒有做出解答，此類比比皆是。姓“教”還是姓“史”是教育史學科屬性爭論得比較多的，有重疊共識也有莫衷一是的歧見，這里就不做詳盡的討論。在新課程改革的背景下，教育史更應該對自己的學科屬性有一個清晰的認識。學者們一致認為，教育史的學科屬性是一門教育學和歷史學的交叉學科，具有雙重的性質，站在教育學的角度，屬于教育學的基礎學科；歷史學的角度，簡單得說就是在歷史研究中保持教育研究的特色[2]。長期以來對教育史學學科性質認識不清，客觀上降低了學術標準，放松了學術要求，進一步增大了教育史學科與歷史學科之間原來就存在的差距，使教育史學科將要偏離史學研究的軌道。

（2）拓寬研究對象

教育史本身的研究對象出現偏差，主要在于混淆了學校教育，根據教育學理論，廣義的教育主要是培養人的一種社會活動；狹義上，指學校教育，大多數我們關注的也只是：正規的和專門的教育，恰恰忽視了不正規的或非專門的教育以及學校之外的教育，并理所應當的認為前者的重要性大于后者，帶有某種功利性。教育史研究的對象上也不外乎存在這樣的問題，以至于把教育史變成了狹隘的學校教育史，就像圈養的山羊，活動范圍就在那一小塊。因此，在解決教育史內患中要拓寬教育史的研究對象，但并不是說學校教育史我們就不研究了，而是要注意教育史研究的完整性、系統性。周洪宇提出了中國教育史的研究對象是中國既往的教育思想、教育制度和教育活動 [3]，其“三分論”是從中國教育史學科方面提出的，有一定的意義，但還不夠全面。最為完整的表述，要屬杜憲成從四個層次將中國教育史區分為客觀的中國教育史、記錄的中國教育史、中國教育史學科和中國教育史學。

（3）歸位研究目的

教育史的研究目的主要在于對待教育史研究的學術取向與現實取向，導致研究目的錯位。在我看來教育史的研究目的不僅僅在于社會現實的需要，更要注重教育史學科發展。因此應該還原教育史研究的本來目的：“求真”和“致用”，不能只顧社會需要而忽視學科發展，這樣會導致學科跟不上社會的發展，不尊重教育史學科的研究；也不能只顧學科發展而忽視社會需要，從歷史中來，到現實中去，以古鑒今。“求真”，強調供人們借鑒，樹立一種求真的價值取向。教育史研究是純粹的學術活動，不帶有任何功利性的色彩。教育史的研究是一種奉獻精神，培養教育史專業人才的時候格外注意這一點，深刻理解痛并快樂著。“致用”，教育史研究的現實意義，要求積極參與到教育改革與發展的現實中去，獲得歷史研究的第一手資料，參與與實踐者和教育改革者的對話，不僅僅是為了讓教育改革能聽到教育史學界的聲音，同時也是為了讓教育史研究能得到實踐的驗證，達到其供人借鑒的目的，成為改革和實踐依據之一。看待教育史研究目的時，務必把“求真”和“致用”結合，才能歸位。

2.如何解決中國教育史學科建設中出現的“外患”

中國教育史學科建設中出現的“外患”問題主要來自于對中國教育史研究價值的迷失，要求我們認清研究價值，從長遠的角度去看待一門學科的意義。法國歷史學家馬克.布洛赫引用密芝勒的話說：“誰把思想局限于現在，誰就不能了解當今的現實。”表明歷史的價值在于幫助我們認清現實，即以古鑒今、以史明理，換句話，教育史作為歷史的一個分支學科，教育史的主要價值則在于幫助人了解教育的價值，以此更好地適應課程改革。很多不了解甚至是教育相關的人員普遍認為教育史無用，特別是一些一線的教育工作者；另外骨干流失和后繼乏人也是外患之一，教育史學科課題跟其他學科相比比較難于立項，難以出最新的研究成果，部分教育史骨干人才紛紛“轉行”，再加上高校培養教育史人才的縮減，教育史學科可謂是慘淡經營。教育史就其直接作用來說，可以說是“無用”的，但其間接、潛移默化的作用時刻影響著教育相關學者們的研究，只是人們選擇性得去遺忘。教育史的價值也許無法像其他學科那樣體現的轟轟烈烈，家喻戶曉，但其學科在培養教育專業人員所起的作用是不容忽視的。教育史的三大功能，一是培育人才，教育史學科又具有現實指導和師資培訓方面的“直接價值”，能為現實教育改革問題的解決提供參考，并對提高廣大教師和教育工作者的教育素養有著積極的作用。二是學術積累，教育史研究具有文化解釋方面的價值，即人類文化教育歷史上的一些重要現象的出現、成因和發展，都可以通過教育史的研究得到很好的解釋。三是社會服務，教育史研究具有預示教育未來，為民眾教育服務（尤其是為一線的教育實踐者服務）等方面的價值。

三、對教育史學科建設未來的展望

任何事物的發展都是成螺旋式，路途是曲折的，但前景是光明的。教育史承載了中國教育的發展軌跡，擔負著教育的前進方向和指南。在談對教育史未來的展望，我主要從對教育史人才培養這一塊做一點思考。

在認識到教育史出現“內憂外患”本質問題在于教育史學科建設問題上，如何使現有的教育史工作者增強理論感和現實感，更加積極的去關注現實中的教育改革，由自由自在的研究到自覺的研究。這是我們需要解決的一個問題，這一問題關系到教育史學科前途命運。基于此，我認為應該深入開展專題性、實證性的研究，鼓勵和扶持教育史工作者不怕困難進行專門而有深度的研究，進一步提倡獻身學術的精神和嚴謹踏實的學風。有利于進一步加深教育史工作者的理論感與現實感。

參考文獻

[1]張斌賢王晨.教育史研究：“學科危機”抑或“學術危機”[J].教育研究，2012，（12）

[2]洪明黃仁賢.“危機時代”的教育史學科建設[J].教育評論，2001，（6）

[3]周洪宇.對教育史學若干問題的看法[J].河北師范大學學報：教育科學版，2005（1）

[4]張斌賢高玲.教育史研究的功用[J].河北師范大學學報：教育科學版，2013（9）

[5]梁淑紅楊漢麟.我國教育史學科研究范式的反思與轉換[J].河北師范大學學報：教育科學版，2007（1）.