高位結扎剝脫術和靜脈激光燒灼術治療下肢大隱靜脈曲張的臨床療效觀察

徐松波

（郯城縣第一人民醫院普外科，山東臨沂 276199）

下肢大隱靜脈曲張（Greatsaphenous Vein，GSV）是下肢淺靜脈曲張的一種主要類型，以小腿多見。其病理改變主要是由于大隱靜脈瓣膜功能不全等原因，引起血液反流、靜脈進行性擴張、迂曲；臨床表現主要是不同程度下肢酸脹、乏力，嚴重時可出現下肢水腫、色素沉著、濕疹或靜脈性潰瘍[1-2]。流行病學調查顯示，GSV的發病率具有性別差異，在我國男性和女性的發病率分別為25%及15%[3]。大隱靜脈曲張的治療指證主要是臨床癥狀和體征，對于CEAP分級1～2級者可試行保守治療，如穿彈力襪等。對于CEAP分級3級及以上者，及保守治療無效者，均應行手術治療，這是目前臨床共識[4-5]。大隱靜脈高位結扎剝脫是傳統手術方法，存在手術切口大，并發癥多，術后恢復時間長等缺點[6]。靜脈激光燒灼術是一種新型的微創手術方式，具有微創、安全性高、康復快、瘢痕少等優點。為了探討靜脈激光燒灼術和高位結扎剝脫術在下肢大隱靜脈曲張手術中的效果，該文回顧性分析了該院2016年1月—2018年5月收治的80例下肢大隱靜脈曲張患者，分別采用上述2種手術治療，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析該院收治的80例下肢大隱靜脈曲張患者的臨床資料。按治療方法不同分為兩組，每組40例。其中男性56例，女性 24例；年齡 54～70歲，平均年齡（62.1±4.7）歲。均經彩色多普勒血管超聲確診為下肢大隱靜脈曲張，具有典型的下肢酸脹、乏力，水腫、色素沉著等臨床表現，但無潰瘍和下肢活動障礙。CEAP(clinical etiology anatomical pathphysiological)臨床分級為 C2～C6。納入標準：（1）患者自愿參與該研究，并簽署知情同意書。（2）單側肢體發病。排除標準：（1）合并下肢深靜脈血栓者；（2）雙側發病者；（3）曾行下肢靜脈曲張手術而術后復發者；（4）下肢深靜脈瓣膜功能不全者。兩組一般資料差異無統計學意義 (P＞0.05)，具有可比性。

1.2 治療方法

40例采用靜脈激光燒灼術治療 （激光組），40例采用和高位結扎剝脫術治療（結扎組）。激光組：腰硬聯合麻醉生效后，取股動脈內側斜行切口，切口起自腹股溝韌帶，斜向下內側。 分離大隱靜脈，切斷分支并結扎大隱靜脈主干。在內踝上方1～2 cm處，用18號穿刺針穿刺大隱靜脈主干，置入0.035英寸超滑導絲，拔除穿刺針后順導絲導入5F直導管，直至大腿上段后拔出導絲，后插入光纖，按指示燈提示上行至大隱靜脈根部結扎處，啟動激光，以1 cm/s的速度燒灼靜脈，術后予彈力繃帶包扎2周。結扎組：在腹股溝韌帶以下、股動脈內側卵圓窩處作一斜行切口，長約4 cm，暴露大隱靜脈根部及分支，予切斷后結扎；然后暴露大隱靜脈與股靜脈匯合處，在其遠心端0.5～1 cm處切斷大隱靜脈主干，于斷端置入靜脈剝脫器，最后用點式剝脫法將剝脫曲張的淺表靜脈。

1.3 觀察指標

術后隨訪3個月，比較兩組CEAP分級結果。根據裴玉昆著《周圍血管病學》中的標準評價兩組臨床療效：分為治愈、好轉、無效，前兩者相加為總有效率。

1.4 統計方法

該研究所有數據均采用SPSS 17.0統計學軟件分析和處理，所得資料分為計量資料和計數資料，分別采用t檢驗，和 χ2檢驗，分別用（±s）、[n（%）]表示，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較

見表1。觀察組總有效率高于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)。

表1 兩組臨床療效比較

2.2 兩組CEAP分級比較

見表2.觀察組術后1周和3月CEAP分級低于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)。

表2 兩組CEAP分級比較（±s）

表2 兩組CEAP分級比較（±s）

組別術前術后1周術后3月觀察組（n=4 0）對照組（n=4 0）t值P值3.9 6±0.2 5 3.9 8±0.2 6 0.8 2 6＞0.0 5 0.6 5±0.0 5 0.8 8±0.0 7 2.3 8 0.0 0 1 0.6 7±0.0 4 0.9 2±0.0 8 2.5 5 0.0 0 1

2.3 兩組并發癥比較

觀察組并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組并發癥比較

3 討論

大隱靜脈曲張治療方法很多。傳統的大隱靜脈高位結扎剝脫術雖然應用廣泛，費用較低、但手術創傷大、術中出血較多，術后疤痕較大。隨著微創外科的發展，1998年Van Rij Am等最先提出了腔內激光治療大隱靜脈曲張，但在國內應用效果尚不確切[7]。該研究主要對比了靜脈激光燒灼術和高位結扎剝脫術的臨床療效。結果發現，靜脈激光燒灼術的臨床療效好于高位結扎術。該方法是將導絲經內踝逆行插入大隱靜脈和股靜脈匯合處進行燒灼，通過激光的熱能效應使靜脈腔內血液沸騰產生蒸發氣泡，使血管內皮細胞、內膜廣泛損傷，全程誘導淺靜脈血栓形成、靜脈閉塞。在CEAP分級比較中，我們也發現雖然兩組術后平均分級均低于術前，但觀察組術后1周和3月CEAP分級明顯低于對照組，進一步證明了其臨床療效明確。Liu等[8]研究結果提示，腔內激光治療具有更小的手術切口及更短的術后恢復時間，術后5年的復發率更低。該研究雖然隨訪時間較短，但研究結果與之類似。該研究同時對并發癥的發生情況進行隨訪和觀察。結果發現觀察組在隱神經損傷、靜脈炎、深靜脈血栓等方面的發生率明顯低于對照組，說明激光燒灼法定位更為精確，對靜脈進行燒灼可確保激光光纖在淺靜脈內，防止深靜脈損傷，從而減少深靜脈血栓發生率，促進潰瘍創面的愈合[9]。

綜上所述，與大隱靜脈高位結扎術相比，靜脈激光燒灼術療效更為優越，有利于促進患者術后康復，是一種安全、有效的微創手術，但該研究隨訪時間較短，其長期的治療效果還需更長的時間和更大樣本量的觀察和研究。