MSCT評估胃腸道間質瘤轉移風險

馮秋霞，孫娜娜，劉 暢，張海龍，徐 迅，孫書文，劉希勝

(南京醫科大學第一附屬醫院放射科，江蘇 南京 210029)

胃腸道間質瘤(gastrointestinal stromal tumors, GIST)是常見的消化道間葉組織來源腫瘤，可發生于胃腸道任何部位，以胃和小腸多見。20%～50%間質瘤可表現出惡性行為[1]，術后復發及轉移率相對較高[2]。靶向藥物治療可明顯改善間質瘤患者的預后[3]。對中高危間質瘤患者，術前進行聯合基因檢測、術后應用靶向藥物治療可明顯提高療效，延長患者無復發生存期(recurrence-free survival, RFS)及總生存期(overall survivual, OS)[4]。術前正確評估GIST的惡性潛能對選擇治療方案至關重要[5]。CT是GIST的無創檢查方法之一。本研究旨在探討MSCT評估胃腸道間質瘤轉移風險的價值。

1 資料與方法

1.1一般資料 回顧性分析2015年1月—2017年12月經病理確診為GIST的118例患者的術前臨床及影像學資料，男51例，女67例，年齡22～84歲，平均(57.9±12.6)歲；腫瘤最大徑0.7～17.8 cm，平均(4.24±2.87)cm；85例腫瘤位于胃部，33例位于小腸。118例患者中，24例無癥狀，57例腹部不適，35例消化道出血，2例有貧血相關癥狀。

1.2儀器與方法 采用Siemens Volume Zoom MSCT掃描儀，管電壓 120 kV，管電流165 mAs，層厚5 mm，層間距5 mm。常規平掃后行增強掃描，動脈期管電壓 120 kV，管電流145 mAs；門靜脈期管電壓120 kV，管電流155 mAs，以高壓注射器靜脈注射非離子型對比劑(碘普羅胺370 mgI/ml)75～100 ml，流率2.5～3.0 ml/s，分別于25～30 s、60～75 s及600 s行動脈期、靜脈期及延遲期掃描，圖像后處理采用多平面重建。

1.3圖像分析 由2名高年資腹部影像學診斷醫師分析圖像數據，意見不同時經協商達成一致。評估內容：①腫瘤位置(位于胃或小腸)；②腫瘤大小，選取腫瘤最大層面測量其最大徑；③腫瘤形態(類圓形、分葉狀及胃壁增厚型)；④生長方式(腔內生長型、跨壁生長型及腔外生長型)；⑤壞死程度(無壞死、點狀壞死、斑狀壞死及片狀壞死)；⑥有無潰瘍、出血、鈣化；⑦邊界是否清晰、有無腫瘤血管影；⑧強化程度及強化方式。測量平掃、動脈期及靜脈期腫瘤CT值時，盡量于同一層面勾畫腫瘤實質部分ROI，并保持其大小一致。依據動脈期與平掃CT值的差值，將強化程度定義為輕度強化(CT差值≤20 HU)、中度強化(20 HU40 HU)；依據靜脈期與動脈期CT值的差值，將強化方式定義為持續強化(CT差值≥0)及強化減退(CT差值<0)。

1.4病理分析 行常規HE染色及免疫組化檢查。參照NCCN 2018版分級系統[6]，根據GIST病變部位、最大徑及核分裂計數，預測轉移發生率，并評估其惡性潛能。參照Miettinen等[7]的方法將患者分為低轉移風險組(轉移風險<10%)和高轉移風險組(轉移風險≥10%)。

1.5統計學分析 采用SPSS 19.0統計分析軟件，以χ2檢驗及Fisher精確概率法比較2組腫瘤的CT表現。以差異有統計學意義的單因素為自變量行Logistic多因素分析，采用Omnibus檢驗觀察模型系數，對模型擬合情況采用Hosmer和Lemeshow檢驗。繪制GIST轉移的獨立危險因素的ROC曲線，計算AUC，AUC=0.5表示診斷無價值，0.5

2 結果

118例GIST中，低轉移風險組78例(78/118，66.10%)，高轉移風險組40例(40/118，33.90%)。2組腫瘤位置(χ2=18.081，P<0.001)、大小(χ2=33.680，P<0.001)、形態(χ2=18.913，P<0.001)、生長方式(χ2=7.238，P=0.027)、壞死程度(χ2=34.786，P<0.001)、有無潰瘍(χ2=14.754，P<0.001)、邊界是否清晰(χ2=7.020，P=0.008)、有無腫瘤血管影(χ2=8.118，P=0.004)、強化程度(χ2=7.853，P=0.020)及強化方式(χ2=15.129，P<0.001)差異均有統計學意義，而腫瘤有無出血、鈣化的差異均無統計學意義(P均>0.05)。見圖1。

單因素分析顯示，GIST腫瘤位置、大小、形態、生長方式、壞死程度、有無潰瘍、邊界是否清晰、有無腫瘤血管影、強化程度及強化方式為預測GIST轉移風險的重要因素(P均<0.05)。以上述指標為自變量，以手術病理結果為因變量(病理證實GIST具有高轉移風險者為1，低轉移風險為0)行多因素Logistic回歸分析，建立危險因素模型。模型系數Omnibus檢驗顯示模型合理(χ2=43.739，P<0.001)，模型擬合較為理想(χ2=2.765，P=0.948)。多因素分析顯示腫瘤大小[比值比(odds ratio, OR)=23.195，95%CI(2.675，201.134)，P=0.004]是預測GIST高轉移風險的獨立危險因素；ROC曲線見圖2，AUC=0.76(P<0.001)，以腫瘤最大徑4.45 cm為閾值，敏感度及特異度分別為67.50%和75.60%。

圖1 患者男，72歲，胃小彎側GIST，預測轉移風險55% A.CT平掃示胃小彎側類圓形等密度影，向腔外生長，邊界清晰，密度較均勻，最大徑6.0 cm； B、C.CT增強掃描腫瘤于動脈期中度強化，病灶內見強化血管影(B)，靜脈期腫瘤進一步強化，其內見小斑片狀低強化區(C)； D.病理圖示梭形細胞腫瘤，核分裂象約7/50高倍視野(HE，×100)

圖2 以腫瘤大小(最大徑)預測GIST高轉移風險的ROC曲線 AUC=0.76，閾值為4.45 cm，敏感度為67.50%，特異度為75.60%

3 討論

GIST占消化道惡性腫瘤的1%～3%[8]。目前主要有改良美國國立衛生研究院(National Institutes of Health, NIH)和美國武裝部隊病理研究所(Armed Forces Institute Pathologystandard, AFIP)分級標準用于評估GIST的惡性潛能[9]，其中AFIP標準預測精準度較高[10-11]。NCCN指南(主要基于AFIP標準)摒棄了既往使用的良性、極低惡性、中度惡性、高度惡性等分組表述，而以轉移發生率評估間質瘤惡性潛能[6]。本研究2組腫瘤位置、大小、形態、生長方式、壞死程度、有無潰瘍、邊界是否清晰、有無腫瘤血管影、強化程度及強化方式差異均有統計學意義(P均<0.05)，提示GIST多位于胃部，病灶較大、形狀不規則、向腔外生長、明顯壞死、出現潰瘍、邊界不清、病灶內可見腫瘤血管影，且動脈期明顯強化、靜脈期偏向于強化減退時，轉移風險增高。

GIST起源于間質卡哈爾細胞，可發生于消化道任何部位，多見于胃部[12]。本研究中，85例GIST位于胃部，33例位于小腸，與既往研究[13]結果一致。GIST生物學行為的差異可能與基因表達譜不一致有關[7]。依據腫瘤大小也可預測GIST的惡性潛能。本研究GIST瘤體最大徑平均(4.24±2.87)cm，腫瘤越大，轉移風險越高；以腫瘤最大徑4.45 cm為閾值，預測GIST高轉移風險的敏感度及特異度分別為67.50%和75.60%。既往研究[8]認為腫瘤最大徑>5 cm時較易復發、轉移，可能低估了部分高風險間質瘤。此外，本研究發現GIST形狀不規則、腔外生長、壞死程度越高時，則生物學行為越偏向于惡性，與既往研究[8,12,14]結果一致，可能與隨著GIST侵襲性增加，瘤體內腫瘤細胞的異質性增大有關。腫瘤生長過程中，腫瘤細胞生長速度、侵襲能力、對生長信號的反應等均可存在差異，生長速度較快及侵襲能力較強的腫瘤細胞所需的生長空間更大、營養要求更高，從而影響腫瘤形態、生長方式及壞死程度。GIST是否存在潰瘍、邊界是否清晰與轉移風險之間也存在相關性[15]；分析原因，腫瘤侵襲性增加時，瘤體周圍黏膜層破裂，浸潤周圍脂肪間隙，出現潰瘍及邊界模糊，累及鄰近脈管結構時，后期更易發生血行及淋巴結等轉移[16]。3%的GIST可發生鈣化，鈣化越多，提示腫瘤越傾向于惰性生長；另一方面，惡性程度越高的腫瘤越易發生營養不良性鈣化，即良惡性GIST均可發生鈣化。GIST發生出血多因腫瘤血管破裂或腫瘤侵犯黏膜層致潰瘍所致，且與預后不良有關。

本研究結果顯示高風險轉移組病灶內多可見強化血管影、動脈期明顯強化及靜脈期強化減退——病灶內腫瘤血管影代表新生腫瘤血管，腫瘤惡性程度越高，腫瘤內新生供血動脈越多，則動脈期強化越顯著，與既往研究[17]結果一致；高轉移風險組病灶實質部分靜脈期強化減退，提示腫瘤新生供血動脈越豐富，侵襲性越強，血管破壞越顯著，與既往研究[17]認為惡性程度高腫瘤的新生血管多、血竇豐富、靜脈期應持續強化的結果有所出入，原因可能與樣本數不同有關，尚需擴大樣本量進一步研究觀察。

綜上所述，GIST多位于胃部、病灶較大、形狀不規則、向腔外生長、壞死區大、出現潰瘍、邊界不清、病灶內腫瘤血管影及動脈期明顯強化，提示轉移風險較高。