我國商事立法的模式探究

張虹宇 郜亞燕

1 商事立法模式概述

在民法典制定之際，有的學者提出，應同時制定一部《商事通則》（或《商法通則》），依照當初《民法通則》的模式，將商事活動各個環節加以規定，以有效規范經營活動。更有學者指出，目前的當務之急就是要研究并論證《商事通則》的制定，盡快改變商事法律群龍無首的局面，為統一商事法制奠定基礎。那么現在我國有幾種商事立法模式？

目前，共有四種商事立法模式可供我們選擇:第一種是制定一部完全意義上的民商合一的民法典，在其中將有關商事基本法律制度的內容加以規定，對屬于傳統和現代的具體商事法律制度的內容，以另行制定單行法的方式加以規定；第二種是實行完全形式意義上的民商分立，除了制定民法典以外，再制定一部獨立的商法典，以規范屬于傳統和現代的商法領域的各種法律關系；第三種是制定一部民法典，規定傳統民法領域的內容，不另制定商法典，對屬于傳統和現代商事法律的內容，以另行制定單行法的方式加以規定；第四種是制定一部民法典，規定傳統民法領域的內容，同時制定一部總綱性的商事基本法律即《商事通則》，對基本的商事法律制度和關系加以規定，對于具體的商事法律制度和關系，則以制定單行法的方式規范。

2 民商事立法現狀

現今，我國的商法和民法還沒有統一立法，商法仍然以單行法的形式表現出來，民法典的制定正在火熱進行當中，總論已經出臺生效。不可否認，民法和商法之間存在差別，兩者在調整的主體、基本價值原則、適用時效等方面的規定都有些許的差距，但這種差距并不是不可調和的。如民法的主要價值是平等，要求平等主體之間的利益給予平等的保護，而商法的主要價值是效率，因為商事活動交易比較快，涉及金額比較大，如果不能高效的處理，則會造成很大的損失，甚至可以說效率是商法的生命。商法和民法雖然很相近但兩者并不等同，任何兩種法律都不可能完全一樣。

3 制定民商事法典的弊端

以目前來看，分別制定民法典和商法典又是不適時宜的主張。既然制定一部完全意義上的民商合一的民法典在我國不具有可行性，那么，在民法典之外，制定一部類似于實行民商分立立法體例的大陸法系國家的商法典，或者制定一部類似于美國統一商法典那樣的以規范交易行為為主的全新的商法典，在我國有無必要和可能呢？學者們對于制定形式意義上的商法典，大致有兩種思路和方案:一是效法德、日、法，制定一部具有大陸法傳統的商法典；二是結合大陸法系國家注重采用推理方法編纂商法典的模式和美國注重采用實證方法編纂商法典的模式的優點，著重借鑒注重交易實踐、注重實證的美國《美國統一商法典》。各國商事立法的情況亦表明，商法典從來就沒有一個統一經典的體系和公認的范圍。并且隨著社會的發展，這些國家的商法典呈現不斷衰敗的趨勢。至于所謂結合大陸法系國家注重采用推理方法編纂商法典的模式和美國注重采用實證方法編纂商法典的模式的優點，制定一部全新的商法典的觀點，也是需要商榷的。這種理論推理和實證主義相結合的模式是以往別的國家沒有嘗試過的是一次新的嘗試與挑戰。以我國目前的立法技術很難承擔如此的重任。

4 適時制定《商事通則》

在制定民法典的同時制定《商事通則》是立足現實和著眼未來的最佳選擇。一是在制定一部民法典的同時維持現狀，即對屬于傳統和現代商事法律的內容，仍以制定單行法的方式加以規定，這也是我國目前采用的模式；二是制定一部民法典，同時制定一部總綱性的商事基本法律即《商事通則》，對基本的商事法律制度和關系加以規定，對于具體的商事法律制度，則以制定單行法的方式規范。

我國在既無必要也無可能制定一部形式意義上的商法典的情況下，應當制定一部總綱性的商事法律即《商事通則》。現在的社會背景雖然不同于制定《民法通則》的時代，商事立法也不可能走先通則再法典的道路，但《民法通則》的成功實踐，畢竟為《商事通則》的制定提供了一種可資遵循的模式，不會產生立法技術方面的障礙。再加上民法典的制定，為《商事通則》的制定創造了契機，這使得《商事通則》的制定更加簡便、可行。

[1]呂文恬，淺談我國商事立法模式以及對我國商法立法模式構建的思考[N]，法制與社會,2017(14)

[2]劉曉琳，我國商法立法模式的選擇[N],學理論，2015（25）

[3]郭龍，我國商事立法的《商事通則》模式探討[N],蘭州大學學報（社會科學版），2010(06)