中日韓“含義”表達(dá)研究

金華 金玉花

[摘 要] 中日韓三國語言采取非字面義言說方式的最大目的在于突現(xiàn)言說的意識活動?！巴滑F(xiàn)”非字面義表達(dá)，既突出體現(xiàn)了話語本體的意向內(nèi)容的“含義”，又幫助人們發(fā)現(xiàn)言說方式的創(chuàng)新能力。中日韓三國同屬東方文化圈，運用“含義”的言說方式不同于要靠推導(dǎo)獲取的格萊斯的演繹推理會話含義，是以價值取向為推導(dǎo)機(jī)制的類比推理的會話含義。中日韓三國語言的言說方式都受到各自不同的社會環(huán)境、文化特征、思維方式、主體動機(jī)等一系列不同價值取向因素的影響，“含義”理解的推理過程具有相同、相似、相關(guān)、相異性。

[關(guān)鍵詞] 中日韓；含義表達(dá)；價值取向；類比推理

[中圖分類號] H030 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1002-2007（2018）03-0102-04

中日韓三國語言均屬東亞語系，但漢語屬于漢藏語系，日語屬于阿爾泰語系，韓語屬于孤立語系（阿爾泰語系和漢藏語系混合的新語系），所以，三者之間既有相似之處也有相異之處。中日韓三國語言的言說方式隨著時代發(fā)展、文化思維、民族心理、人文歷史、社會價值、生活方式和意識形態(tài)的差異而演變，既相同、相似、相關(guān)，又相異。漢語的隱喻、轉(zhuǎn)喻、含蓄、諧音等修辭格表達(dá)，慣用語、成語、婉曲話語等習(xí)慣表達(dá)，往往呈現(xiàn)出語言表達(dá)中非字面義的心智過程，這種表達(dá)在日韓日常習(xí)慣語言運用中也是常見的“X是Y”言說方式。

一、中日韓三國語言的“含義”表達(dá)

“含義”指所包含的意義，暗示，示意；同義詞為“涵義”（出自老舍《四世同堂》）。語言交際的表達(dá)有顯性表達(dá)和隱性表達(dá)。就隱性表達(dá)的非字面義“含義”表達(dá)而言，即便是母語，有時也很難正確理解和運用語言蘊含的內(nèi)容。因此在研究語言交際的表達(dá)運用中，關(guān)于非字面義表達(dá)的研究占據(jù)了言說方式研究的半壁河山。

中日韓“含義”表達(dá)體現(xiàn)了三國雖文化同源、地理相近，但具有不同的文化思維和民族心理。比如，中日韓表達(dá)“家里最害怕的人”的隱性言說方式中，漢語為“我家里的母老虎（一般指媽媽）”；日語為“父親は雷だ（titiwakaminarida）/父親是閃電雷鳴（嚴(yán)厲）”；韓語為“???? ????.（abeojineun ho rang i da）/爸爸是老虎”。中韓語本體不同但喻體相同，都是“老虎”。中日語言本體、喻體均不同，日韓本體相同但喻體相異。家庭觀念非常強的中國，母親具有權(quán)威性（如“祖國母親”），但長期生活在島國的日本人對天氣變化非常敏感，所以把父親喻為“雷”也蘊含著對父親的敬畏，而韓語“爸爸”非字面義“老虎”，在韓國人的意識中是山中之王，即尊敬和畏懼的代表。因此，中日韓“含義”的言說方式說明了不同文化、不同社會環(huán)境、不同的意識思維下所產(chǎn)生的不同社會價值。

再舉一例，中韓言說方式均沒有的只有日語存在的隱喻的“含義”表達(dá)。如：“人生は野球試合（人生如棒球比賽）”“研究に全力投球で取り込む（全力以赴投身于研究工作）”“私は何事にも直球勝負(fù)です（我什么事都要一賭勝負(fù)）”等。因為日本人把棒球視為國球，棒球是全民都關(guān)注和參與人數(shù)最多的一項競技運動。另外，競技運動也指一種游戲，這個游戲是有規(guī)則、有原則的。因此，從含義的相似性可以類推“人生、研究、工作”如同“棒球競技”，具有與體育文化相關(guān)和相似性。簡言之，含義類比推導(dǎo)是一項邏輯思維過程，而這種邏輯思維定受其文化、社會、話語主體等因素的影響。

中日韓三國語言受東方文化影響具有同一性，但也有認(rèn)識水平、時代條件、社會制度的局限性，因此，“照套照譯”必然會出現(xiàn)“水土不服”現(xiàn)象。

二、中日韓三國“含義”表達(dá)與類比思維

20世紀(jì)八九十年代，格萊斯會話含義理論與語用學(xué)一同進(jìn)入到中國語言學(xué)研究領(lǐng)域。國內(nèi)學(xué)界通常把implicature（含義）漢譯為“含（涵）義”“含（涵）意”或“隱含（涵）”，任一漢譯都未離開“含（涵）”字，徐盛桓提出：“‘含義（implied meaning）指一種表義的言說方式，這種表義方式不把說話主體的意向內(nèi)容（intentional content）直接用字面義表達(dá)出來，而是把這意‘義（Q）包‘含在與此相關(guān)的語句（P）之中，因此從P理解Q是需要推導(dǎo)的。”[1]（1）早期的“含義”表達(dá)研究理論主要來自于格萊斯會話含義理論，但隨著國際化進(jìn)程的發(fā)展與人類文明的進(jìn)步，語言表達(dá)的本土特征越來越明顯，思維形式也各有不同，很多照搬西方語言研究理論（語言學(xué)的理論思維和理論框架）的拿來主義已不適合當(dāng)代不同語言學(xué)發(fā)展的實際情況。再如徐盛桓所提，“據(jù)西釋中”式的研究往往在剛開始會有有益的令人振奮的進(jìn)展，但隨著研究向縱深發(fā)展往往會遇到越來越多的中西“水土不服”的情況，造成“靡不有初”，但“鮮克有終”等情況的發(fā)生。[1]（5）他針對“據(jù)西釋中”越來越多的中西“水土不服”的情況，用漢語運用“含義”的言說方式為理論根據(jù)做了如下的舉例說明：例如李白說“小時不識月，呼作白玉盤”（李白：《古朗月行》①），這就是說，小孩把“白玉盤”（P）用來象征、指代“月”（Q），以此來表達(dá)出他的感情；又如辛棄疾說：“郁孤臺下清江水，中間多少行人淚。西北望長安，可憐無數(shù)山。……江晚正愁余，山深聞鷓鴣。”（辛棄疾：《菩薩蠻》②）為什么用“山深聞鷓鴣”來結(jié)束全詞？原來這一句有“含義”的表達(dá)，以鷓鴣的叫聲“行不得也”表示作者想要表達(dá)的意思，以鷓鴣的叫聲“行不得”象征收復(fù)中原暫時還“行不得”。這一切可以概括為運用了“含義”思維，用格萊斯、列文森（S. Levinson）等學(xué)者慣用的表達(dá)法就是：“P=.> Q”。[2]（377）關(guān)于兩個含義表達(dá)中的后一個，在格萊斯會話含義的理論中還沒有看到類似的用例。換言之，雖不可否認(rèn)哲學(xué)家格萊斯涉足語言學(xué)的“含義”研究，給N種語言學(xué)研究帶來了積極的影響。但無論哪種語言的含義研究都不能全盤照搬某種語言理論的思維、理論框架。而且東方與西方言說方式因在文化思維、社會環(huán)境、人文歷史、價值取向等方面存在顯著的不同，因此就會出現(xiàn)徐盛桓所說的“水土不服”的情況。比如：日語慣用表達(dá)中山が笑っている（山笑う）是表示春的俳句季節(jié)語。「山が笑っている（山笑う）」，其原意是“山在微笑”，但非字面義，是告訴人們已到了春天，充滿了生機(jī)與活力的喜悅心情。又如漢語中的袁枚③的詩“春風(fēng)如貴客，一到便繁華”中為什么把春風(fēng)喻為貴客，是因為人們期盼萬物蘇醒，春天能帶來生機(jī)和活力，也就是貴客一般指重要和期盼的事件。再看韓語：“???? ?? ??? ?? ???? ??? ? ?? ???? ??? ???/聽到玉珠點玉盤聲聲脆般甜美清澈的說話聲，突然想起了好久沒見的女兒，掉下了眼淚”。玉珠點玉盤的聲音清澈美麗類比女兒的說話（笑）聲，以此類推想起了可愛的女兒，蘊含了言說者對女兒的愛。

總而言之，東方文化的類比思維很難完全以P=.> Q的格萊斯“含義”表達(dá)理論思維和理論框架去分析中日韓“含義”表達(dá)。同時，中日韓三國的“含義”表達(dá)雖均屬東方文化，但卻各有千秋，不能完全“以中釋日”或“以中釋韓”。

三、中日韓三語“含義”表達(dá)的類比推理過程比較

“含義”理解是多種類比推理過程。換言之，“含義”表達(dá)具有說理的語言表達(dá)功能，需聽話人去根據(jù)源域與目的域間相關(guān)、相似的事件進(jìn)行推理和比較才能真正理解話語的主要目的。這種言說方式的目的在于避免或減低對聽話人的沖擊力或傷害程度。因為說理就是提出論點、擺出論據(jù)、作出論證來說出理由，用以表明支持或反對什么；“含義”所具有的軟性說理功能表現(xiàn)為其論點（Q）并不用詞語直接顯示，而只用其顯性表述（P）暗含，所以，其支持或反對的力度就不是“硬性”地表現(xiàn)出來的，而且其顯性表述還可能在一定程度上提供論據(jù)作為迂回說理的過程，這就是一種“軟性”的說理話語交際活動。正如徐盛桓所說，“含義”也是一種“具有軟性說理功能”的言說方式，[3]（7）這也說明了“人類社會普遍存在著具有說理功能的言語活動”。[4]（104）換言之，說理也就是言說方式中的推理過程。

以漢語歌詞為例：“人生如夢/歲月如歌；生命之中/你是我真心的朋友；因為有你/我才堅強；無論是挫折還是在逆境中；讓我用不變的心珍藏這份純真的夢。”（藍(lán)狐：《真心朋友》①）作者藍(lán)狐采用人生（Y）與歲月、生命、挫折、逆境（X）等與人生類似的言說方式，把人生比作為夢、歌，是因為擁有非常珍貴的朋友，也可以類推這位真心的朋友就是我的人生、我的夢，他可以幫我面對挫折和逆境，從而可以推理出擁有真心朋友的價值所在。從字面義上看，人生與夢、歲月與歌、人生與朋友找不到任何相似性，但從話語的含義上推理就可以找到他們相似、相同、相近之處。人生與歲月在人類生活中具有相同性；夢與歌對人類來說是美好的象征，相同又相近，由此可以類推朋友像夢、歌一樣隨時可以在我身邊，幫我解決困境之意，也就是說從非字面義類比推理就可以理解含義表達(dá)的思維模式。如下面的圖1示意：

以韓語歌詞為例：“???? ???（我的心是湖水），? ?? ?? ??? ?????（要像玉一樣在你的船舷粉碎）。???? ????（我的心是蠟燭），??? ??? ???? ???? ????（要一滴不留地靜靜燃燒）。???? ????（我的心是落葉）”（??? —???②），以下面的圖2示意：

從這首詩歌可以推理出作者非常想念戀人的心情。把“心”喻為“湖水”，像“湖水”靜靜等待的耐心，也可以像“蠟燭”一樣為了戀人犧牲一切守護(hù)愛情的價值。從中韓歌詞里我們可以判斷兩國受儒家思想影響，言說方式具有相同邏輯推理思維的“含義”表達(dá)。

曾昭式曾說：“中國傳統(tǒng)文化不關(guān)心分析性論證，更多的是關(guān)于生活經(jīng)驗和與此相關(guān)的價值宣揚的論證類型?！盵5]（124）在漢語的言說方式中，關(guān)于生活方面的話語的含義表達(dá)重視價值的體現(xiàn)，也就是實效性，且日語、韓語也體現(xiàn)了這方面的現(xiàn)實價值。換言之，含義表達(dá)具有說理功能，它是以非字面義（Y）來類推字面義（X），最終達(dá)到言說目的。上述中韓言說方式的類比推理主要圍繞著抽象概念的“人生”“心”進(jìn)行了分析和類比推理。下面以日語為例了解具體“人”的“含義”表達(dá)?！叭恕彪m說是具體的概念，但卻是比較復(fù)雜的生物，可以通過“含義”表達(dá)去更好地理解。以日語“人間は植物である（人是植物）[6]（13～67）”為例③：（1）“息子は大事な一粒種ですから，大切に育てました（因為兒子是非常重要的后代，種子精心培養(yǎng)了他）；（2）“なかなか芽が出ない人もいれば，すぐに花を咲かせる人もいる（有很難發(fā)展的人，也有馬上綻放之花成功的人）”；（3）“一花咲かせて，パッと散る流行歌手もいる（也有活躍一時的歌手）”；（4）“あの子はまだ蕾だけど，じきに大輪の花になる（那個孩子目前還是一朵花蕾，馬上就會成功的）”；（5）“いつか，努力が実を結(jié)ぶ（只要努力就有成功）”；（6）“死んで花実が咲くものか（人死了，還能綻放嗎？）”。下面的圖3所示：

綜上所述，人的成長≒植物成長是以“芽→開花→凋零/枯萎→死去”式，孩子或女性的成熟是以“花蕾→開花”式植物成長過程去類推、再理解的言說方式。換言之，與植物類似的“成長過程”更有效、深刻地推導(dǎo)出人的成長過程，也就是經(jīng)營過程。是通過將植物成長過程理解為一種經(jīng)驗，類推理解人的成長和培育過程的含義表達(dá)。

總之，中日韓三國語言在“含義”表達(dá)中所體現(xiàn)的思想活動也表現(xiàn)得大同小異，并且邏輯思維過程都會有許多相同、相似的地方，但也有各自的特點。比如說，日語將“人生”言說為“野球試合”、韓語將“心”痛流淚視為蠟燭，證明了鞠實兒、何楊所言：“作為一種社會互動的規(guī)范，邏輯受到文化特征、社會環(huán)境和主體動機(jī)等一系列因素的影響，因而不同文化中的邏輯具有不同的特征理論?！盵4]（104）不同文化產(chǎn)出了不同的邏輯思維能力，加上不同語言各有各的特點，因此，中日韓言說方式雖屬于類比推理范疇，但“以西釋中”有時是不可取的。故中日韓“含義”表達(dá)需采取該語言自身的類推方式去理解和解釋。

四、結(jié)束語

“含義”推導(dǎo)涉及邏輯思維，而邏輯受文化特征、社會環(huán)境和主體動機(jī)等因素的影響，因而不同文化中“含義”的運用也受這些因素的影響?！昂x”表達(dá)在語言交際中顯示其獨特的語用價值，所以理解和解釋中日韓三國語言的“含義”表達(dá)應(yīng)從各國的本土文化出發(fā)，以生活經(jīng)驗和與此相關(guān)的價值取向為根據(jù)，以文化特征、社會環(huán)境和主體動機(jī)等為邏輯關(guān)系進(jìn)行推導(dǎo)或類推，再利用國外的研究理論和研究成果，從而真正了解三國語言的“含義”表達(dá)的內(nèi)涵與外延，以便更好地理解本國語言，同時也真正理解他國語言。

參考文獻(xiàn)

[ 1 ] 徐盛桓：《含義與推理》，《華南理工大學(xué)學(xué)報》，2017年第3期。

[ 2 ] [美]Grice.H，Meaning，philosophical Review，1957（66）.

[ 3 ] 徐盛桓：《賦詩言志：含義與類比思維》，《外語教學(xué)與研究》，2017年第1期。

[ 4 ]鞠實兒，何楊：《基于廣義論證的中國古代邏輯研究——以春秋賦詩論證為例》，《哲學(xué)研究》，2014年第1期。

[ 5 ] 曾昭式：《論先秦邏輯的價值特征》，《哲學(xué)研究》，2015年第10期。

[ 6 ][日]粉山洋介：《日本語は人間をどう見ているか》，東京：研究社，2006年。

[責(zé)任編輯 全華民]