美國人的英雄觀

張心陽

美國一家公司與媒體聯(lián)手，以“誰是你心中的英雄”為題，對民眾進行調查，讓他們選出心中的20位英雄。評選結果榜上有名的有：耶穌基督，前任國務卿鮑威爾，前總統(tǒng)肯尼迪、林肯、克林頓，其中還有10位“生活中的英雄”，盡管我們不太知其名，但他們的“英雄壯舉”很耐人尋味，我們不妨了解一下：

有一個名叫休·湯普森的軍人，1967年參軍赴越南作戰(zhàn)，為了使美軍包圍圈里的9個越南平民免遭屠殺，他把槍口對準自己的戰(zhàn)友：“你們開槍，我也開槍！”他的行為在當時遭到非難并受到官方調查，但后來五角大樓授予他越戰(zhàn)紀念章。他在“生活中的英雄”排行榜中位居第二。

再一位也是參加越戰(zhàn)的軍人，叫約翰·麥凱恩。自1967年起他在越南待了整整6年，但這6年他并不是在戰(zhàn)場上廝殺，而是待在越南人的戰(zhàn)俘營里。就是這樣一個戰(zhàn)俘，回國后不僅受到英雄的禮遇，而且還當上了“干部”（走上了政壇）。他在排行榜中位居第六。

再一位是黑人女士，名叫羅莎·帕克斯。1955年12月1日，帕克斯乘坐擁擠的公共汽車下班，疲憊的她坐在白人專座上，并拒絕給一個粗暴的白人男子讓座，因此被送上法庭，后來引發(fā)了一場全國性的黑人民權運動。她在排行榜中列第九。

必須承認，以上我的列舉是有選擇的，為美國公民所首肯的也有“烈火中的英雄”和戰(zhàn)場上的“孤膽英雄”。可畢竟上述英雄人物能從千百個英雄中脫穎而出，名列英雄榜中，我們不難看出美國人的英雄觀。

在現(xiàn)代文明社會，英雄觀應該有很強的人性色彩、人本色彩。上述幾位被美國人推崇的英雄就具有這樣的特色。年輕的湯普森雖然服從國家的調遣，投入了對越南人的作戰(zhàn)，但他并沒有把自己當做戰(zhàn)爭的機器，逞匹夫之勇，而是從人性和人本的角度來審視戰(zhàn)爭。戰(zhàn)爭的目的是為了和平，和平的目的是為了人的生命安全。戰(zhàn)場上傷害任何一個無辜者的生命，都是與戰(zhàn)爭的目的相違背的。他的思考打破了狹隘的愛國主義，打破了世俗的戰(zhàn)爭觀，富有強烈的精神感召力。

按照狹隘的英雄觀，麥凱恩好像也算不上英雄。他既沒有舍身炸碉堡、以身堵槍眼，也沒有拿一捆手榴彈或爆破筒與敵人同歸于盡，他僅僅是個俘虜兵。在很多人的觀念里，一日當戰(zhàn)俘，終生是恥辱，遑論英雄。

比照起來，我更傾向于理性化、人性化的英雄觀，而不是動輒就獻身、就義、壯烈。盡管獻身也不失為英雄，但絕不能認為只有獻身才是英雄。如果用生命博得一個“英雄”稱號，那無異于像魯迅先生說的，教人去送死。

輕輕地告訴你：

英雄是一種人格，而非一種行為。英雄應是思想的、快樂的、幸福的。

如果英雄只有悲壯和慘烈，那無異于崇尚死亡。

英雄應具有多樣性標準。職責有限，貢獻無限；追求真理，堅持真理；挑戰(zhàn)自我，超越自我；在美好的目標面前不居于人后，等等。這樣的人，何嘗不是英雄？

（自由風摘自《課外閱讀》2010年第7期）