吳晗 李瑋奇 楊程程
摘 要:目前國內(nèi)城市對于城市色彩規(guī)劃的研究少之又少,而中小型城市為了效仿大都市導(dǎo)致城市色彩不斷趨同。商業(yè)區(qū)域建筑的色彩多是大同小異,很少擁有區(qū)域特色,但大體上也還是擁有自己的區(qū)域主色調(diào)。而雜亂的商區(qū)底層商鋪的色彩卻在使商區(qū)主色調(diào)遭到破壞。文章選取張家口鉑金時代廣場作為目標(biāo),借助案例分析其底層商鋪色彩對商區(qū)主色調(diào)的破壞性,找尋其中的主要破壞因素,并尋求解決方案。
關(guān)鍵詞:商區(qū)建筑;底層商鋪色彩;整體性破壞
基金項目:本文系河北建筑工程學(xué)院創(chuàng)新基金項目(XA201823)研究成果。
商業(yè)區(qū)域作為一個城市最為繁華喧鬧的地段,其建筑規(guī)劃突出體現(xiàn)了一個城市的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和文化水平。而近幾年許多中小型城市為了縮近與大型發(fā)達(dá)城市的距離,刻意模仿大型城市的商業(yè)區(qū)域高層建筑色彩規(guī)劃,但又放縱底層商鋪色彩使用,使得色彩紛雜的底層商鋪色彩嚴(yán)重影響了商業(yè)區(qū)域的色彩整體性,破壞了主色調(diào)的和諧統(tǒng)一。
一、商業(yè)區(qū)域商鋪色彩規(guī)劃原則
(一)色彩整體性原則
商業(yè)區(qū)域是人們在城市中購物休閑娛樂的場所,因此,商業(yè)區(qū)域建筑色彩應(yīng)該更關(guān)注人性化設(shè)計,給人親切感與放松感。而商業(yè)區(qū)域主色調(diào)的確立也是十分必要的,主色調(diào)的存在使得商區(qū)的個性更為突出,視覺辨識度更高,有效區(qū)別于其他商區(qū),提高商區(qū)的醒目度。主色調(diào)的確立意味著整個商區(qū)建筑外立面色彩都屬于鄰近色,冷暖關(guān)系統(tǒng)一,商鋪主體色彩也應(yīng)與主色調(diào)相呼應(yīng),避免出現(xiàn)與主色調(diào)完全對立的互補(bǔ)色。
(二)色彩美觀性原則
盡管和諧統(tǒng)一的色彩會帶來舒適的視覺感受,但其實(shí)極端和諧的色彩并不美觀。統(tǒng)一的色彩搭配意味著色彩失去了活力與生機(jī),如同一個模子刻出來的一樣死板。因此商鋪色彩除了要與主色調(diào)相互和諧統(tǒng)一外,商鋪之間主色彩也不能完全相似,甚至在輔助色與點(diǎn)綴色中可以適當(dāng)使用互補(bǔ)色作為襯托,使得色彩搭配呈現(xiàn)出層次感。
(三)色彩功能性原則
作為商業(yè)區(qū)域建筑的一部分,商鋪色彩要與商區(qū)建筑主色調(diào)相協(xié)調(diào),但也要突出商鋪門面的特點(diǎn)。商鋪色彩作為商品視覺識別信息的載體能夠向顧客快速傳遞商鋪的信息,便于顧客區(qū)分商鋪類別進(jìn)行購買消費(fèi)。如餐飲業(yè)商鋪往往會采用明度略高的暖色作為主色調(diào),如紅色、橙色、黃色等,這樣的色彩能夠給人帶來美味的視覺感受。
二、鉑金時代廣場商鋪色彩分析
商業(yè)區(qū)域建筑由于功能、結(jié)構(gòu)、體量等都與傳統(tǒng)民居建筑有所區(qū)別,造成其用色與民居建筑有所區(qū)別,但總的來說,仍舊可以用主色調(diào)、輔色調(diào)及點(diǎn)綴色的方式來它們的色彩進(jìn)行解讀。色彩分析主要通過瑞典NCS色彩體系進(jìn)行分析,NCS色彩體系基于人類心理的六個主色,即:白、黑、紅、黃、綠、藍(lán)的獨(dú)立色感,是以我們眼睛看顏色的方式來精確描繪顏色的唯一色彩系統(tǒng),具有嚴(yán)密科學(xué)性和邏輯性。
(一)鉑金時代廣場商區(qū)主色調(diào)
位于商業(yè)區(qū)域的高層建筑,其墻體色彩面積很大,因此成為區(qū)域主色調(diào)提取的主要參考因素。通過對鉑金時代廣場及周邊建筑的色彩進(jìn)行提取,選出其中使用面積占比前六位的色彩,對照色卡找出其色號后進(jìn)行分析可以發(fā)現(xiàn),建筑墻體色彩主要以紅色(R)到黃色(Y)色相的中明度、低彩度色彩為主,色調(diào)主要以暖色調(diào)為主。
(二)鉑金時代廣場商鋪色彩構(gòu)成
商區(qū)商鋪的色彩十分繁雜,我們主要從三方面對其色彩進(jìn)行總結(jié)歸納分析:商鋪墻體色彩、商鋪招牌色彩及商鋪點(diǎn)綴色彩。
商鋪墻體色彩主要集中在Y—Y50R之間,以暖色調(diào)中純度低彩度色彩為主。從整體上來說,中純度低彩度的暖色與其商區(qū)主色調(diào)是正好吻合的,即便個別色彩會產(chǎn)生破壞性,但大部分墻體色彩對于主色調(diào)能夠搭配協(xié)調(diào)。
經(jīng)分析能夠看出鉑金時代廣場商區(qū)商區(qū)的招牌色彩與其墻體色彩類似,色相上集中在Y—Y60R之間,色溫以暖色調(diào)為主,多數(shù)為中明度色彩。但其彩度有所差別,商區(qū)招牌色彩中低彩度與高彩度占比幾乎相等,都遠(yuǎn)高于中彩度色彩。這符合其色彩用途,低彩度色彩同高彩度色彩一樣,都具有較高的視覺識別性,能夠從雜亂的色彩中脫穎而出,起到吸引視線的效果。
點(diǎn)綴色彩是調(diào)節(jié)商鋪色彩的關(guān)鍵因素,鉑金時代廣場底層商鋪的點(diǎn)綴色色相數(shù)量較少,白色在其中使用頻率較高,但無彩色系色彩不會對色彩整體性產(chǎn)生影響,因此并沒有對其進(jìn)行分析。盡管點(diǎn)綴色中仍以暖色調(diào)為主,但其冷暖色彩占比差距已經(jīng)大幅度縮小。中高明度、高彩度色彩是點(diǎn)綴色中的常見屬性。
(三)商鋪破壞性色彩分析
在進(jìn)行了商鋪墻體、招牌和點(diǎn)綴色的提取之后,我們從其中挑出較為典型的破壞性色彩進(jìn)行分析。色彩的破壞性主要體現(xiàn)在其與周邊色彩或主色調(diào)的不協(xié)調(diào)。相鄰店鋪的色相在色相環(huán)中夾角大于或等于90度,明度或彩度值間隔大于或等于30,這樣的色彩就屬于不協(xié)調(diào)色彩。
如案例1,相鄰店鋪的招牌色彩均屬于不協(xié)調(diào)色彩,黃色與藍(lán)色、深綠與玫紅甚至屬于補(bǔ)色,其色彩在色相環(huán)的夾角都遠(yuǎn)大于90度。而玫紅色、藍(lán)色和墨綠色都屬于冷色系色彩,甚至無法與商區(qū)主色調(diào)融合。
案例2屬于典型的彩度破壞,圖中色高彩度紅色被各種無彩色低彩色所包圍,顯得十分醒目。盡管無彩色系色彩與其他有彩色搭配基本不會產(chǎn)生色彩沖突,但案例中的色彩之間彩度差異太大,且色彩面積均等,這就強(qiáng)化了色彩間的差異性。
案例3 則是兩種破壞集于一身,圖中大部分商鋪選擇招牌與墻體合二為一的設(shè)計,增加招牌面積,使其更易分辨。但最左側(cè)店鋪與其他店鋪在彩度上形成了鮮明的對比,而色相上也相互排斥,強(qiáng)烈的沖突色彩嚴(yán)重破壞商業(yè)區(qū)域的色彩整體性。
(四)破壞性色彩改造分析
色彩的破壞性主要是體現(xiàn)在與周圍色彩的不協(xié)調(diào)上,無論色相、明度還是色彩,若與周圍色彩差值太大都會對色彩整體產(chǎn)生破壞,尤其是底層商鋪的墻體色彩與招牌色彩,這些色彩面積很大,會使原本對比不強(qiáng)的色彩顯得十分不和諧。和諧的色彩相互之間能夠接納融合,同時保持獨(dú)特性。
在進(jìn)行色彩整體性改造時,應(yīng)保證墻體色彩之間色相差異較小,以中、低明度暖色調(diào)色彩為主。招牌小面積色彩可以采用彩度略高的色彩,但相鄰商鋪色相色環(huán)夾角要小于45度。點(diǎn)綴色彩可以使用無彩色系,使商鋪色彩之間有所緩沖。
三、結(jié)語
通過對鉑金時代廣場商區(qū)底層商鋪的色彩破壞性分析后,能夠明顯看出盡管大部分商鋪墻體色彩和招牌色彩都與其周邊建筑主色調(diào)相協(xié)調(diào),使用Y—R色相的中明度低彩度色彩,但仍有部分商鋪在進(jìn)行裝飾色彩選擇時不考慮周邊環(huán)境,為了引人注目甚至大面積使用周圍商鋪主色彩的補(bǔ)色來進(jìn)行色彩抗?fàn)帯1M管增強(qiáng)了招牌的功能,但卻破壞了商區(qū)色彩的整體性,使商區(qū)建筑脫離城市色彩景觀。
參考文獻(xiàn):
[1]崔唯.城市環(huán)境色彩規(guī)劃與設(shè)計[M].北京:中國建筑工業(yè)出版社,2006.
[2]吉田慎悟.環(huán)境色彩設(shè)計技法—街區(qū)色彩營造[M].北京:中國建筑工業(yè)出版社,2011.
[3][美]吉姆·麥克雷,周軍.設(shè)計讓城市歷史商業(yè)區(qū)再煥光彩:美國佛市櫻花灣北商業(yè)區(qū)[J].規(guī)劃設(shè)計實(shí)例,2015,(09).
[4]卞揚(yáng)揚(yáng).鐵路站房商鋪形態(tài)控制研究[D].東南大學(xué),2016.
[5]李征.北京前門傳統(tǒng)商業(yè)街區(qū)色彩控制研究[D].北京建筑大學(xué),2013.
[6]蘇美玲.寒地高校建筑色彩系統(tǒng)分析設(shè)計研究[D].吉林建筑大學(xué),2016.
作者單位:
河北建筑工程學(xué)院