試論合同效力性強制規定

張希寧

摘 要 《合同法》第五十二條第（五）款規定“違反法律、行政法規的強制性規定的合同無效”，該規定如何正確理解和適用在實務中容易引發分歧，本文通過司法案例，試圖對該規定進行闡釋和論述。

關鍵詞 合同法 效力

根據我國1999年頒布的《合同法》第五十二條第（五）款規定“違反法律、行政法規的強制性規定”，該條款的表述較為抽象，容易在理解、適用中引發分歧。此后在2009年最高人民法院出臺了《關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》，其中的第十四條對《合同法》第五十二條第（五）款進行了細化解釋，將所涉“違反法律、行政法規的強制性規定”首次明確為“效力性”強制規定。實際上，該司法解釋已將導致合同無效的強制性規定，縮小解釋為“效力性強制規定”。

那么如何在實務中正確理解、適用“違反法律、行政法規的強制性規定的合同無效？下面，我們從兩個相關司法案例入手，一窺究竟：

1案例一

在最高法院審理的南寧桂馨源房地產有限公司（以下簡稱“桂鑫源公司”）訴柳州超凡房地產開發有限責任公司（以下簡稱“超凡公司”）、柳州市全威電器有限責任公司（以下簡稱“全威公司”）土地使用權轉讓合同糾紛一案中[（2004）民一終字第46號]，就超凡公司與全威公司將所涉土地轉讓給桂鑫源公司所簽訂的《土地開發合同》，超凡公司認為，根據《城市房地產管理法》第三十八條的規定，該合同因項下土地不符合“土地轉讓時投資應達到開發投資總額25%”條件，違反了上述法律的強制性規定，故而無效。

但最高人民法院認為，《城市房地產管理法》第三十八條關于土地轉讓時投資應達到開發投資總額25%的規定，是對土地使用權轉讓合同標的物設定的于物權變動時的限制性條件，轉讓的土地未達到25%以上的投資，屬合同標的物的瑕疵，并不直接影響土地使用權轉讓合同的效力。也就是說，《城市房地產管理法》第三十八條不是認定土地使用權轉讓合同效力的法律強制性規定。

最高人民法院的上述判定，進而在此后司法解釋中進一步強化，2016年11月，最高人民法院在《第八次全國法院民事商事審判工作會議（民事部分）紀要》中特別指出，“13.《城市房地產管理法》第三十九條第一款第二項規定并非效力性強制性規定，當事人僅以轉讓國有土地使用權未達到該項規定條件為由，請求確認轉讓合同無效的，不予支持。”

2案例二

2017年6月，北京市海淀區人民法院公布了一起涉新三板市場企業的股權合同案[（2016）京0108民初第31832號]，根據該生效判決認定雙方之間的股權代持合同有效。

原告稱其與被告2016年5月13日經中間人簽署了《代持股協議》，約定被告代持原告持有的新三板企業某公司的股份15，000股，每股20元，共計人民幣30萬元。原告后來得知，代持標的為新三板企業股份，其自身并不具有新三板企業持股人資格，故而認為雙方簽署的代持股協議違反了國家強制性法規，應屬無效，訴至法院，請求判令：一、確認雙方簽署的《代持股協議》無效；二、被告返還原告30萬元。

法院經審理后認為，本案雙方的爭議焦點在于《代持股協議》的效力問題。原告主張，因自己并不具有新三板企業持股人資格，該協議內容違反國家強制性法律規定，應屬無效。被告辯稱，相關規定屬于管理性、行業自律性規則，并非強制效力性規定，且不存在《合同法》第五十二條規定的無效情形，故《代持股協議》應屬有效。

法院認為，本案所涉《代持股協議》應屬有效，理由如下：

（1）雙方之間的代持股協議是被告為配合解決原告與案外人某公司之間的技術服務合同而簽訂的，目的是給原告、某公司均提供一種可以接受的、解決之前爭議的替代辦法。原告當時看好某公司的股票，愿意將技術合同的退款轉為某公司的股票，委托被告代為持有股份、自己則享有股份應得的紅利及其他收益。原告雖稱該協議并非雙方當事人真實的意思表示，但未提供充分有效的證據證明存在欺詐、脅迫等意思表示不真實的情況，特別是考慮到之前原告與被告之間曾有過類似的代持協議并售出獲利，可見原告對某公司股票關注時間較長、對該股票有一定了解、對新三板股票的投資風險和收益有一定認識，該協議出于雙方當事人真實的意思表示。

（2）根據司法解釋，《合同法》第五十二條第（五）項規定的“強制性規定”，是指效力性強制性規定。法律、法規的強制性規定可以分為效力性強制規定和管理性強制規定。違反效力性強制規定的，法院應當認定合同無效；違反管理性強制規定的，法院應當根據具體情形認定其效力。

（3）現有有關對于新三板企業投資主體特殊要求的規定層級較低，不屬于法律、法規而僅是行政規章、自律規則，或者并不屬于效力性強制規范，而屬于管理性強制規范的范疇。

3結論

通過上述兩起案件，我們發現正確理解、適用 “違反法律、行政法規的強制性規定的合同無效”，要通過以下幾個層次把握：

第一，該規定記載于法律、行政法規中，而非其他規范性文件中。

第二，該規定屬于強制性規定，而非管理性規定。

第三，違反該規定將導致合同無效或不能成立。

第四，違反該規定將損害國家利益和社會公共利益，而非僅有損于合同當事人的利益。

2017年3月15日上午，第十二屆全國人大第五次會議高票通過了《民法總則》。《民法總則》作為我國民法典的總綱，規定了民事活動的基本原則和一般性規則，對各個民事部門法均具有提綱挈領、統帥全局的作用，當中自然也涵蓋了《合同法》?！睹穹倓t》第一百五十三條在認定“無效民事法律行為”時，沒有使用第四版審議稿“不違反法律、行政法規的效力性強制規定”的說法，而是采用了“違反法律、行政法規的強制性規定的民事法律行為無效，但是該強制性規定不導致該民事法律行為無效的除外。”的表述。該法律規定為我們進一步理解、適用《合同法》第五十二條第（五）款提供了更加全面的思維方法和裁判準則。