探究肺癌臨床診斷中腫瘤標志物的應用效果

劉光明　丘仲柳　陳世豪　賴天壽　譚柏松　李健茹

【摘要】 目的：探析腫瘤標志物在肺癌臨床診斷中的應用價值。方法：選取2014年8月-2017年8月本院收治的100例肺癌患者為觀察1組，以45例肺部良性病變患者為觀察2組，以同期到本院接受檢查的50名健康人為對照組。三組研究對象均接受癌胚抗原（CEA）、糖類抗原125（CA125）、細胞角蛋白19片段抗原21-1（CYFRA21-1）、神經元特異性烯醇化酶（NSE）、胃泌素釋放肽前體（Pro-GRP）、促血管生成素-2（Ang-2）腫瘤標志物檢查，對三組的檢查結果及腫瘤標志物的診斷價值進行對比分析。結果：觀察1組CEA、CA125、CYFRA21-1、NSE、Pro-GRP、Ang-2檢測水平均明顯高于觀察2組和對照組（P<0.05）。在肺癌分期的診斷上：肺癌Ⅳ期患者六種腫瘤標志物的檢測水平均明顯高于肺癌Ⅲ期患者，且肺癌Ⅲ期患者的腫瘤標志物檢測值均高于Ⅲ期和Ⅰ期患者（P<0.05）。結論：在肺癌的臨床診斷中，腫瘤標志物起到較好的診斷效果，可根據腫瘤標志物的檢測結果對病情的發展情況、臨床分期、是否發生淋巴結轉移和治療后是否復發進行診斷，可降低臨床漏診、誤診。

【關鍵詞】 腫瘤標志物； 肺癌； 淋巴轉移

Application Effect of Tumor Markers in Clinical Diagnosis of Lung Cancer/LIU Guangming，QIU Zhongliu，CHEN Shihao，et al.//Medical Innovation of China，2018，15（27）：0-057

【Abstract】 Objective：To explore the application effect of tumor markers in clinical diagnosis of lung cancer.Method：A total of 100 patients with lung cancer obtained treatment in our hospital form August 2014 to August 2017 were selected as Group 1，45 patients with benign pulmonary disease were selected as Group 2 and 50 healthy people were received health examination in our hospital as control group.CEA，CA125，CYFRA21-1，NSE，Pro-GRP and Ang-2 tumor marker examinations were examined among three groups，the results and joint diagnose value of tumor markers were compared and analyzed.Result：The detection levels of CEA，CA125，CYFRA21-1，NSE，Pro-GRP and Ang-2 of Group 1 were significantly higher than those of Group 2 and control group（P<0.05）.Regarding the diagnosis of lung cancer staging，the detection levels of six types of tumor markers of patients in Ⅳstaging of lung cancer were significantly higher than those of patients in Ⅲ staging of lung cancer，and tumor markers detection levels of Ⅲ staging were also higher than those of patients in Ⅲ and Ⅰ staging of lung cancer（P<0.05）.Conclusion：Tumor markers give effective diagnosis basis in clinical diagnosis of lung cancer，according to which disease progression，clinical stages，whether there is lymphatic metastasis and whether lung cancer is recurrent or not after treatment can be judged.Thus，tumor marker is able to reduce clinical misdiagnosis and missed diagnosis.

【Key words】 Tumor marker； Lung cancer； Lymphatic metastasis

First-authors address：Jiangmen Xinhui Peoples Hospital，Jiangmen 529100，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2018.27.014

近年來，肺癌的發病率呈現逐年遞增的發展趨勢，且該病的死亡率較高，已經成為對人們生命健康造成嚴重威脅的最大惡性腫瘤之一。誘發肺癌的因素較多，大量研究和資料表明，長期大量吸煙與肺癌的發生有極為密切的聯系，長期吸煙患肺癌的可能性是不吸煙者的10～20倍，而開始吸煙的年齡越小，肺癌的患病概率越高[1-2]。醫學專家和學者近年來將研究的重點放在腫瘤分子生物學上，發現很多腫瘤標志物可提示腫瘤的組織類型和腫瘤來源，在肺癌的檢測、診斷和預后判定上均有非常重要的臨床價值[3-4]。但目前尚未找到具有較高特異性和敏感性的單一腫瘤標志物，故臨床上往往采用聯合檢測，以保障檢查結果的準確性[5-6]。本研究以肺癌患者、肺部良性病變患者和健康人為主要研究對象，對腫瘤標志物的檢測結果進行匯總和對比，做到早發現、早診斷、早治療，以延長患者的無進展生存期，提升其生存質量?，F報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本次研究選取2014年8月-2017年8月本院收治的100例肺癌患者為觀察1組，以

45例肺部良性病變患者為觀察2組，以同期到本院接受檢查的50名健康人為對照組。納入標準：（1）觀察

1組和觀察2組均經手術病理確認；（2）三組研究對象均為自愿參與本次研究，尤其是對照組研究對象入組前明確了解研究的過程和目的，在知情且自愿的情況下參與。排除標準：（1）合并其他身體重要器官功能障礙；（2）基本資料不完整。本研究經醫學倫理委員會批準通過。

1.2 研究方法 三組均接受腫瘤標志物檢測，抽取4 mL清晨空腹靜脈血，將標本離心后分離血清，放在-70 ℃的冰箱內保存待檢。采用電化學發光法對癌胚抗原（CEA）、糖類抗原125（CA125）、細胞角蛋白19片段抗原21-1（CYFRA21-1）、神經元特異性烯醇化酶（NSE）進行檢測，使用的檢測儀器為羅氏公司Cobas E601儀器，使用的試劑為儀器配套試劑。采用酶聯免疫法對胃泌素釋放肽前體

（Pro-GRP）、促血管生成素-2（Ang-2）進行檢測，使用的檢測儀器為TECAN100型全自動酶標儀，試劑由德國某公司提供。在操作的過程中要嚴格按照說明書上的要求進行操作，符合質控要求。

1.3 觀察指標與判定標準 （1）腫瘤標志物的判定標準：CEA的參考值0～3.40 ng/mL，CA125的參考值0～35.00 U/mL，CYFRA21-1的參考值0～3.30 ng/mL，NSE的參考值0～15.20 ng/mL，Pro-GRP的參考值0～21.70 pg/mL，Ang-2的參考值2.00～278.50 ng/mL[7-8]。當測定值高于參考值上限則定性為陽性。（2）對六種腫瘤標志物檢測肺癌、肺部良性病變和健康人的結果進行對比分析。

1.4 統計學處理 采用SPSS 20.0軟件對所得數據進行統計分析，計量資料用（x±s）表示，比較采用t檢驗；計數資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 三組一般資料比較 觀察1組中：男56例，女44例；年齡35～78歲，平均（50.23±2.38）歲；肺癌Ⅰ期9例，肺癌Ⅲ期28例，肺癌Ⅲ期40例，肺癌Ⅳ期23例；有淋巴結轉移70例，無淋巴結轉移30例；復發44例。觀察2組中：男25例，女20例；年齡36～78歲，平均（50.38±2.34）歲；肺結核12例，肺炎11例，慢性阻塞性肺疾病8例，肺膿腫7例，支氣管擴張7例。對照組：男27例，女23例；年齡34～77歲，平均（50.14±2.08）歲。三組一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 三組六種腫瘤標志物檢測結果對比分析 觀察1組CEA、CA125、CYFRA21-1、NSE、Pro-GRP、Ang-2檢測水平均明顯高于觀察2組和對照組，差異均有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.3 不同分期肺癌患者的六種腫瘤標志物檢測結果對比分析 在肺癌分期的診斷上，肺癌Ⅳ期患者六種腫瘤標志物的檢測水平均明顯高于肺癌Ⅲ期患者，且肺癌Ⅲ期患者的腫瘤標志物檢測值均高于Ⅲ期和Ⅰ期患者，差異均有統計學意義（P<0.05），見表2。

2.4 六種腫瘤標志物在是否發生淋巴結轉移上的檢測結果對比 發生淋巴結轉移的肺癌患者，CEA、CA125、CYFRA21-1、NSE、Pro-GRP、Ang-2腫瘤標志物的檢測水平均明顯高于未發生淋巴結轉移患者，差異均有統計學意義（P<0.05），見表3。

3 討論

肺癌是臨床上常見的惡性腫瘤，中晚期肺癌的死亡率極高，且患者的生存質量差，對患者進行早期診斷和治療尤為重要。隨著分子生物學技術的不斷發展和完善，腫瘤標志物在發現和診斷早期肺癌上意義顯著，以往單項腫瘤標志物檢測雖然可以對肺癌進行早期診斷和預后判斷，但診斷準確率相對較低，故需要多種腫瘤標志物進行聯合診斷[9-12]。CEA是具有人類胚胎抗原特異性的酸性糖蛋白，在肺癌患者中有高表達。CA125是卵巢漿液性囊腺癌細胞系和骨髓瘤細胞系的雜交單克隆抗體，識別抗原125在生殖系統腫瘤和卵巢中立于疾病的診斷上有非常重要的應用價值。一旦組織結構出現浸潤性破壞或發生惡性病變，則會釋放大量的CA125，造成患者血清中125的含量增加[13-15]。CYFRA21-1在正常情況下無表達或有低表達，但在惡性腫瘤細胞壞死后會釋放到血清中，造成血液中的CYFRA21-1濃度提升。NSE是糖酵解通路中的肝糖分解酶，主要存在于神經內分泌細胞和神經源性腫瘤內，對小細胞肺癌的特異性可達到80%。Pro-GRP是促胃液素釋放肽前體，在非胃竇組織、神經纖維、肺組織和腦組織中廣泛存在，對神經內分泌性細胞來源的腫瘤診斷價值較高[16-18]。Ang-2是分泌型糖蛋白，正常組織中的Ang-2表達水平相對較低，但在腫瘤細胞中可由大量表達，與腫瘤病灶的生長、侵襲、轉移和預后均存在密切聯系，是影響預后的主要因素。

從本組研究結果中可以看出，肺癌患者的CEA、CA125、CYFRA21-1、NSE、Pro-GRP、Ang-2腫瘤標志物檢測水平均高于肺部良性病變和健康人，可作為臨床鑒別診斷的依據。從肺癌分期上來看，肺癌患者的腫瘤標志物檢測值由高到低分別為Ⅳ期、Ⅲ期、Ⅲ期和Ⅰ期，說明肺癌患者的病情越嚴重，腫瘤標志物的表達水平越高。此外，發生淋巴結轉移和治療后復發的肺癌患者，各項腫瘤標志物的檢測水平均明顯高于未發生淋巴結轉移和復發前，說明在肺癌的預后評價上，腫瘤標志物也起到了較好的應用效果，可用于對疾病預后進行預測和判定，本結果與相關報道中的研究結果存在相似性[19-20]，充分說明在肺癌的普查、診斷和預后判斷上，腫瘤標志物均有非常重要的地位和應用價值。

綜上所述，在肺癌的臨床診斷中，腫瘤標志物起到較好的診斷效果，可根據腫瘤標志物的檢測結果對病情的發展情況、臨床分期、是否發生淋巴結轉移和治療后是否復發進行診斷，可降低臨床漏診、誤診。

參考文獻

[1]王振青，王海波，劉海春.PET/CT聯合檢測腫瘤標志物在肺癌診斷中的應用[J].寧夏醫科大學學報，2015，37（3）：338-340.

[2]趙紅崢，魏媛媛，王麗英，等.血清腫瘤標志物在小細胞肺癌診斷中的應用價值[J].中國衛生檢驗雜志，2016，16（24）：3508-3511.

[3]劉艷，王榮榮，居瑞雪，等.血清鐵蛋白聯合其他腫瘤標志物在肺癌診斷中的應用價值[J].濰坊醫學院學報，2015，37（6）：409-411.

[4]吳園園，管世鶴，楊凱，等.血清腫瘤標志物在肺癌輔助診斷中的應用[J].中國微生態學雜志，2017，29（5）：547-549.

[5]白曉敏，楊小崗.支氣管肺泡灌洗液和血清腫瘤標志物檢測在肺癌診斷中的應用[J].中國醫藥導報，2015，12（6）：40-43.

[6]李佩章，朱波，王英，等.Logistic回歸和ROC曲線評價腫瘤標志物在肺癌淋巴結轉移中的價值[J].中國醫學創新，2015，12（13）：1-3.

[7]謝峰，陳昌南，林云笑.基于腫瘤標志物mRNA表達檢測的指導性化療治療對NSCLC患者近遠期療效的影響[J].中國醫學創新，2017，14（11）：24-27.

[8]邢國燕，趙樹波.CYFRA21-1、CEA、NSE和CA125聯合檢測在非小細胞肺癌中的診斷價值[J].中國醫學創新，2016，13（15）：1-4.

[9]何新發，李燕妮.腫瘤標志物檢測在肺癌診斷分型及胸膜轉移判斷中的應用價值[J].中國醫師雜志，2015，17（6）：899-901.

[10]史文娟，楊瑞萍，倪兵.聯合檢測5種血清腫瘤標志物在肺癌診斷中的意義[J].國際檢驗醫學雜志，2016，37（10）：1411-1413.

[11]顏贊芳，劉俊驥，劉亞嵐，等.5種腫瘤標志物在肺癌早期診斷中的臨床應用研究[J].現代診斷與治療，2015，26（17）：3841-3843.

[12]王剛，張茜，張延京.腫瘤標志物的聯合檢測在肺癌診斷中的價值[J].中華實驗和臨床病毒學雜志，2015，29（6）：537-539.

[13]吳寒靜，王凱，馬衛紅，等.血清腫瘤標志物NSE、SCC、CYFRA21-1與CEA聯合檢測在肺癌診斷中的應用價值研究[J].國際檢驗醫學雜志，2016，37（22）：3218-3220.

[14]湯曉梅，易向軍.支氣管肺泡灌洗液和血清中腫瘤標志物檢測在肺癌診斷中的臨床價值[J].當代醫學，2016，22（21）：69-70.

[15]歐陽玉立.血清腫瘤標志物聯合檢測在肺癌診斷與鑒別診斷中的應用分析[J].中國現代藥物應用，2016，10（1）：27-29.

[16]王秀萍，王文花.肺癌臨床診斷中腫瘤標志物CA153、CA125檢驗應用的價值[J].中國醫藥指南，2016，14（12）：180-181.

[17]馮陽春，徐怡，黃艷春.聚類和判別分析法在肺癌六種腫瘤標志物診斷中的應用[J].腫瘤防治研究，2015，42（3）：266-269.

[18]安仕剛.多項血清腫瘤標志物聯合檢測在肺癌診斷中的應用價值[J].國際檢驗醫學雜志，2015，36（13）：1844-1845.

[19]張素真，趙旭輝，李書君.多種腫瘤標志物聯合應用在肺癌診斷與鑒別診斷中的價值分析[J].河北醫藥，2016，38（1）：40-42.

[20]陳韓，陳思思，許伍銘，等.血清腫瘤標志物檢測在肺癌診斷中的應用價值[J].中國衛生檢驗雜志，2016，26（10）：1373-1376.

（收稿日期：2017-11-27） （本文編輯：程旭然）