同室操戈：上古戰(zhàn)爭與嬴秦崛起

★ 　

一、研究方法

瀏覽嬴秦歷史的存世資料，總體感覺頗顯分散、駁雜且無序，甚至有相互抵牾之處。閱讀以嬴秦歷史為主題的代表性成果，亦可謂眾說紛紜，各有創(chuàng)見。民國以來，在古史研究領域貢獻至巨的有“古史辨”派*又稱疑古派，以顧頡剛、錢玄同等為創(chuàng)始人和主要代表，是中國“新文化運動”以后出現(xiàn)的一個以“疑古辨?zhèn)巍睘樘卣鞯氖穼W、經(jīng)學研究的學術流派。，其領軍人物顧頡剛先生言：“中國的古史，為了糅雜了許多非歷史的成分，弄成了一筆糊涂賬。漢以下的學者從事整理的雖很多，但這些材料太亂了，沒法摸出一個頭緒來，不得不各自用了主觀去定取舍，分前后。但這樣地定了，分了，在各個人的本書里看去似乎已很整齊，很清楚，而在古史的全體中則反而加增了一層混亂，使得于原來的糊涂賬之外更添出一筆新的假報銷來。”*顧頡剛：《中國上古史研究講義》，自序一，北京，中華書局，2007。顧先生所言有兩層意思：一是，中國的古史(實指史料和史著)漢代以前已成“一筆糊涂賬”；二是由于漢以下的學者各自用了主觀方法，反而為古史體系增加了一層混亂。顧先生的學術理想是努力將過去歷史中所糅雜的“許多非歷史的成分”剔除出去，把那些“糊涂賬”和“假報銷”理清楚，還歷史一個清白，建設一個客觀、系統(tǒng)的中國歷史。顧先生提出過著名的“層累地造成的中國古史”的觀點，留下大量不乏有生命力的學術成果。但也可以發(fā)現(xiàn)：顧先生將存世的古史記述硬硬地向蓄意偽造和荒誕不經(jīng)處論說，證偽的功夫下得狠，留下大量無中生有的推測文字。證實的努力卻不夠，細致入微、洞察內在的核驗成果極其少見。“故其所得知成績，多數(shù)破壞而不在建設”*楊寬：《中國上古史導論》，自序，上海，上海人民出版社，2016。。

今天看來，顧頡剛對古史體系委實“是有破壞而無建設的，只要看他的《古史辨》，已將古史‘辨’成沒有。”*魯迅：《魯迅全集》，第12卷，477頁，北京，人民文學出版社，1987。隨著時間的推移，“疑古”的調子壓低了一些。1940年4月，被贊為“古史辨派”殿軍的楊寬先生言：“吾人為培植新古史學之基礎，即不能不于古史傳說之紛紜繳繞作一番澄清之開導工作，以探索傳說演變分化之系統(tǒng)，為古史傳說還其本來面目。非云破壞古史，實為建設古史耳。”*楊寬：《中國上古史導論》，自序。這種“建設古史”的提法不合情理，古史顯然不是能建設出來的，所謂“左史記言，右史記事”，《史記》之“記”實記載之意。《資治通鑒》之鑒，也不過鑒戒而已。治史者追尋歷史實相，“還本來之面目”，是最低的底線，也是最高的目標。推近及今，學界流行的“重建古史”的口號更是不能細細品味，學者不可能在書齋中搬弄古人，讓真實發(fā)生過的歷史，按他們的研究重新來過。楊寬先生接著還說：“近人分我國古史學之派別為四：曰信古，曰疑古，曰考古，曰釋古。”“此四說者，除信古一派外，無不持之有故，言之成理。”楊寬先生之言令人生疑。首先，“疑古”“信古”皆具合理性，是兩種互補而非對立的學術態(tài)度，如果只持一端，必陷于主觀。其次，與“疑古”“信古”不同，“考古”“釋古”更重行動，立足于發(fā)現(xiàn)和詮釋。“疑”“信”和“考”“釋”并非同等意義上的概念，不可相提并論。

1980年，87歲的顧頡剛先生發(fā)表的《我是怎樣編寫〈古史辨〉的？》一文，最終坦言:“我的意思，疑古并不能自成一派，因為他們所以有疑，為的是有信；不先有所信，建立了信的標準，凡是不合于這標準的則疑之。”*顧頡剛：《古史辨》，第1冊，28頁，上海，上海古籍出版社，1982。看得出，顧先生所言是對以《史記》為代表的中國古代史學傳統(tǒng)的一種理性回歸，《史記》的敘事特點是兼存異說，各從主述。“即使同一個國家或同一個人，只要有不同說法，也要適當保留，以一說為主，他說為輔。”*李零：《茫茫禹跡：中國的兩次大一統(tǒng)》，228頁，北京，三聯(lián)書店，2016。這里有一個原則，無論是哪一種關于上古歷史的資料都是繞不過去的。無論是“信”“疑”，還是“考”“釋”，總歸要有可供“信”“疑”“考”“釋”的對象——那個“古”在那里。由于彌足可貴的上古資料本來就是稀缺資源，如果沒有如山的證據(jù)，不可用一種史料否定另一種史料；更不可削足適履，主觀臆斷其有無。而是要盡量尋找其中的合理性，發(fā)現(xiàn)內在的聯(lián)系。在勾勒出較為完整歷史圖景的同時，發(fā)現(xiàn)上古歷史記載錯落有致共相映襯的嚴整。*王玨：《歷時性：解讀古國史料的一種方法》，載《管子學刊》，2015(3)。如果透過“疑古”“信古”“考古”“釋古”結成的學術蛛網(wǎng)，平心靜氣地正視《左傳》《竹書紀年》《史記》等有關史乘的記載，愈發(fā)感到嬴秦歷史甚至上古史前行的足跡雖然粗略，但踏石留印，仍有跡可循。

二、上古戰(zhàn)爭與嬴姓初封

嬴秦的源頭可以追溯到太史公記述的“五帝時代”。《史記·五帝本紀》記述的古史體系基本可信。理由有三：第一，《史記·太史公自序》云：“維昔黃帝，法天則地，四圣尊序，各成法度；唐堯遜位，虞舜不臺，厥美帝功，萬世載之，作五帝本紀第一。”《五帝本紀》為《史記》開篇的范本，乃太史公父子的思想結晶，堪稱史官傳統(tǒng)的集中體現(xiàn)。第二，太史公曰：“余嘗西至空桐，北過涿鹿，東漸于海，南浮江淮矣，至長老皆各往往稱黃帝、堯、舜之處，風教固殊焉，總之不離古文者近是。”實地考察、長老們提供的口碑史料以及存世古文獻，太史公將三重證據(jù)相互對照，終于支撐起關于中華民族早期記憶的輝煌篇章。第三，太史公云：“予觀春秋、國語，其發(fā)明五帝德、帝系姓章矣，顧弟弗深考，其所表見皆不虛。書缺有閑矣，其軼乃時時見于他說。非好學深思，心知其意，固難為淺見寡聞道也。余并論次，擇其言尤雅者，故著為本紀書首。”可見，有良知的史家留下的精神產(chǎn)品，能夠說服自己的內心，非‘好學深思，心知其意’”者，不能為之。若以五帝時代和夏、商、周時期的重要戰(zhàn)爭為考察對象，總體印象是同源共祖的各方勢力在中國廣袤地域提供的舞臺上“同室操戈”，而在時間上至少分為兩個階段：五帝時期“以有道伐無道”的戰(zhàn)爭和夏朝之后改朝換代的戰(zhàn)爭。嬴秦以主動地參與或被動地裹挾的姿態(tài)，在歷史的洪流中升降起伏。

(一)史乘留存了關于五帝時期的開明印象。那時的軍事認知已上升到很高層次，形成諸如“以有道伐無道”的思想。《史記·五帝本紀》載：“軒轅之時，諸侯相侵伐，暴虐百姓，而神農(nóng)氏弗能征。于是軒轅乃習用干戈，以征不享。”“炎帝欲侵陵諸侯，諸侯咸歸軒轅。軒轅乃修德振兵，治五氣，藝五種，撫萬民，度四方，教熊羆貔貅貙虎，以與炎帝戰(zhàn)于阪泉之野。”“天下有不順者，黃帝從而征之，平者去之，披山通道，未嘗寧居。”帝堯時，“百姓昭明，合和萬國。”“流共工于幽陵，以變北狄，放驩兜于崇山，以變南蠻，遷三苗于三危，以變西戎，殛鯀于羽山，以變東夷，四罪而天下咸服。”五帝時代的戰(zhàn)爭觀念可以概括為“伐暴虐”“制侵陵”“和百姓”“安四方”。其實，人類智力初開時，便啟動軍事認識的歷程，至今不絕。

(二)大費被“舜賜姓嬴氏”的時間被推定為公元前1953年。《史記·秦本紀》載：“秦之先，帝顓頊之苗裔孫曰女修。女修織，玄鳥隕卵，女修吞之，生子大業(yè)。大業(yè)取少典之子，曰女華。女華生大費，與禹平水土。已成，帝錫玄圭。禹受曰：‘非予能成，亦大費為輔。’帝舜曰：‘咨爾費，贊禹功，其賜爾皁游。爾后嗣將大出。’乃妻之姚姓之玉女。大費拜受，佐舜調馴鳥獸，鳥獸多馴服，是為柏翳。舜賜姓嬴氏。”嬴秦的淵源出自輔佐大禹治水的大費(柏翳)。美國學者將大費被“舜賜姓嬴氏”的時間推定為公元前1953年。他們“研究所采納的方法，是利用五星匯聚、日月食等現(xiàn)象來確定關鍵的絕對年份”。他們依據(jù)的文獻主要是《竹書紀年》和《墨子·非攻下》。首先，“‘今本’《竹書紀年》幾乎沒有經(jīng)過實質上的改動，其大部分內容屬于約公元前299年至公元前296年間入墓并于公元280年出土的墓本”，可以“將此書視為公元前4世紀的一部真書對其紀年系統(tǒng)加以分析，并嘗試重建古代中國的準確年表。這個年表并非《竹書紀年》所涵攝的全部兩千年，而是上訖所謂三代開端之前，下逮夏、商、西周諸朝所有具有爭議的時代。”*倪得衛(wèi)：《〈竹書紀年〉解謎》，46頁，上海，上海古籍出版社，2015。其次，“五星匯聚的天象十分罕見，大約五百年才能發(fā)生一次，這樣的天象自然極受重視”。*倪得衛(wèi)：《〈竹書紀年〉解謎》，51頁。第三，“《墨子·非攻下》中有三條關于夏、商、周三朝奠基者的受天命記載，剔除神話詞語的虛飾，其中實際涉及種種天象：公元前1059年的‘五星會聚’，因周朝而出現(xiàn)；公元前1576年末連續(xù)不斷出現(xiàn)的‘五星錯行’‘夜中星隕如雨’(即在十二月有許多隕星見于雙子座)，緣商朝而起；賜夏禹則以‘玄圭’于‘玄宮’，班大為指出此‘玄宮’即二十八星宿的營室，而在公元前1953年2月有一次五星匯聚發(fā)生在營室。在對《竹書紀年》有關堯和舜的記載加以細致地分析后，他將此次匯聚與禹代舜掌權這件事聯(lián)系起來。”*倪得衛(wèi)：《〈竹書紀年〉解謎》，65頁。

(三)《史記》所述的文獻證據(jù)也透露出嬴秦“尚黑”和以“水德王天下”的緣起。一是秦之先祖吞玄鳥卵。《史記·秦本紀》載：“秦之先，帝顓頊之苗裔孫曰女修。女修織，玄鳥隕卵，女修吞之，生子大業(yè)。”二是大禹因治水之功，賜玄圭。《史記·五帝本紀》載：“禹受曰：‘非予能成，亦大費為輔。’”帝舜便賜予大費皁游。“玄”“皁”與“尚黑”之間，輔助治水之功與水德之瑞之間，隱隱地相互關聯(lián)著。

(四)考古的證據(jù)為專家們確定嬴城遺址提供有力支撐。考古證據(jù)與史實之間很難一一對應，二者之間的佐證關系，難免給人以霧里看花之感。但歷史學與考古學二者的一般認識規(guī)律無疑是相通的。

1.大禹治水成功與嬴城的筑建有一前一后的時序關系，山東半島上發(fā)生的淺海退陸是其地理準備。魯中南丘陵與膠東丘陵曾是兩個海島。造成海岱地區(qū)“地形劇烈變化的兩個直接原因是第四季以來的海進和海退與更新世晚期直至全新世的黃土堆積和沖擊。”“自第四紀以來，華北平原的海進、海退達六次之多。”至6000年前“海面停止上升，不久便開始回降，淺海又變成陸地”。適逢“黃河巨流的形成。逐漸擴大的黃河三角洲終于形成一個面積廣大的沖擊平原，這一過程與距今五、六千年前的海面下降結合在一起最終形成了膠萊平原，從而把兩個島嶼聯(lián)接在了一起，形成巨大的山東半島”。“這一地區(qū)地形變化最劇烈的時期——由分散的島嶼變成大陸一部分的時期——也正是人類活動在這里經(jīng)過早期發(fā)展進入文明階段的時期。當人類創(chuàng)造著，改變著環(huán)境，環(huán)境也通過自身的改變約束著、或創(chuàng)造著人類活動的條件。”*巫鴻：《從地形變化和地理分布觀察山東地區(qū)古文化的發(fā)展》，見《考古學文化論集》，北京，文物出版社，1987。淺海退陸與大禹治水大抵是同步發(fā)生的過程，秦的先人因輔助治水之功，被賜嬴姓，得以在受封之地筑城，開啟了一段新的歷程。

2.嬴城的選址無疑兼具“河流階地”和“暖坡效應”的優(yōu)越條件。“分布于渭河流域的許多老官臺文化遺址，多位于河流階地上，而磁山文化和裴李崗文化，卻都分布在山前過渡帶環(huán)境。從山地向平原的過渡地區(qū)，存在一個山前暖帶，即‘暖坡效應’。”嬴城的選址無疑兼“河流階地”和“暖坡效應”二者之優(yōu)越條件而有之。嬴城所在的城子縣村南依泰山余脈，正處于魯中丘陵的山前暖帶。同時，又有嬴汶水自北向南折而自東向西奔流的無私環(huán)護。秦的先人，在早期的那個暖坡上，是否得到某種天啟，亦未可知。此后嬴秦族群從嬴城出發(fā)，迎黃河之流而漸漸西遷，在治亂更替的排天巨浪中跌宕起伏，逆襲生長。

三、同室操戈與嬴秦崛起

(一)同室操戈。據(jù)《史記》所載，顓頊、帝嚳、堯、舜、禹、夏、商、周同根同源，太史公接受并記述下來的天下本一家的古史觀念，與考古學家所揭示的“史前中國各地域文化的相互作用”頗有相同之處。“在已知的各地區(qū)的史前史很清晰地喻示出兩大發(fā)展趨勢：第一個趨勢是各地域文化在分布上適時地變得更加廣泛，其彼此間的相互影響得以強化。這一趨勢在公元前四千年代出現(xiàn)于一個地理范圍內，該范圍為文化間的相互作用提供了場所，為中國歷史上最早的文明確定了地理舞臺。第二趨勢是每一地區(qū)的新石器時代文化面貌變得日益復雜、相異、社會分化加劇，該趨勢使得這些地區(qū)建立了文明。”*張光直：《古代中國的考古學》，233頁，沈陽，遼寧教育出版社，2000。而且，“在另一個1000年里(公元前4000年代)，這些地域文化已經(jīng)相互接觸，相似的物質文化開始跨地域出現(xiàn)，仿佛它們已通過相連接的血管，流入彼此的體內并相互融合。隨著時間的推移，這種融合(相互作用及相互影響)得以強化，在龍山文化時期和文明的時代，其活動、現(xiàn)象、事件、文化特征，似乎都同時出現(xiàn)于相互作用范圍內的各地區(qū)，而且變化頻繁，渭水流域所流行的在太湖流域亦時興。但地域差別仍被保持著，這與那種聲稱有大群遺民存在的說法相悖。然而跨地域的相似性，亦日益被表現(xiàn)出來。”*張光直：《古代中國的考古學》，439頁。上古的戰(zhàn)爭多為黃帝子孫間的同室操戈。“以有道伐無道”的戰(zhàn)爭成為社會進步的重要推動力量。延至夏、商、周三代，在近兩千年的時間里，興亡治亂的政權更迭，呈現(xiàn)出中國歷史的獨特運行規(guī)律。

(二)嬴秦崛起。根據(jù)《史記》以帝王事跡為主要線索的記載，嬴秦族一次次參與到同室操戈的上古戰(zhàn)爭中，呈現(xiàn)出起降沉浮并最終實現(xiàn)崛起的發(fā)展軌跡。

《史記·夏本紀》載：“帝禹東巡狩，至于會稽而崩。以天下授益。三年之喪畢，益讓帝禹之子啟，而辟居箕山之陽。禹子啟賢，天下屬意焉。及禹崩，雖授益，益之佐禹日淺，天下未洽。故諸侯皆去益而朝啟，曰‘吾君帝禹之子也’。于是啟遂即天子之位，是為夏后帝啟。”不久，“益干啟位，啟殺之”。*《晉書·束晳傳》引《古本竹書紀年》益(即大費)被殺，嬴秦部族也受到了夏啟的打擊，分離成兩個子系部族鳥俗氏和費氏，被遷徙到邊遠或者夷狄之域。被排擠在華夏文化主流和政治主流之外，有夏一代一蹶不振。嬴秦的歷史因此出現(xiàn)了一個很長的斷層，留下一段無法彌補的空白。*根據(jù)夏商周斷代工程的研究結果：夏朝自大禹至夏桀(公元前2070—前1600)，計471年。大費當夏禹啟時代，夏啟四年被殺，費昌當夏桀商湯時代。夏帝系是15代，平均每代28年，這樣從夏啟六年到夏桀末，時間約420年歷史，因此秦族的世系也應該在15代左右，而根據(jù)史籍記載，其間僅大費生大廉(其后代為鳥俗氏)；二曰若木，其后為費氏。其玄孫為費昌，此間代數(shù)僅有五代，每代平均在84歲以上，這是不可能的。另外一支鳥俗氏“大廉玄孫曰孟戲、中衍，帝太戊聞而卜之使御”。從商湯伐桀即帝位，到太戊帝之前的雍己共計170年；加之夏年數(shù)為590年，五代，每代平均約122.5年，更不合理。因為被排斥，史籍上也缺少較為詳細的記載，直到夏末，“費昌當夏桀之時，去夏歸商，為湯御，以敗桀于鳴條。”費昌獲得了商湯賞識和重用，在攻打夏桀的商湯革命中立下了大功。商朝建立之后，大費后裔的另外一支屬“大廉玄孫曰孟戲、中衍，帝太戊聞而卜之使御，吉，遂致使御而妻之。”嬴秦族從此戮力輔佐商朝，并且累世成為顯貴的諸侯。并且，這一支還保持著鳥圖騰的傳統(tǒng)，可能在夏啟以后并沒有為中原所完全同化。《史記·秦本紀》載：“其玄孫曰中潏，在西戎，保西垂。生蜚廉。”嬴秦為商朝擔負起守衛(wèi)邊疆的責任，大費—大廉—中衍這一支的后裔隨著商帝國的擴張逐漸分散到西戎。從中潏的父親戎胥軒開始在西戎定居，并且和西戎中的申戎結為婚姻。這一支后裔經(jīng)過多年的變化，已經(jīng)從商帝國的拓疆者和西方邊界守衛(wèi)者，逐漸與當?shù)氐奈魅肿灏l(fā)生融合，并與當?shù)氐娜肿暹M行婚姻結盟；因此從中潏的父親也被稱為戎胥軒，已經(jīng)成為當?shù)厝肿宓囊徊糠帧Ｔ谥堋⑸讨g的矛盾沖突中，嬴秦族十分堅定的支持商，因此在周滅商的過程，嬴秦族的兩支主要勢力被消滅，暫時結束了在政治上的顯赫地位。而且其世系也在戰(zhàn)爭的過程中被毀壞，所以造成嬴秦族這一段歷史的錯誤和空白。

周初，嬴秦部族參加了反叛西周王朝統(tǒng)治的“三監(jiān)之亂”，因而在周公東征平亂之后，嬴秦族被安置在西邊的蠻族部落里，淪為“秦夷”。*《師酉簋》也有類似的記載：“王呼史冊命：師酉，乃祖嫡官邑人、虎臣、西門夷、夷、秦夷、京夷、身夷、薪。賜汝赤、朱黃、中、攸勒。敬夙夜勿廢朕命。”轉引自朱鳳瀚：《師酉鼎和師酉簋》，載《中國歷史文物》，2014(1)。周孝王時的大駱與西戎申戎通婚，并通過姻親諸侯申戎的力量成為附庸，在汧渭之間筑城。《史記·秦本紀》載：“使復續(xù)嬴氏祀，號曰秦嬴。亦不廢申侯之女子為駱適者，以和西戎。”至此大費的后代在經(jīng)歷過夏代的衰落，商代的中興和商末周初的再度衰落，終于在西周中期周孝王時重新登上歷史舞臺。這是嬴秦與周室關系由疏轉密的轉折點，從被歧視、排斥，轉而被爭取利用。*何漢：《試論我國古代史上的秦族》，載《歷史教學》，1986(2)。而嬴秦亦以其不屈不撓的精神和擅長養(yǎng)馬的特長，終于贏得了周王的封賞，得以重新起用。*楊東晨：《東夷的發(fā)展與秦國在西方的復立》，載《中南民族學院學報(哲學社會科學版)》，1989(5)。大約在周穆王的晚期，大駱一族的秦人開始離開其在山西南部的原居地，遷徙到“西犬丘”(今甘肅天水一帶)。此時非子一族仍未脫離以游牧為主的生活習俗，所以周孝王令其“主馬于汧渭之間”，也是為了讓非子守護邊地，擔負起防御西戎的重任。非子從遷于西犬丘以來，雖然地盤擴大了，但與西戎雜居，時時可能與之兵戎相見，而且稍有不慎，便有覆滅的危險。值得注意的是，自商末中潏以來，就已經(jīng)有一支秦人居住在隴山東西兩側，他們金文中的“秦夷”，是奴隸的身份，而非子一支后來才遷于此地的秦人是“戍秦人”，地位較高，可能是軍事官員，而活動于天水一帶西漢水流域的非子一族，和同時活動于渭水流域的這一支尚不能確定支系的秦人必定有所聯(lián)系或融合。他們認同非子“復續(xù)嬴氏祀”的正統(tǒng)地位，而非子也必以此相號召，使隴山東西兩側的秦人合為一股勢力。四十余年后，秦仲為“西垂大夫”，秦人開始雄視西方。

嬴秦族群一路西進，在行進中一次次擺脫困境，造就了兼容并蓄、雄視天下的嬴秦文化。傅斯年提出的“夷夏東西”說，對夷夏東西文化相互作用的形勢作過深刻的詮釋：“(東方西方)因地形的差別，形成不同的經(jīng)濟生活，不同的經(jīng)濟組識，古代中國之有東西二元，是很自然的現(xiàn)象。……東西二元局勢，勢非混合不可，于是起于東者，逆流壓迫西方，起于西者，順流壓迫東方，東西相峙，而相爭相滅，便是中國的三代史。”“三代中東勝西之事較少，西勝東事甚多……大體說來，東方經(jīng)濟好，所以文化優(yōu)，西方地利好，所以武力優(yōu)。”*傅斯年：《傅斯年全集》，第3卷，86頁，長沙，湖南教育出版社，2003。傅斯年用“逆流”和“順流”來解釋三代東西對峙，夷夏混合的過程。夷、夏作為歷史事件的參與者，其應對歷史變化的姿態(tài)不盡相同。西方順流而下，要比東方來得更主動些。秦逐步走向統(tǒng)一，不僅憑武力，它實際上是一個已進行了約4000年的文化統(tǒng)一過程在政治上的繼續(xù)推進。從文化源流上看，與其它優(yōu)秀文化一樣，嬴秦文化是各類文化的結合體。嬴秦文化以東夷文化為張本，成長歷程中遭遇了舜、夏、夷狄、商、戎、周等文化，這些文化與嬴秦文化或合作，或斗爭，或排斥，或融合。從文化的基調上看，嬴族由東夷之地遷出開始，到扎根西戎為止，遷徙流動中，始終沒有融進主流，在荒遠之地，嬴秦文化接受別樣環(huán)境和異質文化的鍛造，成為挑戰(zhàn)中原文化的重要一支。雖然在夏和西周承受了悠長年代的磨難，但秦人部族和秦文化并沒有在強勢文化中消逝，可見，其生命力是極為頑強的。先賢的事跡代代相傳，是秦人生生不息、不甘沉淪的力量之源，秦的統(tǒng)一實肇基于這種在逆境中奮起的精神。