臨床護理路徑在ICU重癥顱腦損傷患者護理中的應用

河南省靈寶市第一人民醫(yī)院（472500）張媛輝河南省靈寶市中醫(yī)院（472500）李站茹

1 資料與方法

1.1 一般資料 以2015年9月～2017年11月作為研究背景，將我院重癥監(jiān)護室收治的94例重癥顱腦損傷患者隨機等分為兩組，每組各47例，參照組男性33例，女性14例，年齡介于22～77歲，平均（36.13±2.02）歲，研究組男性32例，女性15例，年齡介于22～76歲，平均（36.24±2.04）歲。兩組患者在年齡，性別等方面不存在顯著差異（P＞0.05）。

1.2 護理干預方法 為參照組行常規(guī)護理干預，針對研究組實施基于臨床護理路徑的護理干預，要切實遵照重癥顱腦損傷患者在入院時間節(jié)點所具備的臨床病情特點和既往病史信息，為其針對性規(guī)劃和設定臨床護理路徑表文本，并且在獲取患者家屬充分支持和配合條件下，參照規(guī)范化的臨床護理操作規(guī)程，遵從臨床護理路徑表中列示的相關信息，為目標患者展開具體化的臨床護理實踐工作。

1.3 觀察指標 觀察比較兩組的預后有效率指標，接受護理前后的SDA評分指標和SAS評分指標、住院持續(xù)時間指標、住院醫(yī)療費用指標，以及護理效果家屬滿意度指標。

1.4 統(tǒng)計學方法 本次研究中所有數(shù)據擇取SPSS19.0進行統(tǒng)計，針對計數(shù)資料（n，%）行卡方檢驗。針對計量資料（±s）行t檢驗。在P＜0.05時證實數(shù)據存在統(tǒng)計學差別。

2 結果

2.1 兩組的預后有效率比較 研究組的預后有效率95.74%（45/47）指標高于參照組70.21%（33/47），統(tǒng)計學有差異（P＜0.05）。

2.2 兩組護理前后SDA評分和SAS評分比較護理前，護理后，研究組的SDA評分指標和SAS評分指標均低于參照組，統(tǒng)計學有差異（P＜0.05）。詳見附表1。

2.3 兩組的住院持續(xù)時間指標、住院醫(yī)療費用指標以及護理效果家屬滿意度指標比較 研究組的住院持續(xù)時間指標和住院醫(yī)療費用指標低于參照組，護理效果家屬滿意度指標高于參照組，統(tǒng)計學有差異（P＜0.05）。詳見附表2。

3 討論

臨床重癥監(jiān)護室中接診收治的重癥顱腦損傷患者，是當前歷史發(fā)展背景之下神經外科臨床醫(yī)學實踐過程中最為常見的危重疾病類型，且該類疾病患者通常會并發(fā)復雜化的多部位損傷病理問題，在嚴重影響患者實際獲取的治療預后效果基礎上，引致患者通常會展示出較高測算水平的臨床報告死亡率，需要引起相關領域基礎性臨床醫(yī)務實踐工作者的持續(xù)密切關注[1][2]。在針對ICU重癥顱腦損傷患者手術搶救過程中做好患者的護理干預工作，對于改善患者的臨床預后效果，降低患者的報告死亡率，優(yōu)化患者的綜合性生存質量狀態(tài)，具備不容忽視的影響和干預作用。本次研究以分組對比的研究方法，直觀揭示了臨床護理路徑在ICU重癥顱腦損傷患者護理過程中的應用價值，相關研究經驗適宜臨床推廣。

附表1 兩組護理前后的SDA評分指標和SAS評分指標比較（±s）

附表1 兩組護理前后的SDA評分指標和SAS評分指標比較（±s）

SDA評分指標 SAS評分指標護理前 護理后 護理前 護理后組別 患者例數(shù)研究組 47 57.25±4.71 32.21±0.16 56.26±3.92 33.24±3.16參照組 47 57.09±4.33 44.26±1.64 55.56±4.23 45.27±3.72 t 0.171 50.134 0.832 16.897 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

附表2 兩組的住院持續(xù)時間、住院醫(yī)療費用以及護理滿意度比較（±s）

附表2 兩組的住院持續(xù)時間、住院醫(yī)療費用以及護理滿意度比較（±s）

組別 患者例數(shù)住院持續(xù)時間（天）住院醫(yī)療費用（萬元） 護理滿意度（分）研究組 47 10.30±1.46 3.68±0.23 95.61±4.24參照組 47 12.38±2.76 5.62±0.59 85.64±3.61 t 4.567 21.003 12.274 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

為臨床重癥監(jiān)護室接診收治的重癥顱腦損傷患者在應用臨床護理路徑基礎之上展開護理干預，與實施常規(guī)護理干預相對照，能夠在改善患者護理工作質量基礎上，優(yōu)化患者的臨床指標生存質量，為一定歷史時期之內我國重癥醫(yī)學護理事業(yè)的良好穩(wěn)定有序發(fā)展，構筑和提供扎實且充分的實踐性支持條件。