3D-PDU聯合2D-CDFI在孕產婦胎盤植入產前診斷中的應用價值

鄭州市金水區總醫院（450000）李愛菊

1 資料和方法

1.1 臨床資料 選取本院2015年1月～2017年1月接收的138例孕產婦作為研究對象，將其分為A、B兩組，A組70例，B組68例。A組：年齡23～36（28.6±3.4）歲；孕周28～38（34.3±5.4）周；24例有宮腔操作史；12例行子宮肌瘤手術；34例有剖宮產史。B組：年齡22～37（28.9±3.3）歲；孕周29～39（34.6±5.3）周；22例有宮腔操作史；11例行子宮肌瘤手術；35例有剖宮產史。研究納入對象均為孕周不少于28周，有子宮手術或剖宮產史的孕產婦。兩組患者的一般資料對比差異不明顯，無統計學意義，有可比性（P>0.05）。

1.2 方法 A組采用2D-CDFI檢查，B組在A組的檢查基礎上聯合3D-PDU檢查，A的檢查儀器為飛利浦HD15，探頭頻率為2～5MHz。孕產婦取仰臥位，使用二維彩色多普勒超聲觀察孕產婦的胎盤位置、胎盤后間隙、胎盤內部回聲及胎盤、子宮肌層界線，并測量孕產婦的胎盤與子宮肌層厚度，密切觀察存在胎盤植入可能孕產婦的子宮肌層和膀胱壁間的關聯性。對可能有胎盤植入的B組孕產婦進行3D-PDU檢查，檢查儀器為GE Volusion E8三維彩色多普勒超聲儀，探頭頻率為4～8MHz。將可疑胎盤植入區域設為感興趣區，采用35o～40o的入射角度，選中、高等質量掃查，避開胎動或孕婦大幅度呼吸活動，對孕婦胎盤后方、周圍血管立體情況，胎盤內血管、基底血管與子宮肌層、毗鄰結構等進行觀察。

附表 兩組產前胎盤植入診斷靈敏度、特異度、漏診率及誤診率比較(n,%)

1.3 觀察指標 統計、比較兩組患者診斷產前胎盤植入的誤診率（假陽性率）、漏診率（假陰性率）、敏感度、特異度。

1.4 統計學處理 采用SPSS22.0分析所有研究數據，計數資料用例數（%）表示，組間數據比較差異用x2檢驗，P<0.05表示對比差異有統計學意義。

2 結果

A組中有17例疑似胎盤植入患者，經病理檢查確診14例，誤診3例，漏診8例。B組中疑似胎盤植入者16例，經病理檢查確診14例，誤診2例，漏診1例。兩組特異度及誤診率對比差異不明顯（P>0.05），B組的診斷靈敏度明顯高于A組，但其漏診率明顯低于A組，組間比較差異有統計學意義（P<0.05），如附表。

3 討論

胎盤植入在婦產科疾病中屬于比較常見的病癥，目前，臨床上常用的檢查方式主要為MRI、彩色多普勒超聲檢查等。二維彩色多普勒超聲作為基層醫院的普遍使用的產前診斷方式，漏診和誤診率較高，因此，選擇科學、高效、診斷準確性較高的檢查方式，成為了當前臨床診斷中比較受重視的關鍵問題。

本次研究以孕產婦為研究對象，對其進行不同方式的超聲檢測，結果顯示兩組患者的診斷特異度和誤診率對比無明顯差異（P>0.05），但B組患者的診斷靈敏度明顯高于A組，且其漏診率明顯低于A組。主要原因在于二維超聲可清晰顯示胎盤厚度、位置和內部回聲及胎盤后間隙狀況，彩色多普勒超聲可充分顯示胎盤及子宮肌壁間與胎盤內部血流情況，但2D-CDFI檢查，只能利用單一切面觀察胎盤內部狀況，觀察角度受限，易發生漏診的情況[1]。且植入深度較淺的胎盤二維超聲聲像圖缺乏明顯特征，降低了診斷的準確度。3D-PDU診斷能直觀呈現胎盤血管立體分布情況，同時，植入胎盤絨毛侵襲子宮肌層全層，或穿透性胎盤植入絨毛損傷子宮，穿透子宮肌壁至漿膜層時，超聲圖像較典型，便于臨床診斷[2]。因此，兩種診斷方式聯合用于胎盤植入產前診斷中，能提高診斷敏感度，減少漏診率。

綜上所述，2D-CDFI與3D-PDU聯合用于產前胎盤植入診斷，能提高診斷靈敏度，降低漏診幾率，值得在臨床上進一步應用。