個人破產制度要來了還不起網貸的錢可以不還了嗎

徐英霞

個人破產不是免責，更不等于“逃廢”債務。

10月24日，最高人民法院院長周強在報告關于解決執行難工作時強調，建議完善執行立法，推動建立個人破產制度，暢通“執行不能”案件依法退出路徑。

10月31日，最高人民法院咨詢委員會副主任杜萬華撰文指出，我國應當建立個人破產制度，主要原因有三：從維護企業法人有限責任制度的科學性考慮；從有效推動以自然人為特征的市場主體制度的完善入手；從徹底解決執行難的角度出發，從維護我國婚姻家庭制度的穩定性著想。

“個人破產制度”再次成為人們關注的一個焦點，最高法的密集表態似乎預示著，個人破產制度的建立要加速進行了。

記者注意到，現在這個時間點提出建立個人破產制度，很難讓人不聯想到如火如荼的“消費金融”行業，以及隨之而來的過度負債問題。

此前有文章曾提及“萬億網貸的逾期”問題，這里面既有網貸平臺利率奇高、惡性催收的問題，也有“擼口子”不還的老賴，但更有確實有困難，暫時沒錢還的。

如果個人破產制度建立，欠了“網貸”或者銀行信用卡的錢，一旦還不起了，可以申請個人破產不還了嗎？

最高法的考量：解決執行難

個人破產制度是對應于企業破產制度而言的，是指當作為債務人的自然人的全部資產不能清償到期債務時，由法院依法宣告其破產，并對其財產進行清算和分配，或對其債務進行豁免，還要確定當事人相應義務的一種法律制度。

在我國，香港、臺灣地區有個人破產制度，大陸并沒有建立個人破產制度。

正是因為個人破產制度的缺位，造成大量“執行不能”的案件進入執行程序，成為法院執行工作的一個大難題。

根據最高人民法院工作報告，有相當一部分案件被執行人完全喪失履行能力、經核查確無財產可供執行，客觀上不具備執行條件，即使法院窮盡一切措施，也無法實際執行到位。

周強院長在報告中也提到，民商事案件中約18%的案件是“執行不能”案件。涉及到債務的，其中一類便是自然人債務。一些交通事故、人身損害賠償、刑事附帶民事訴訟等案件，被執行人自始就財力有限，甚至“家徒四壁”，確無清償能力。

根據人民法院報的報道，從世界各國通例來看，“執行不能”案件屬于當事人應當承擔的商業風險、法律風險、社會風險，并非法院執行不力所致，需要通過個人破產、社會救助等制度機制予以解決，不屬于申請執行的范圍，不能進入執行程序。

然而，在我國，因為沒有個人破產制度，在債務人無力償債的情形下，債務人本人不能申請破產，債權人也無法申請債務人的破產，一些債權債務就此成為爛賬，長期纏繞著債權人和債務人，讓雙方都背負著包袱。

而法院對于這些無力還債者也是無能為力，這些“執行不能”的案件進而影響了法院的聲譽。

一位律師告訴記者，執行難一直是困擾中國司法界的一個難題，最高法提出建立個人破產制度，其實是想通過這一制度解決一部分執行難的問題。

他同時表示，現在關于個人破產制度的草案都還沒有出來，最高法會秉持哪種立法思想還很難猜測。但可以確定的是，個人破產的條件會非常嚴格，肯定會比企業破產的條件高，不是誰想破產就能破產。

個人債務問題：想說破產不容易

根據央行《2018中國金融穩定報告》，2013-2017年，網貸行業貸款余額的年均復合增長率達到159%。然而部分居民不考慮還款能力，過度借貸，造成逾期無法償還，甚至引發惡性催收等惡性事件。

個人破產制度之所以引人注目，固然和現在越來越多的個人債務問題密切相關，但是從最高法院的表述來看，個人破產法針對的是被執行人完全喪失履行能力、經核查確無財產可供執行的情況。

中國人民大學法學院教授徐陽光就指出，不要以為只要申請破產就可獲得免責，更不要將個人破產等同于“逃廢”個人債務。

以我國香港地區為例，破產人的破產期間為4年或者5年，在住房方面，破產人最長可以居住在其所有的房產內12個月，期滿后破產人必須騰退，交付給受托人，由受托人將其變現償還債務。

在日常生活中，破產人除保留必要的日常生活開支外，其他全部收入均應交付給受托人，用于償還債務；破產人也不得有任何高消費行為；在信貸消費超過100港幣時，應當事先向對方告知其破產人的身份。

值得注意的是，現在大家談論個人破產制度的建立，最高法也有意向推動個人破產制度的建立，但是在記者與多位律師的交流中，他們普遍對短期內個人破產制度的推出持謹慎態度。

關鍵點在于個人信用機制在我國并沒有建立完備。

雖然央行的個人征信系統在不斷的完善，但是互聯網金融征信仍然處于缺失狀態，這也給了很多人過度借貸的機會。

在這種情況下，律師們普遍認為，建立個人破產制度還有很長的路要走。

對于我們一開始提出的那個問題：一旦我國個人破產制度建立，欠了“網貸”或者銀行信用卡的錢，如果還不起了，可以申請個人破產不還了嗎？他的回答是，你可以申請破產不還，但是這同時意味著你的信用破產，如果你要恢復信用，還是要把之前欠的錢還掉。