讓戲劇增添城市的魅力

丁羅男

戲劇在上海這座國際化大都市中究竟有著怎樣的地位，發揮著何種文化功能？是“文化搭臺，經濟唱戲”的需要，是僅僅為了滿足大眾的娛樂休閑，還是城市文化品質構造中一個不可或缺的部分？為什么“上海文創50條”中會提出“打造亞洲演藝之都”的目標和要求，我們需要什么樣的演藝業態與模式？這些都是值得深長思考的問題。

剛剛過去的五月，上海的戲劇舞臺上可謂好戲連連，熱鬧非凡。大大小小的劇場里“你方唱罷我登臺”，著實讓上海觀眾一飽眼福。其中，靜安現代戲劇谷儼然成了申城一道亮麗的風景線，也為上海的廣大市民提供了優質的精神食糧。

靜安現代戲劇谷創辦于2009年，區政府聯合相關單位，利用地處中心城區劇場林立，各種演出團體、藝術院校和文化機構齊全的優勢，每年都舉辦各種戲劇活動。今年趁著“撤二建一”的機遇，在“國際靜安，全城有戲”的口號下，無論規模還是質量都有很大提高，產生了空前的影響力與輻射力。在短短不到一個月的時間里，現代戲劇谷掀起的“看戲熱”確實令人驚喜，也取得了很好的社會效益。這一點，從觀眾的踴躍、媒體的關注和其他文化產業的跟進中，都得到了印證。由此帶給我們的啟示是，戲劇在上海這座國際化大都市中究竟有著怎樣的地位，發揮著何種文化功能？是“文化搭臺，經濟唱戲”的需要？是僅僅為了滿足大眾的娛樂休閑？還是城市文化品質構造中一個不可或缺的部分？為什么“上海文創50條”中會提出“打造亞洲演藝之都”的目標和要求？我們需要什么樣的演藝業態與模式？這些都是值得深長思考的問題。

被激活的城市文化記憶

了解一點上海近現代歷史的人都知道，在這座城市開埠以來的一個半世紀中，戲劇從來都沒有離開過市民大眾的視線，或者說，戲劇始終是上海文化成長的一種敘事話語。

早在19世紀末，上海的舞臺就曾出現“中西雜糅”的學生演劇，進而演變為文明戲，成為中國早期話劇的發祥地；同時，晚清的戲曲改良之風吹到上海，結出了奇異之果—“海派京劇”，它與滬上繪畫一樣，都是海派文化的代表；京劇作為北方劇種，卻是在上海的劇場中跨出了現代化演劇與經營體制的第一步。梅蘭芳、程硯秋、楊小樓等一大批京城“名角兒”，曾爭先恐后地來到上海這個碼頭獻藝，而且越唱越紅，以至于北京京劇界流行“不到上海不算紅”的說法。更何況上海本身還孕育了一代京劇宗師周信芳。所以，那時候在上海，“看話劇”“聽京戲”就是一種流行和時尚。

甚至在艱難的抗戰時期，上海的戲劇，尤其話劇的職業化進程也未受到影響，反而在“孤島”和淪陷時期險惡的社會環境中出現了演劇的繁盛景象。過去的史家往往將其視作“畸形的繁榮”，然而從城市文化的角度分析，這種現象的背后有著深層的原因。抗戰爆發使得上海業已形成的大眾文化消費市場發生一時的萎頓，在電影和出版業遭到鉗制和破壞的情況下，話劇這種原本帶有精英文化性質的形式，以它相對低廉的成本和迅速的收益，很快填補了這座城市的文化市場空缺，并且在商業化運作過程中被賦予了一種更為通俗的大眾文化性質。與此同時，對備受物質和精神雙重困苦的上海市民來說，到劇場這一獨特的文化交流空間去看戲，得到了某種壓抑情緒的自由釋放。以今天的西藏路、南京路“黃金十字街”為中心，周邊的大小劇場多達數十家。

這些歷史事實說明，戲劇是民族文化凝聚、傳承和發展的重要載體，也是城市文化血脈最為彰顯的部分，戲劇在上海這座國際大都市中歷來扮演著主唱的角色，而最近上海重現的演劇熱潮，無疑激活了深藏在上海城市文化中的這份記憶。有研究者曾經指出，“人類文明史上每一次藝術的黃金時代，都有一個城市作為其背景與支撐，城市作為一種文化現象不僅與藝術活動之間有內在的必然聯系，并且對于藝術的繁榮來說起到了基礎性的作用。”1的確，一座城市的藝術水平高低，就是文化軟實力的體現，是城市形象、城市品質的標志性參照系之一。城市文化并非只是物質文化，現代化的高樓大廈和生活基礎設施固然重要，但它們不能代替一座城市的精神文化建設，文化并不是為了給經濟“搭臺”唱戲，如果把發展經濟作為最終目的而忽視精神文化，要保持上海國際一流大都市的地位是不可想象的。

戲劇在打造“新海派文化”中的功能

說到上海城市文化的特點，人們都會想到“海派文化”一詞。作為中國地域文化譜系中最具現代性的一種文化形態，海派文化包含著豐富的內涵，甚至存在褒貶不一的評價。它在商業都會、移民城市、租界社會等特殊歷史條件下形成的趨時求新、多元包容的特點常常受到稱道，而它的重商意識、市民趣味又多遭不同程度的貶斥。其實，這里有兩個問題需要注意。

一是所謂的優點、缺點，在一種文化形態中往往是摻和在一起，難以切割的，海派文化更是如此。比如，藝術領域里最早的代表—海派繪畫與海派京劇，從好的方面說是打破陳規、敢于創新，風格上雜糅中西、不拘一格；從不好的方面說是著眼生意、媚俗小氣，做派上炫技爭奇、光怪陸離……這就要求我們在研究海派文化的傳承時，用一種正確的文化價值觀作分析批判，去蕪存菁；而不是籠統地肯定、否定，如同歷史上有過的京派、海派之爭；或者各取所需，就像這些年有些文化產品常用它來做一塊塊金字招牌。

二是喚醒城市歷史文化的記憶并不等于“懷舊”。傳統的海派文化無疑是上海城市文化建設的可貴資源，但我們不能不跟隨全球一體化的新時代去創造新的海派文化。在過去的一段時間里，海派文化似乎被符號化、刻板化了，好像只有二三十年代的上海，那些老弄堂、石庫門、月份牌、香煙盒、花園洋房、西裝旗袍等，才是海派文化，而真正的海派文化核心和精髓卻不見有多少傳承和發揚。懷舊當然可以，但作為一座鮮活的、欣欣向榮的現代化大都市，上海的城市文化怎能定格在那個年代？

所以，打造新的海派文化是我們面臨的挑戰和任務。那么，戲劇在這一任務中擔負怎樣的角色呢？如前已述，以戲劇為中心的演藝市場曾經是上海城市文化發展中舉足輕重的部分。戲劇在上海，不同于鄉間的社戲或村落的慶典，更非私家的堂會，它屬于都市文化大眾聚集的公共場所，具有多種社會功能—教育的、宣傳的、審美的、娛樂的。尤其在當今傳媒盛宴的時代，除了傳統的報刊和影視外，數字化的網絡新媒體無孔不入地包圍著人們的日常生活，似乎一切商品交流、訊息交換都可以在網上完成，由此也培養了無數的“宅男”和“低頭族”。但是，人歸根結底仍需要精神與情感的交流，享受一種集體性的共鳴體驗，劇場就提供了這樣的空間。無論這種現場交流是儀式性的，還是游戲性的，演劇藝術總是在潛移默化之中整合著社會的價值觀念，陶冶著人們的思想情操。這也就是許多人愿意離開身邊的電子屏幕而趕到劇場里看一場戲的原因。

回到本屆靜安現代戲劇谷。這次活動一定程度上體現了弘揚和重塑海派文化的努力。至少有三個方面的特色能夠說明。

首先，“海納百川，有容乃大”是海派文化的重要特點。如同經濟、科技領域不斷地向國際最先進的水準看齊，新上海的演藝文化理應有更大的氣魄和更高的眼界，瞄準世界一流的戲劇奮起直追。這些年北京、天津，以及烏鎮戲劇節陸續邀請了一些歐洲名劇來演出，但從規格與力度上說都不如本屆現代戲劇谷引進劇目來得強大。這次上海邀請的是具有262年歷史的俄國亞歷山德琳娜大劇院的兩臺戲和同樣出名的立陶宛VMT國立劇院的三臺戲，如此集中地展示國際著名劇院和導演大師的高質量作品，以及一流的表演藝術、舞臺設計，真讓我們的創作人員和觀眾大呼過癮，也看到了差距。比如，《哈姆雷特》大家都不陌生，也欣賞過許多版本，但瓦列里·福金導演的作品依然那么具有吸引力，該劇沒有胡亂的“解構”，而是在基本遵守經典文本的基礎上新意迭出、令人深思。同樣，圖米納斯導演的《三姐妹》和《假面舞會》，居然把兩出難排難演的戲呈現得如此富有詩情畫意，具有現代感，使我們懂得了什么是真正高水平的舞臺演出。其實多元化也是以質量上乘為前提的，戲本身的藝術水平不高，再多樣的題材與形式也吸引不了觀眾。因此，廣收博取，拒絕平庸，這應該是建設新海派文化的方向。

其次，在創新中求發展，才能以文化的獨特性占據制高點。文化產業的生命在于“創意”，這些年我們卻普遍存在同質化的弊病，許多作品大同小異，互相復制，如此下去勢必難以持續發展。今年戲劇谷的展演劇目特別強調了原創性和首演率，據統計比例高達80%。即使普及版塊“市民劇場”與往年相比也有一定突破，不僅普通市民的參與度大大提高，而且也不乏新的創意。比如饒有情趣的兒童互動劇目，深受學生和家長的歡迎；一條“國際范”的戲劇大道，請來世界各國的街頭、公園表演藝術團隊，戲劇、音樂、曲藝、雜耍應有盡有，吸引了眾多市民駐足觀看。以往的上海一直是各路演出藝術的大碼頭和集散地，連越劇、淮劇、評彈等來自浙、蘇地區的藝術品種，也是到了上海才逐漸成熟，走向巔峰，成了上海市民十分喜愛的形式。所以說，只有創新才能帶來文化發展的活力。當然，在當前藝術原創力普遍羸弱的情況下，邀請各地名劇仍是主要的手段，相信今后逐步形成文化品牌后，將會有更多來自國內外的優秀演藝團體和人才，主動到上海來展示他們的新創意、新作品。

第三，新海派文化應當在商業與藝術兩者之間取得很好的平衡。過去海派文化最受詬病的恐怕就是商業化引起的媚俗問題。本屆戲劇谷活動就比較注意對市場的引導，一方面以精品佳作提升觀眾的欣賞能力，甚至專門設立了“學院獎”鼓勵新人新作；一方面從資金、政策上加大對高端藝術扶持的力度，用政府補貼票價的方法使更多的觀眾有機會共襄戲劇的盛會。在藝術與商業的博弈中，不斷提高文化產業主體的素質是必須的，政府相關部門的積極引導也不可或缺。同時，專業的藝術評論也應當跟上，不是一般的營銷宣傳，而是實事求是的批評，這方面仍需加強。

探索“演藝之都”的獨特模式

“上海文創50條”談到加快建設上海文化創意產業時，提出“形成一批主業突出、具有核心競爭力的骨干文化創意企業，推進一批創新示范、輻射帶動能力強的文化創意重大項目”的目標。靜安現代戲劇谷作為上海首批15家文化產業園區中唯一以戲劇等演出娛樂類為主的產業園區，非常需要總結創辦9年來的經驗與不足，進一步明確自己在上海城市文化中的定位與發展模式，探索“打造亞洲演藝之都”的未來之路。

國際上大型的城市演藝產業，大致上有兩種形態。一種是紐約百老匯和倫敦西區模式，它們都是以商業和金融中心為背景的超級大都市，具有深厚的、聞名世界的演藝文化傳統，因此能在區域集中的劇院群落里，進行長年不斷的商業戲劇演出。另一種演藝形態則是各種各樣的戲劇節（或稱藝術節），其中以英國的愛丁堡、法國的阿維尼翁和柏林戲劇節最為有名，號稱世界三大戲劇節。一旦成為文化品牌，其影響力和輻射力相當強大。

從城市的規模、歷史與綜合實力來說，上海完全具備打造百老匯、倫敦西區那樣的大型演藝中心的可能性，然而由于歷史斷層等原因，目前我們的演藝文化產業和市場尚未成熟，還需要在創作演出能力、經營管理能力和劇場建設等各方面進行努力，所以只能作為一個長期的目標。當下正在做并且能夠做得更好的就是完善戲劇的節慶展演活動。每年秋季舉行的上海國際藝術節已經有了近20年的歷史，作為國家級的大型對外文化交流節慶活動，它的宗旨是吸收世界優秀文化，弘揚中華民族藝術，推動中外文化交流。顯然，國際藝術節展演的節目范圍更大、品種更多，而且著眼于國際交流。那么，作為區域性、文化創意園區式的靜安現代戲劇谷，除了集中于戲劇方面和春季開展活動外，應該如何彰顯不同的個性特色呢？

首先，現代戲劇谷設計的三大板塊還是比較科學合理的。但是，在高端型的“名劇展演”與普及型的“市民劇場”中間，是否可以再給年輕的戲劇創演者們一個施展才華的空間？愛丁堡戲劇節又稱“前沿劇展”，它基本不設門檻，世界各地的戲劇人都可以自帶新作參加演出，因此劇目之多令人瞠目，去年一屆就演出了3000多個作品。柏林戲劇節則門檻較高，每年正式邀請的劇目僅10部左右，他們的口號是不求“最好”，但求“最值得關注”，由7名專家組成的評選委員會從上一年度幾百部德語戲劇中精選出來，要求在思想或藝術上獨具新意。于是，一些名不見經傳的青年戲劇家的新作屢屢被選中，盡管每一屆總有戲引起爭議，很是熱鬧。對于我們來說，愛丁堡模式也許魚龍混雜，過于龐大；柏林模式又失之苛嚴，過于專業。相比之下，阿維尼翁模式倒是值得借鑒，它分為“內”（In）、“外”（Off）兩個單元，“內”單元是經過挑選邀請來的；“外”單元則是開放式的，一切經費自理，內容形式五花八門，以青年人的新作為主，但演出被限制在一個小時左右，一個劇場一天最多可以演到10出戲。由此看來，歐洲三大戲劇節幾乎都是向年輕人敞開的，強調創新性、實驗性，這的確也是戲劇的活力所在。這一點能否為我們的戲劇節借鑒，在制作經費上給以適當的支持，特別鼓勵那些跨國、跨界的合作。

其次，現代戲劇谷每年都會提出一個展演的主題，這個做法很好，但還不夠集中和鮮明。如果每年選邀的劇目圍繞一個專題，更能引起人們的興趣和思考，也避免國內許多戲劇節的雷同化傾向。比如，今年的“名劇展演”就設了“節中節”，集中演出立陶宛的三臺戲，給觀眾留下了深刻的印象。沒有主題或主題模糊的戲劇節，會讓人覺得主辦方缺乏精心設計，請到什么戲就上什么戲，“揀到籃里便是菜”，效果就會打折扣。當然，這一點說起來容易，實際操作上困難很多，姑且作為今后一個努力的方向吧。

本屆靜安現代戲劇谷落下了帷幕，上海的觀眾已經在翹首以待明年的戲劇谷有更加精彩的表現。可以預見，隨著一批有影響的老牌劇院（如上海大戲院、中國大戲院、長江劇場即卡爾登大戲院）的修復開張，以及一年一度的上海國際藝術節的揭幕在即，上海的舞臺將有越來越多的好戲登場，久違了的戲劇繁盛景象將會閃亮重現，為我們這座偉大的城市增光添彩，也無愧于這個偉大的時代。

作者 上海戲劇學院教授，博士生導師

劉旭光：《文藝繁榮與城市文化之關系》，《上海師范大學學報（哲學社會科學版）》，2009年第4期。