首例比特幣現金爭議案審結 OKCoin幣行被判返還原告38.748個比特幣現金

王羽

馮先生存放在交易所的38.748個比特幣“派生”出的等額比特幣現金，因為沒有第一時間領取而被“作廢”，從而引發糾紛。日前，北京市海淀區人民法院審結了此案，判決樂酷達公司向馮先生注冊賬戶發放比特幣現金38.7480個，駁回了馮先生要求賠償16萬余元價格損失的訴訟請求。據悉，該案系海淀法院審結的首例因比特幣“分叉”所產生的比特幣現金爭議案。

不經意間，數字貨幣已經悄然流行，隨之而來的社會糾紛也逐漸增加。以比特幣為首的數字貨幣并未得到監管部門的認可，但其在流通交易中產生的諸多問題，已經引發不少糾紛。

超時未領取

比特幣現金不翼而飛

2018年7月12日，我國首起由比特幣分叉引發投資者訴交易平臺的案件在北京海淀法院開庭審理。這距離2017年12月——馮先生領取比特幣現金（BCC）失敗，已經過去近8個月。期間，馮先生多次與OKCoin幣行進行溝通，均未取得成功。

一個多月里，比特幣現金的價格又經歷了一輪漲跌，每一次比特幣現金價格的大幅變動都牽動著馮先生的心。

比特幣現金，是一種由比特幣分叉產生的數字貨幣。2017年8月1日比特幣現金開始“挖礦”。按照規則，每個比特幣投資者的賬戶上將出現與比特幣數量等量的比特幣現金。

據央廣網報道，這起糾紛要從2016年11月說起，由于持續看好比特幣行情，彼時馮先生在比特幣交易平臺OKCoin幣行進行了注冊。截至2017年1月12日，馮先生通過該平臺購買了38.748個比特幣，并將38.748個比特幣在OKCoin幣行存放至2017年11月27日。

2017年7月18日，OKCoin幣行發布了《OKCoin幣行關于比特幣分叉處理方案的公告》，預告投資者，其持有的比特幣可能將進行分叉，并就分叉時間進行了預測公告。2017年7月25日，OKCoin幣行發布了《OKCoin幣行關于比特幣和BCC（Bitcoin Cash）的處理方案公告》，并在公告中承諾，若2017年8月1日20：20前，如用戶賬戶內持有比特幣，OKCoin幣行將按照用戶擁有的比特幣金額提供等額的比特幣現金。2017年8月1日，OKCoin幣行發布了《OKCoin幣行關于BCC快照及領取公告》，承諾將進行比特幣權益結算，要求投資者在OKCoin幣行賬戶內領取比特幣現金，并承諾所有領取的比特幣現金將直接打入用戶的OKEx現貨賬戶中。

據了解，當前比特幣一般都是存儲在交易所或比特幣錢包中。存儲在比特幣錢包中的比特幣持有人直接獲取，而儲存在交易所的比特幣持有人需要從交易所進行提取。

按照比特幣現金領取公告，此次比特幣分叉后，馮先生可獲得38.748個比特幣現金。2017年12月，馮先生進行比特幣現金提取時發現，該網頁“領取”按鈕已消失，比特幣現金已無法領取。

領取失敗后，馮先生咨詢了OKCoin幣行的客服人員，得到答復為比特幣現金領取通道已經關閉，且由于之前沒有領取比特幣現金，之后也無法領取。此后，馮先生又多次與OKCoin幣行進行溝通，但依然未領取到比特幣現金。

在此背景下，馮先生將OKCoin幣行的所有人北京樂酷達網絡科技有限公司訴至北京市海淀區人民法院，要求其支付38.748個比特幣現金。馮先生表示，起訴時，比特幣現金價約為6450人民幣每個，38.748個比特幣現金總價值約為24.5萬元人民幣。馮先生認為，由于OKCoin幣行關閉了領取通道，導致他失去了在高點賣出比特幣現金的交易機會，因此要求OKCoin幣行賠償由此造成的交易損失共計169969.22元。

超時未領責任誰擔

投資者幣行各執一詞

然而，比特幣及其分叉幣作為一種“網絡虛擬財產”，是否應受到法律保護呢？尤其是在當前比特幣被禁止交易的背景下。

據央廣網報道，馮先生的代理律師、北京市中聞律師事務所合伙人李亞認為，比特幣本身是一種數字資產，合法持有人對數字資產享有所有權，比特幣現金是比特幣的分叉，可以說是比特幣在一定時間內的茲息。“OKCoin幣行的比特幣現金領取公告屬于OKCoin幣行對于投資者可獲取茲息行為的確認，而比特幣現金領取公告中未說明領取時限，說明投資者有權隨時領取分叉的比特幣現金。”李亞說。

需要指出的是，在比特幣現金開始挖礦到馮先生發現領取通道“消失”的四個月里，比特幣的交易環境發生了重大變化。2017年9月4日，《中國人民銀行 中央網信辦 工業和信息化部 工商總局 銀監會 證監會 保監會關于防范代幣發行融資風險的公告》下發。9月15日，OKCoin幣行宣布，當日起平臺暫停注冊和人民幣充值業務，于9月30日前通知所有用戶停止交易，于10月31日前，依次逐步停止所有數字資產兌人民幣的交易業務。

對此，OKCoin幣行方面表示，由于比特幣交易被禁，所以馮先生無法提取比特幣現金的責任不在平臺。李亞則認為，比特幣交易雖被禁止，但提取行為不是交易行為。“比特幣現金是自動生成的，提取僅僅是從OKCoin幣行的錢包內提取至原告的錢包中，不產生交易，因此不屬于我國現行法律法規所禁止的行為。”李亞說。

同時，李亞認為，盡管在2017年9月4日《公告》下發后，我國境內比特幣交易已全部暫停，但在相關部門叫停比特幣交易前發生的比特幣分叉出的比特幣現金，投資者仍對此持有合法的財產權益。

《每日經濟新聞》在報道中稱， 2018年8月6日，OKCoin幣行發布《關于“比特幣分叉引發的投資者訴訟案件開庭審理”的回應》，表示：OKCoin幣行給用戶領取比特幣現金的時間長達四個月，并通過多種渠道對用戶進行了告知和指導。在長達四個月的領取期間，平臺中99.9%的用戶都領取了相應的比特幣現金，唯獨該用戶遲遲未進行領取。得知該情況后OKCoin幣行表示，仍愿意幫助該用戶，如數領取其存放在交易所的38.748個比特幣現金。 OKCoin幣行停止服務，屬于不可抗力因素所致，同時也是對國家監管部門通知和指導的積極響應。在此期間，比特幣現金的價格下跌是市場行情波動的正常結果，OKCoin幣行不應為此承擔責任。 但該用戶卻提出，OKCoin幣行應以比特幣現金的最高價格對其進行差價賠償。OKCoin幣行認為這種無理要求屬于惡意勒索。

法院判決：

OK幣行返還比特幣現金

根據中國法院網的報道，法院經審理查明，OKCoin幣行網系樂酷達公司備案經營的網站，《OKCoin幣行服務條款》明確了該網站服務用戶的具體規則。樂酷達公司先后就比特幣“分叉”發布了3個相關公告。其中，于2017年7月18日發布《OKCoin幣行關于比特幣分叉處理方案的公告》稱：“如果比特幣分裂為一種或多種比特幣，OKCoin幣行將會把分裂出來的各種比特幣按擁有權提供給所有客戶，并且逐步上線所有新種類的比特幣的交易……”于2017年7月25日發布《OKCoin幣行關于比特幣和BCC（Bitcoin Cash/比特現金）的處理方案公告》稱：“OKCoin幣行決定：1、2017年8月1日20：20前如您賬戶內持有BTC（Bitcoin/比特幣），我們將按擁有權提供給您等額的BCC，我們會在適當的時間點發放到您的賬戶。”于2017年8月1日發布《OKCoin幣行關于BCC快照及領取公告》稱：“OKCoin幣行將于北京時間2017年8月1日20：20進行賬戶快照，并根據賬戶BTC權益進行核算……所有領取的BCC將直接打入您的OKEx現貨賬戶中……”

馮先生于2016年11月1日在樂酷幣行網注冊了個人賬戶，自2017年1月12日起賬戶余額為38.7480比特幣，至2017年11月27日，提現38.7480個比特幣。但此后，馮先生無法通過OKCoin幣行網賬戶領取相應的比特幣現金。

法院審理后認為，比特幣屬于合同法上的交易對象，具有應當受到法律保護的“民事利益”，馮先生的訴訟請求，存在合同法上的依據。樂酷幣行網的站內通告，盡管系單方發布，亦可以確認為雙方權利義務關系的具體依據，樂酷達公司應當履行在公告中承諾的義務。在2017年1月12日至同年11月27日之間，馮先生沒有進行過其他比特幣交易，始終持有比特幣38.7480個，符合“2017年8月1日20：20前如您賬戶內持有BTC”的條件，樂酷達公司應當按照前述站內通告的內容向馮先生發放等額的比特幣現金。但原告關于賠償比特現金價格損失的訴訟請求，缺乏事實和法律依據，法院不予支持。

最后，法院判決樂酷達公司向馮先生注冊賬戶發放比特幣現金38.7480個，同時駁回了馮先生關于賠償損失的訴訟請求。

法官表示，由于比特幣技術發展路徑上的分歧，比特幣現金在比特幣“分叉”的基礎上于2017年8月1日被“挖礦”生成，樂酷達公司的承諾即是這一公知事實在其站內服務上的必然反映。比特幣等虛擬商品，普通人可以合法持有，但應當自己承擔相關風險。我國現行政策禁止比特幣等虛擬商品與法定貨幣之間的兌換。中國人民銀行等相關主管部門先后于2013年12月和2017年9月發出通知，指出比特幣不具有法償性與強制性等貨幣屬性，并不是真正意義的貨幣，各金融機構和支付機構不得以比特幣為產品或服務定價，不得買賣或作為中央對手買賣比特幣；代幣融資交易平臺不得從事法定貨幣與代幣、“虛擬貨幣”相互之間的兌換業務，不得買賣或作為中央對手方買賣代幣或“虛擬貨幣”，不得為代幣或“虛擬貨幣”提供定價、信息中介等服務。

專家：涉數字資產法律尚不完善

事實上，隨著數字貨幣的出現，隨之而來的社會糾紛也逐漸增加，其在流通交易中產生的諸多問題，已經引發大量的訴訟、仲裁。但是由于涉及數字資產的法律法規尚未完善，在系列比特幣糾紛案中，各地方法院對涉案的虛擬貨幣資產認定、交易雙方權益限定并不一致。僅就比特幣的法律屬性、是否受法律保護等問題，地方法院已有多起不同判例。

例如，一些法院認為，比特幣不得作為定價或兌換方式。而在部分法院的判決中，比特幣被定性為計算機信息數據而受到保護。另外，雖未對比特幣“定性”，但部分法院在判決中表示，比特幣交易由交易方自擔風險。

專家表示，目前涉及比特幣等虛擬貨幣的法律法規尚未完善，各類虛擬貨幣交易平臺在我國并無合法設立的依據，一旦出現糾紛，投資者或面臨難以維權甚至無處維權的處境，容易遭遇經濟損失。因此，投資者需要主動強化風險意識，時刻保持理性，遠離各類非法金融活動。